Островной

А я и не читал титры, а если в титрах написано кто играет Мориарти, то это ерунда какая то, где интрига спрашивается? Могли бы завуалировать актера-Мориарти. Непростительный минус! А в сериале прям из кожи лезут что бы заинтриговать зрителя загадкой.

А зачем его вуалировать? Может авторы так и задумали чтоб зритель в определённый момент понял где собака зарыта. В одной из серий его вообще показали в фас и так, что не узнать его не возможно, хотя он и в тёмных очках. У Дойля, да и у Масленникова, Мориарти вообще ни разу от Холмса не скрывался. Если вы, ребята, такие специалисты, пишите сценарии сами, может кто нибудь ими заинтересуется)

mirage246

Даже не понятно на что рассчитывали создатели фильма, как Петренко может тягаться с Ливановым ?

А Петренке с Ливановым тягаться незачем.
Ливанов - вымышленный иронично-детективный персонаж, не имеющий ничего общего с книжным Холмсом.
Петренко - максимально близкий к литературному Шерлоку Холмсу. как он есть будучи сыщиком и описан у Конан Дойля
Основывались же не на предыдущих экранизациях а на книгах Конан Дойля.
Что сам Конан Дойль видел Холмся - совершенно не таким каким был Ливанов - уж извините Дойля, Дойль был неправ )

Сначала не поняла вообще Петренко в роли Холмса, но посмотрела несколько серий и оооочень понравился. Необычный, сумашедший гений. Панин - совершенство.
В целом сериал понравился.

Прекрасный детектив!
Только зачем сценаристу надо было называть героев именами героев рассказов К.Дойля?
Сюжеты не имеют практически ничего общего с сюжетами классика.
Перечитайте!
А.Кристи поступила иначе...

Сильно "по мотивам"... Хотя бы то, что Шерлок умел играть на скрипке, и был профи боксером, и владел джиу-джитсу... О Джиу упоминалось, после его борьбы у водопада...
Но судить пока не готов. Новый Шерлок, это как смотреть мушкетерев от Андерсена. Известно о чем. Но не понятно как. Хрень какая то... Для не искушенных может и номано.
И Шерлок был интраверт, а не истеричное, хоть и умное, но бестолковое тело, как показано тут.
Лейстред по Дойлю "гончая... много сил, мало ума". Да уж... Именно такого Боярский и рисует... (сарказм)
Да простят меня, кто не читал Конана Дойля... Весьма своеобразное видение. Для искушенного зрителя фуфло. Мож лет через сотню и признают как произведение...

Habs

В моем представлении Англия того времени тоже не такая..

Сначала они шли по самым людным и густонаселенным кварталам города, а
затем, свернув в узкую улицу, еще более грязную и жалкую, чем те, какие они
уже миновали, они приостановились, отыскивая дом, являвшийся целью их
путешествия. По обеим сторонам улицы дома были большие и высокие, но очень
старые и населенные бедняками: об этом в достаточной мере свидетельствовали
грязные фасады домов, и такой вывод не нуждался в подтверждении, каким
являлись испитые лица нескольких мужчин и женщин, которые, скрестив на груди
руки и согнувшись чуть ли не вдвое, крадучись проходили по улице. В домах
находились лавки, но они были заколочены и постепенно разрушались, и только
верхние этажи были заселены. Некоторые дома, разрушавшиеся от времени и
ветхости, опирались, чтобы не рухнуть, на большие деревянные балки,
припертые к стенам и врытые в землю у края мостовой. Но даже эти развалины,
очевидно, служили ночным убежищем для бездомных бедняков, ибо необтесанные
доски, закрывавшие двери и окна, были кое-где сорваны, чтобы в отверстие мог
пролезть человек. В сточных канавах вода была затхлая и грязная. Даже крысы,
которые разлагались в этой гнили, были омерзительно тощими.
***
Улица была очень узкая и
грязная, а воздух насыщен зловонием. Много было маленьких лавчонок, но,
казалось, единственным товаром являлись дети, которые даже в такой поздний
час копошились в дверях или визжали в доме. Единственными заведениями, как
будто преуспевавшими в этом обреченном на гибель месте, были трактиры, и в
них орали во всю глотку отпетые люди - ирландские подонки. За крытыми
проходами и дворами, примыкавшими к главной улице, виднелись домишки,
сбившиеся в кучу, и здесь пьяные мужчины и женщины буквально барахтались в
грязи, а из некоторых дверей крадучись выходили какие-то дюжие
подозрительные парни, очевидно отправлявшиеся по делам не особенно
похвальным и безобидным.

Угадайте: кто и о каком городе это пишет? Читайте классиков. Тогда и представление будет правильное.

Первые пару-тройку серий пришлось заставлять себя абстрагироваться от образов Холмса-Ватсона из старого фильма, но ничего потом втянулась. Здесь конечно не классика.. а так, скорее импровизация с классическими героями К.Дойля. Иной взгляд на популярных героев. Добавили - достоинства Лестрейду; храбрости и смекалки Ватсону; эксцентричности и человечности Холмсу; личности М.Хадсон. Я бы добавила ещё больше политики..хотя речь офицера Тадеуша Шолтера о "колонизации" Англии была отличной! Во всяком случае желания выключить у меня не возникло. Личность Мориарти уже проявилась.. голос этого актера слишком узнаваем. Так что досмотрю сериал до конца! Спасибо.
В моем представлении Англия того времени тоже не такая..и старый фильм так и останется классикой кино (для меня). Но и этот один раз глянуть можно!

Андрей Кавун о новом сериале «Шерлок Холмс»:
«У меня совсем другая история, это классический детектив. Мы напрямую не использовали ни один из рассказов Конан Дойла,
а компилировали — как те, которые уже воплощались на экране, так и те, до которых руки у кинематографистов ещё не доходили».

(Sherlock)Страна: Великобритания
Год выхода: 2010
Жанр: драма, детектив
Количество сезонов: 2
Статус: снимается.............
(Elementary)Страна: США
Год выхода: 2012
Жанр: Драма/Детектив
Количество сезонов: 2
Статус: снимается......
А Русские чем хуже ? Сравните и узнаете )

westvillager

моих скептитсских ожиданий никто не обманул. первое, что бросилось в глаза - это "атмосфэра" двадцатых годов в совке - что-то из фильма "как закалялась сталь" - "чернуха, порнуха и разруха". але, гараж? в лондоне конца 19 века уже была брусчатка, а не грязь по колено, как это выдали неуважаемые аффтары и на что потратили колоссальные бабки. натурaлизм... разве что не смердело... у актеров нарочито грязный и неопрятный вид. это лондон - хэллоу? а ощущение, что события происходят на малой собачеевке в городе мухосранске... выражение лиц - как в худших образчиках коммунячьих агиток, - безумно-партийно-одухотворенное. то, что аффтары ни разу не бывали в лондоне видно невооруженным глазом. более того, видимо, у них даже интернета нет - хоть бы картинки посмотрели, бедолаги. подбор актеров - курам на смех. ну если хотите задействовать панина - так это лестрейд. хотите холмса - так это хабенский... раппопорт... дюжев наконец... но похоже, создатели головой думать не умеют, а посему думали совсем другим местом. конан дойля, похоже, вообще из них никто не читал - хуже того - первый сериал видимо тоже не смотрели. иначе не посягнули бы. не стали бы как моськи лаять на слона.
я не дoсмотрел даже до середины первой серии. когда я увидел дряхлого степенного двухметрового лестрейда-боярского - мне стало смешно. этакое харизматичное чмо c бакенбардами... не успевший опохмелиться престарелый лорд-алкаш с нижегородщины... когда увидел воровато оглядывающегося шаромыгу-ватсона (панина) с огромным желтым баулом, который он по-видимому стырил (а иначе зачем воровато оглядываться), мне стало уже грустно. а когда констебли держали под руки визгливо-суетливого брыкающегося швондера-холмса в "кэпочке" а-ля дворовая шпана (бог миловал, не знаю даже имени этого актера) - я вздохнул и выключил...
пипл хавает... пипл все хавает, да будет вам известно. поэтому я не удивляюсь многочисленным восторженным откликам всеядного плебса, они готовы смотреть даже "светлый путь" или "терминатора" или "камень" и заходиться в щенячих восторгах. проблема в том, что качество становится все хуже и хуже... и очень многие зрители, которых язык не повернется упрекнуть в плебействе и уж тем более всеядности - перестают замечать подмену, всерьез воспринимают очередную пустышку, принимая ее за подлинник. планка понижена так, что через нее легко переступит любая бездарь. печально все это...
очередная поделка или подделка, как будет угодно, оставляет горький осадок... люди перестали понимать разницу между качеством и посредственностью. их все устраивает... только спрашивается - почему?
P.S. я долго не мог понять, в чем дело. а потом до меня дошло - это же второй канал. ну, это многое объясняет...

Та вы прям писатель ;)

А вы зачем так много букв написали о фильме, который смотрели только 20 минут. Питались бы дальше советской классикой. Это нормально для иммигрантов.

westvillager

моих скептитсских ожиданий никто не обманул. первое, что бросилось в глаза - это "атмосфэра" двадцатых годов в совке - что-то из фильма "как закалялась сталь" - "чернуха, порнуха и разруха". але, гараж? в лондоне конца 19 века уже была брусчатка, а не грязь по колено, как это выдали неуважаемые аффтары и на что потратили колоссальные бабки. натурaлизм... разве что не смердело... у актеров нарочито грязный и неопрятный вид. это лондон - хэллоу? а ощущение, что события происходят на малой собачеевке в городе мухосранске... выражение лиц - как в худших образчиках коммунячьих агиток, - безумно-партийно-одухотворенное. то, что аффтары ни разу не бывали в лондоне видно невооруженным глазом. более того, видимо, у них даже интернета нет - хоть бы картинки посмотрели, бедолаги. подбор актеров - курам на смех. ну если хотите задействовать панина - так это лестрейд. хотите холмса - так это хабенский... раппопорт... дюжев наконец... но похоже, создатели головой думать не умеют, а посему думали совсем другим местом. конан дойля, похоже, вообще из них никто не читал - хуже того - первый сериал видимо тоже не смотрели. иначе не посягнули бы. не стали бы как моськи лаять на слона.
я не дoсмотрел даже до середины первой серии. когда я увидел дряхлого степенного двухметрового лестрейда-боярского - мне стало смешно. этакое харизматичное чмо c бакенбардами... не успевший опохмелиться престарелый лорд-алкаш с нижегородщины... когда увидел воровато оглядывающегося шаромыгу-ватсона (панина) с огромным желтым баулом, который он по-видимому стырил (а иначе зачем воровато оглядываться), мне стало уже грустно. а когда констебли держали под руки визгливо-суетливого брыкающегося швондера-холмса в "кэпочке" а-ля дворовая шпана (бог миловал, не знаю даже имени этого актера) - я вздохнул и выключил...
пипл хавает... пипл все хавает, да будет вам известно. поэтому я не удивляюсь многочисленным восторженным откликам всеядного плебса, они готовы смотреть даже "светлый путь" или "терминатора" или "камень" и заходиться в щенячих восторгах. проблема в том, что качество становится все хуже и хуже... и очень многие зрители, которых язык не повернется упрекнуть в плебействе и уж тем более всеядности - перестают замечать подмену, всерьез воспринимают очередную пустышку, принимая ее за подлинник. планка понижена так, что через нее легко переступит любая бездарь. печально все это...
очередная поделка или подделка, как будет угодно, оставляет горький осадок... люди перестали понимать разницу между качеством и посредственностью. их все устраивает... только спрашивается - почему?
P.S. я долго не мог понять, в чем дело. а потом до меня дошло - это же второй канал. ну, это многое объясняет...

Это не ремейк. И Петренко не должен быть как Ливанов или Миллер. И уж тем более не должен быть таким плоским и надуманным как Кемпербеч. В этой версии персонажи живые и реальные. Мне нравится советская комедия про Холмса и Вансона. Мне нравятся американская и английская переработки под современность. Но этот вариант совершенно ни на что не похож. И он сложный и захватывающий, с хорошим юмором, антуражем и непредсказуемым сюжетом. Некорректно сравнивать Петренко и Ливанова. Тем более, что персонаж Петренко гораздо ближе к первоисточнику. Почитайте.
И кстати да, Квадрат Малевича не совсем черный. И галеристы любят заявлять о том, что он написан без использования черной краски и линейки - безусловно всё это можно отнести к достоинствам. Но главное его достоинство не в этом, а в том что его продают за такие деньги. Это не самый яркий пример. Помятуя об успехах Джексона Поллока, они (галеристы) даже придумали премию его имени. Потому что это на самом деле был успех не Джексона Поллока, а именно галеристов. Джексон Поллок первым придумал брызгать краской пробегая мимо холста. Сейчас такая работа оценивается в 140 млн$ и (что важно) продолжает расти в цене.

Korsun1963

Когда посмотрел римейк "Вспомнить всё", ощущения были такие же гнусные. Колин Фарелл убил тот римейк. Игорь Петренко- этот тоже. Может, у режиссера свое видение и т.д. НО! Главный герой должен быть таковым не только потому, что его таким видит режиссер. ОН ДОЛЖЕН БЫТЬ ХАРИЗМАТИЧНЫМ, как Камбербетч. Он должен быть достойным возглавлять. А два вышеперечисленных актера ( не Камбербетч)- НЕ ЛИДЕРЫ ни по каким показателям, и их не воспринимают, как главных героев. Поэтому фильм обречен.
Но и Злато 2 отвечу насчет квадрата Малевича. Тот, кто видел это произведение не на фото, а вживую, знает, что квадрат- не абсолютно черный, и поэтому каждый, всматривыаясь, видит в нем своё потаённое. Возможно, произведение не нравится большинству потому, что художник, в представлении многих, должен передавать объект как можно точнее к реальному видению. А авантюристов и просто порочных гениев в искусстве было очень много.

Фильм поразил! Холмс получился интереснее, быстрее и наконец -умнее. Он мне кажется правдоподобным. Понятно,что предыдущий мистер Холмс-сэр! Но помоему тот кто очень умен он во первых -циник,во вторых ,всегда много думает, логик-математик,искуствовед. Одним словом , умница во всех науках или хотя бы одарен аналитическим складом ума и достаточно большим объемом памяти. Если учитывать количество нейронов в мозгу человека,которые несомненно задействованны. Я удивилась,что у этого Холмса есть чувство любви,хотя заметно ,что оно быстро проходит и остается только память. Фильм изначально начинает забирать ,хочется смотреть,особенно у этого Холмса отличная реакция. Он живее и интересней. Холмс в этом фильме совсем Новый. Спасибо раздающему.Дайте этому Холмсу новые технологии,а Дидукция ,она всегда при нем.!

igoriga

вопрос - зачем Холмса нужно было посылать с шубой в посольство? Это ведь мог сделать лубой из банды Мариарти и без всяких фокусов. Он же там был в первый раз и на месте не орентировался

Что бы сделать Холмса соучастником своих злодеяний) И в дальнейшем манипулировать им по своему усмотрению)

я, конечно, дико извиняюсь, но, пожалуй, изменю свое мнение о Петренко-Холмсе. К середине седьмой серии он даже стал мне нравиться) Главное, отключиться от всяких сравнений. Вполне достойный персонаж, со своими "тараканами", как тому положено и быть)
З.Ы. мне еще стало очень любопытно, как смотрелся бы в этой роли Панин. Думается, глубже и харизматичнее. Жаль, что ушел так рано...

вопрос - зачем Холмса нужно было посылать с шубой в посольство? Это ведь мог сделать лубой из банды Мариарти и без всяких фокусов. Он же там был в первый раз и на месте не орентировался

По всему: актерской игре, воссоздании обстановки, сюжету и интриге - шедевр. В золотую коллекцию! А то что не похожи на наших любимых Соломина и Ливанова, так сами закидали бы помидорами если б напоминали.
Конечно тот фильм не переплюнуть, но по сравнению с Американским Ш. Холмсом с Дауни мл. - безусловно шедевр.

dada2012

Твой уровень развития -- "Раньше были времена, а теперь мгновения, раньше поднимался болт, а теперь давление") Если будешь с заведомым презрением относиться ко всему новому, пропустишь в жизни всё самое интересное)

самое интересное пропустить невозможно. А этот сериал скачивать не стали после просмотра первой серии.

Когда посмотрел римейк "Вспомнить всё", ощущения были такие же гнусные. Колин Фарелл убил тот римейк. Игорь Петренко- этот тоже. Может, у режиссера свое видение и т.д. НО! Главный герой должен быть таковым не только потому, что его таким видит режиссер. ОН ДОЛЖЕН БЫТЬ ХАРИЗМАТИЧНЫМ, как Камбербетч. Он должен быть достойным возглавлять. А два вышеперечисленных актера ( не Камбербетч)- НЕ ЛИДЕРЫ ни по каким показателям, и их не воспринимают, как главных героев. Поэтому фильм обречен.
Но и Злато 2 отвечу насчет квадрата Малевича. Тот, кто видел это произведение не на фото, а вживую, знает, что квадрат- не абсолютно черный, и поэтому каждый, всматривыаясь, видит в нем своё потаённое. Возможно, произведение не нравится большинству потому, что художник, в представлении многих, должен передавать объект как можно точнее к реальному видению. А авантюристов и просто порочных гениев в искусстве было очень много.

друзья,ну хватит уже ссорится и тыкать друг друга носом в грязь. Это не копия старого всем нам знакомого фильма,а новая постановка,совсем другая ,не похожая на предидущую. ну согласитесь было бы смешно смотреть того же Холмса с новыми героями . И судить сценаристов тоже смешно-они люди искусства ,не такие как все мы,они видят по другому,ну как художники ,вы смотрите на квадрат Малевича и видите только квадрат,а у них свое видение сего предмета.Так и в кино,автор показал свое видение рассказа вот и всё! и к чему подколки и язвления или осуждение автора? тем более ,что все равно продолжаете смотреть его! ЭТО НОВАЯ ЭКРАНИЗАЦИЯ А НЕ КОПИЯ СТАРОЙ! и хватит воду в ступе месить! не нравится - смотрите ,,МОСКВА СЛЕЗАМ НЕ ВЕРИТ,, или ,,Голодные Игры,, здесь каждому свое, по моему никто не навязывает смотреть тот или иной фильм под страхом смертной казни.
не давайте повод не хорошим людям вас оскорблять или оскорблять других . Если в коментах просят сказать понравился фильм или нет ,то так и ответьте да или нет,и у других не будет повода писать вам гадости ,так как на вкус и цвет ..... а если начинаешь сам гадости писать ,ответ не заставит себя долго ждать.
я смотрю сей фильм спокойно без напряга, моему сыну 14 лет - не нравится ему экшен больше по душе, а сыну 5 лет нравится говорит интересный и умный дядя всех находит и все знает. а смотрели голодные игры-старшему понравился очень ,мне ну так на один раз посмотреть когда скучно ,а младший сказал не хорошо всех убивать ,тем более деток маленьких - фильм плохой ! вот так то...а вы говорите Шерлок плохой. Каждому своё друзья.! всего вам доброго!