Это не ремейк. И Петренко не должен быть как Ливанов или Миллер. И уж тем более не должен быть таким плоским и надуманным как Кемпербеч. В этой версии персонажи живые и реальные. Мне нравится советская комедия про Холмса и Вансона. Мне нравятся американская и английская переработки под современность. Но этот вариант совершенно ни на что не похож. И он сложный и захватывающий, с хорошим юмором, антуражем и непредсказуемым сюжетом. Некорректно сравнивать Петренко и Ливанова. Тем более, что персонаж Петренко гораздо ближе к первоисточнику. Почитайте.
И кстати да, Квадрат Малевича не совсем черный. И галеристы любят заявлять о том, что он написан без использования черной краски и линейки - безусловно всё это можно отнести к достоинствам. Но главное его достоинство не в этом, а в том что его продают за такие деньги. Это не самый яркий пример. Помятуя об успехах Джексона Поллока, они (галеристы) даже придумали премию его имени. Потому что это на самом деле был успех не Джексона Поллока, а именно галеристов. Джексон Поллок первым придумал брызгать краской пробегая мимо холста. Сейчас такая работа оценивается в 140 млн$ и (что важно) продолжает расти в цене.

Korsun1963

Когда посмотрел римейк "Вспомнить всё", ощущения были такие же гнусные. Колин Фарелл убил тот римейк. Игорь Петренко- этот тоже. Может, у режиссера свое видение и т.д. НО! Главный герой должен быть таковым не только потому, что его таким видит режиссер. ОН ДОЛЖЕН БЫТЬ ХАРИЗМАТИЧНЫМ, как Камбербетч. Он должен быть достойным возглавлять. А два вышеперечисленных актера ( не Камбербетч)- НЕ ЛИДЕРЫ ни по каким показателям, и их не воспринимают, как главных героев. Поэтому фильм обречен.
Но и Злато 2 отвечу насчет квадрата Малевича. Тот, кто видел это произведение не на фото, а вживую, знает, что квадрат- не абсолютно черный, и поэтому каждый, всматривыаясь, видит в нем своё потаённое. Возможно, произведение не нравится большинству потому, что художник, в представлении многих, должен передавать объект как можно точнее к реальному видению. А авантюристов и просто порочных гениев в искусстве было очень много.

Фильм поразил! Холмс получился интереснее, быстрее и наконец -умнее. Он мне кажется правдоподобным. Понятно,что предыдущий мистер Холмс-сэр! Но помоему тот кто очень умен он во первых -циник,во вторых ,всегда много думает, логик-математик,искуствовед. Одним словом , умница во всех науках или хотя бы одарен аналитическим складом ума и достаточно большим объемом памяти. Если учитывать количество нейронов в мозгу человека,которые несомненно задействованны. Я удивилась,что у этого Холмса есть чувство любви,хотя заметно ,что оно быстро проходит и остается только память. Фильм изначально начинает забирать ,хочется смотреть,особенно у этого Холмса отличная реакция. Он живее и интересней. Холмс в этом фильме совсем Новый. Спасибо раздающему.Дайте этому Холмсу новые технологии,а Дидукция ,она всегда при нем.!

igoriga

вопрос - зачем Холмса нужно было посылать с шубой в посольство? Это ведь мог сделать лубой из банды Мариарти и без всяких фокусов. Он же там был в первый раз и на месте не орентировался

Что бы сделать Холмса соучастником своих злодеяний) И в дальнейшем манипулировать им по своему усмотрению)

я, конечно, дико извиняюсь, но, пожалуй, изменю свое мнение о Петренко-Холмсе. К середине седьмой серии он даже стал мне нравиться) Главное, отключиться от всяких сравнений. Вполне достойный персонаж, со своими "тараканами", как тому положено и быть)
З.Ы. мне еще стало очень любопытно, как смотрелся бы в этой роли Панин. Думается, глубже и харизматичнее. Жаль, что ушел так рано...

вопрос - зачем Холмса нужно было посылать с шубой в посольство? Это ведь мог сделать лубой из банды Мариарти и без всяких фокусов. Он же там был в первый раз и на месте не орентировался

По всему: актерской игре, воссоздании обстановки, сюжету и интриге - шедевр. В золотую коллекцию! А то что не похожи на наших любимых Соломина и Ливанова, так сами закидали бы помидорами если б напоминали.
Конечно тот фильм не переплюнуть, но по сравнению с Американским Ш. Холмсом с Дауни мл. - безусловно шедевр.

dada2012

Твой уровень развития -- "Раньше были времена, а теперь мгновения, раньше поднимался болт, а теперь давление") Если будешь с заведомым презрением относиться ко всему новому, пропустишь в жизни всё самое интересное)

самое интересное пропустить невозможно. А этот сериал скачивать не стали после просмотра первой серии.

Когда посмотрел римейк "Вспомнить всё", ощущения были такие же гнусные. Колин Фарелл убил тот римейк. Игорь Петренко- этот тоже. Может, у режиссера свое видение и т.д. НО! Главный герой должен быть таковым не только потому, что его таким видит режиссер. ОН ДОЛЖЕН БЫТЬ ХАРИЗМАТИЧНЫМ, как Камбербетч. Он должен быть достойным возглавлять. А два вышеперечисленных актера ( не Камбербетч)- НЕ ЛИДЕРЫ ни по каким показателям, и их не воспринимают, как главных героев. Поэтому фильм обречен.
Но и Злато 2 отвечу насчет квадрата Малевича. Тот, кто видел это произведение не на фото, а вживую, знает, что квадрат- не абсолютно черный, и поэтому каждый, всматривыаясь, видит в нем своё потаённое. Возможно, произведение не нравится большинству потому, что художник, в представлении многих, должен передавать объект как можно точнее к реальному видению. А авантюристов и просто порочных гениев в искусстве было очень много.

друзья,ну хватит уже ссорится и тыкать друг друга носом в грязь. Это не копия старого всем нам знакомого фильма,а новая постановка,совсем другая ,не похожая на предидущую. ну согласитесь было бы смешно смотреть того же Холмса с новыми героями . И судить сценаристов тоже смешно-они люди искусства ,не такие как все мы,они видят по другому,ну как художники ,вы смотрите на квадрат Малевича и видите только квадрат,а у них свое видение сего предмета.Так и в кино,автор показал свое видение рассказа вот и всё! и к чему подколки и язвления или осуждение автора? тем более ,что все равно продолжаете смотреть его! ЭТО НОВАЯ ЭКРАНИЗАЦИЯ А НЕ КОПИЯ СТАРОЙ! и хватит воду в ступе месить! не нравится - смотрите ,,МОСКВА СЛЕЗАМ НЕ ВЕРИТ,, или ,,Голодные Игры,, здесь каждому свое, по моему никто не навязывает смотреть тот или иной фильм под страхом смертной казни.
не давайте повод не хорошим людям вас оскорблять или оскорблять других . Если в коментах просят сказать понравился фильм или нет ,то так и ответьте да или нет,и у других не будет повода писать вам гадости ,так как на вкус и цвет ..... а если начинаешь сам гадости писать ,ответ не заставит себя долго ждать.
я смотрю сей фильм спокойно без напряга, моему сыну 14 лет - не нравится ему экшен больше по душе, а сыну 5 лет нравится говорит интересный и умный дядя всех находит и все знает. а смотрели голодные игры-старшему понравился очень ,мне ну так на один раз посмотреть когда скучно ,а младший сказал не хорошо всех убивать ,тем более деток маленьких - фильм плохой ! вот так то...а вы говорите Шерлок плохой. Каждому своё друзья.! всего вам доброго!

Давно сделал для себя вывод: классику любого жанра надо ЧИТАТЬ! А уж если режиссёр или сценарист считает, что он понял тему лучше самого автора - пусть сядет и напишет что-то своё...

сколько людей столько и мнений,и поверьте глупо спорить
я всегда смотрю всё сам не вдаваясь в мнения других. И что интересно-бывает много плохих отзывов,а в итоге мне то понравилось )
все люди разные и по возрасту,и по предпочтениям,и по вкусам.
Ребята давайте жить дружно!
да и не кормите тролей,а их тут ох как много.
пардон конечно ,но неудержался
уважаемый yorik1991 ничего против вас не имею
у меня к вам просьба-напишите мне пожалуйста к каким фильмам или сериалам вы написали сценарии
просто обычное любопытство и ничего более.
Благодарю заранее

прочитав коменты , не сдержалась .... Ну если людям не нравится - ну не смотрите и не гадьте страницу вашими мягко говоря не красивыми речами.
Я сделала немного по другому ,начала смотреть фильм не сравнивая с нашим старым оригиналом.И поверьте это работает! Если не сравнивать ,а смотреть с чистого листа фильм забавный,местами интересный и ничем в принципе не отличается от американского варианта,ну разве что отсутствием спецэфектов. Вобщем смотреть можно и даже думаю нужно,потому как : сколько людей - столько и мнений,а видение Шерлока в таком ракурсе весьма забавно! Но проблема мне кажется даже не в фильме здесь,а в людях ,которые смотрят его,уверена такие же коменты увидим и в трех мушкетерах очень скоро! Будьте попроще ,негатив загрязняет вашу ауру и здоровье ,а гадости сказанные другим людям возвращаются с геометрической прогрессией ,ну не стоит это того. Опять повторюсь не нам судить актеров ,сыграйте лучше ,кто вам не дает! ну а если не нравится сей фильм - смотрите другой,в последнее время их очень много и они однотипные : убийство ,секс, жестокость.... а те ,кто привык к старым добрым фильмам, пересматривайте их,либо ждите возможно скоро появится гений который снимет так как вам нравится и с понравившимися вам актерами.
В любом случае всем хорошего просмотра,побольше позитива и всего самого лучшего всем нам !

Ну, дождемся "Собаки Баскервилей". Предвижу шквал комментариев и чуть ли не обвал сайта. Удастся создателям нового хоть чуть-чуть выйти на уровень СуперКиноГруппы Масленникова ? Начну снизу. Мартинсон, Стеблов, Крючкова. Дальше Демидова, Купченко, Янковский. И, как апофеоз - Михалков, Адабашьян, Соломин... Сцена, когда напиваются сэр Генри и Ватсон - шедевр, который непросто превзойти. Какой уж тут кокаин ? Виски рекой - и российский зритель стонает от восторга. Дворецкий-Ярмольник уже заведомо дрожит от сравнений с Адабашьяном. Такого Бэрримора переиграть (а придется, иначе зачем новый сериал?) не удастся, боюсь... Уже один провал случился. Лянка Грыу, кроме смазливой мордашки, никакая. Петренко желаю всяческих успехов, но никак не могу отделаться от восприятия Холмса в исполнении Ливанова. Мне плевать, что он не такой, как его описал Дойл. Я просто физически ощущаю любовь к тому Холмсу, которого представил Ливанов. Породистый, эффектный, штучный, ну и т.д. И Ингеборга, увы, проигрывает Рине Зеленой. Панин 30 лет назад был бы достойным конкурентом Виталию Соломину. Только ему тоже нужен великолепный ансамбль актеров рядом. А Игорю Петренко остается пожелать хоть чуть-чуть выйти на тот уровень, который задал великий однофамилец. В исполнении которого Распутин (много !), Подколёсин ("Женитьба"), Кнуров ("Жестокий романс"), Радлов ("Сибирский цирюльник"), Сталин (в нескольких фильмах), дед в "Похороните меня за плинтусом", генерал Егоров ("В августе 44-го") наконец - золотой фонд МИРОВОГО кинематографа.

Лично я например, не чувствую в этом сериале - Шерлока Холмса, ни на одну десятую долю.
Я просто воспринимаю хорошо снятый, добротный и интересный фильм, по мотивам ранних произведений сэра Артура Конан Дойля так сказать..,
Только и всего. Хотя и не без злободневного стёба, что довольно-таки отрадно наблюдать )
А что касается советского шедевра... так это в данном случае совсем разные фильмы. Я бы сказал диаметрально-противоположные.
Хотя этот факт нисколько ни умаляет качества данной картины... Классная игра актеров тоже вызывает массу положительных эмоций, ну разве что кроме самого Шерлока. Петренко на мой взгляд, не раскрыл этот образ. Зато весь ансамбль актеров просто класс.
Я бы посоветовал все-таки посмотреть, а уж потом делать выводы. А то как при сталине - "Не читал, но осуждаю"...)

Добрый (день, вечер, утро) дорогие "соучастники " Кинозала! Не стоит так нервничать по поводу этой "постановки" Холмса. Лично я, хотел оборвать просмотр на 6-й серии ... но потом решил посмотреть 7-ю и 8--ю серии, и немного успокоился, поняв,что это ведь всего лишь эксперимент (своеобразное видение автора сценария, режиссера и т.д.). Это ихнее право, и это - правда.
Но, если бы, у меня спросили близкие друзья, что я думаю по поводу этого фильма ... то, честное слово, я бы им сказал - полная ХЕРНЯ ! но, вы должны обязательно это посмотреть, чтобы знать, о том, что такое хорошо, и что такое плохо.
Честно говоря, я до сих пор, не могу понять и прийти в себя от увиденного... Может быть я "устарел" ? ( помните, у Остапа Бендера в театре, на постановке "Женитьбы" : "Киса, вы безвозвратно отстали от времени.."). Вот я и думаю - смотреть, или не смотреть дальше.
Один вопрос терзает меня: кто дал деньги на "эту Х...Ю" ?

СЕРИЙ 16 а историй 8 по 2 серии на раследование) можно было сделать 8 фильмом но 16 серий типа круче )

innokent33

1. Сериал хороший, каждая серия затягивает всё сильнее, очень удивлён - не ожидал от наших такого крепкого сериала.
2. Друзья, хватит уже показывать свою консервативность, косность и старчество! Во всё мире постоянно делаются различные экранизации и варианты, в том числе и о Шерлоке Холмсе. Я с удовольствием принял Холмса Гая Ричи, в восторге от британского, рад новым сериям американского. Недавно в очередной раз перечитал всего Холмса. И в перечисленных выше экранизациях, кстати, больше Холмса нежели у Ливанова, хотя наш классический сериал я тоже люблю с самой премьеры.
Но это не мешает мне с каждым разом расширять свой кругозор, открывая новые прочтения известного литературного героя.
Ищите ответы на свои вопросы (трубка, чопорность и прочее) в первоисточнике.
3. Пока что в сериале один-единственный мискастинг: Ирен Адлер.
Актриска имеет в своём арсенале один штамп с эротически приоткрытым ротиком (с ним и кочует по всем фильмам и сериалам) и полную деревянность. Жаль. Ирен Адлер могла быть и поинтересней.
4. Я очень зол на наших горе-риперов!
Во-первых, зачем делать Рип с самой последней версией кодека? У меня медиа-плеер, к примеру, показывает с задержками. Перекодировал в XviD - всё ОК.
А во-вторых, ПОЧЕМУ ВЫ РЕШИЛИ, ЧТО СЕРИЙ ВЫШЛО 8 ?
Серия длится около полутора часов, и вышло их всего 4:
1. БЕЙКЕР СТРИТ, 221Б
2. КАМЕНЬ, НОЖНИЦЫ, БУМАГА
3. ПАЯЦЫ
4. ЛЮБОВНИЦЫ ЛОРДА МАУЛБРЕЯ
Зачем эта путаница с дележом серий пополам?
Британский сериал тоже по полтора часа серия, но его же никто не делит пополам!?
Кстати, всего серий (фильмов) 16.

Спасибо за раздачу. Совершенно новое прочтение романа. Доктор - точное, по- моему мнению, попадание - сыгран Андреем Паниным. Воен. врач здесь сыгран блестяще. А Шерлок - просто прелесть - он и дожен быть не такой, как все, и думает не так, как все. Игорю Петренко это удалось.
Все мы выросли на другом Шерлоке Холмсе - смотрели глазами И. Масленникова.
Но и эта версия заслуживает того, чтобы смотреть.

innokent33

1. Сериал хороший, каждая серия затягивает всё сильнее, очень удивлён - не ожидал от наших такого крепкого сериала.
3. Пока что в сериале один-единственный мискастинг: Ирен Адлер.
Актриска имеет в своём арсенале один штамп с эротически приоткрытым ротиком (с ним и кочует по всем фильмам и сериалам) и полную деревянность. Жаль. Ирен Адлер могла быть и поинтересней.

согласна полностью. не видела ее раньше и теперь понимаю, что ничего не потеряла. для роли Ирен она не годится вообще. на мой взгляд, конечно.

Подписываюсь под каждым словом!

innokent33

1. Сериал хороший, каждая серия затягивает всё сильнее, очень удивлён - не ожидал от наших такого крепкого сериала.
2. Друзья, хватит уже показывать свою консервативность, косность и старчество! Во всё мире постоянно делаются различные экранизации и варианты, в том числе и о Шерлоке Холмсе. Я с удовольствием принял Холмса Гая Ричи, в восторге от британского, рад новым сериям американского. Недавно в очередной раз перечитал всего Холмса. И в перечисленных выше экранизациях, кстати, больше Холмса нежели у Ливанова, хотя наш классический сериал я тоже люблю с самой премьеры.
Но это не мешает мне с каждым разом расширять свой кругозор, открывая новые прочтения известного литературного героя.
Ищите ответы на свои вопросы (трубка, чопорность и прочее) в первоисточнике.
3. Пока что в сериале один-единственный мискастинг: Ирен Адлер.
Актриска имеет в своём арсенале один штамп с эротически приоткрытым ротиком (с ним и кочует по всем фильмам и сериалам) и полную деревянность. Жаль. Ирен Адлер могла быть и поинтересней.

mandex

сериал неплох,но.... Петренко - Холмс?! Это просто невероятный бред: здоровый самец и дегенеративный гений - это совсем разные типажи. Промахнулся А.Кавун с главным героем. Жаль.

А почему Холмс здесь обязательно должен быть клоном Ливанова? Кавун предложил свою историю и своих персонажей взяв за основу персонажей Конан Дойля. Если это понять сразу, а не искать несходства персонажей и фактов, то фильм вполне интересный. А в другом фильме Холмса изобразили дураком и пьяницей, за которого все преступления расследовал Ватсон. Ну и что? Все с удовольствием смотрели. И ничего нового в таком приёме нет. Вы когда фильмы о трёх мушкетёрах смотрите, тоже сверяете так ли всё было у Дюма?