говорить быстро и невнятно это не значит играть хорошо.
играть Холмса как алкаша... - тоже помоему не гуд.
херня короче - стер после 1 серии. лучше посмотрю америкосский сериал там где Холмс наркоман а Ватсон - китаянка - и то интереснее

Фильм неплохой, но при всём моём уважении к Петренко- это не его роль. Панин мне очень понравился, очень естественнен. А Петренко явно переигрывает, старается уж очень..Но это моё личное мнение. Очень интересно было посмотреть, так как это другой Холмс.

Об этом сериале слышал только отрицательные отзывы и вот решил сам посмотреть .... фильм понравился ., да абстрагируйтесь уже наконец от шедевров Масленникова ( и к слову сказать его "20-ый век начинается" это такое барахло , что аж стыдно за него)

Чертовски странное ощущение от фильма....
Свинцовая серость...
Конан Дойл в гробу не то что перевернулся, а по ходу джигу станцевал...
Ну нет ни грамма позитива...я не поклонник бритов но Лондон того времени показали просто канализационным отстойником...гадостное ощущение. Ну и подслеповатый Шерлок прокуреный СИГАРЕТНЫМ дымом с алкогольной зависимостью и Фрейдовской истерией несостоявшегося брошеного любовника.....БРЕД!И при чем тут ЛИВАНОВЩИНА, книгу возьмите и почитайте, мы становимся похожи на америкосов у которых Чарли Шин в роли Арамиса мастер Ву-Шу

Декорации - выше всяческих похвал. Работа оператора - вполне достойна. Сценарий - бред сивой кобылы. Актеры играют достойно, но ведь в рамках сценария, потому на выходе получилось унылое говно. С трудом заставил себя посмотреть три серии. Больше смотреть невозможно. Совершенно омерзительные ощущения от сериала. Можно (и нужно!) было делать не ремейк на сериал Масленникова (это просто идеал - его не повторить, это даже признала английская королева), а достойную экранизацию К.Дойла, но никак не этот бред сивой кобылы в лунную ночь.

Очень понравилось! И не надо сокрушаться что не похоже на сериал Масленникова, лично я не стал бы смотреть рестайлинговую версию, а так очень свежо и по новому. Жаль не будет продолжения. 10-ка!

vbs1950

Да ну, незаслуженный комплимент ! Шариков и на балалайке играл, и котов ловил... А у этого - первобытный поток сознания "

В этом эпизоде пациент уже не Шарик, но ещё не Шариков. Котов уже не ловит, а на балалайке ещё не играет. Здесь он даже до первобытного не дотягивает.

abrahamzz

Кстати, эту гифку я сделал. А сцена с супом, акцентирует на том, что Холмс увлечен своим делом, и обед лишь препятствие, с которым нужно срочно покончить.

Спасибо за труд. К сожалению Кавун не догадался показать Петренко без ложки, покрошившего хлеб в суп и выпив всё это одним махом, при этом забрызгав очки и одежду. Тему преодоления препятствия до конца не раскрыл.

basf1780

Обладателю мозговых конвульсий посвящается...

Да ну, незаслуженный комплимент ! Шариков и на балалайке играл, и котов ловил... А у этого - первобытный поток сознания (вид "человек прямоходящий", очевидно). Правда, пса-то при этом два специалиста долго воспитывали. У этого же "АНИЩВОНАВИЛ" в каждой второй фразе. Но, поскольку ископаемое встречается в современную эпоху, кроме одежды из шкур ему дали клавиатуру! Ау, профессор Преображенский! А то ведь он никогда не заткнется. Ну, пусть поживет пока, будет на ком свое литературное умение оттачивать. Тем более, что сам он не поймет, но хоть народ посмеется, редкий ведь примитив. Я вот первый раз такого упертого встречаю, которому "...все божья роса". А на все один ответ : "АНИЩВОНАВИЛ"

Brunelli01

мне ооооочень понравился сериал! жаль что серий маловато :-)

Да, вот тут вы правы.
Основное достоинство сериала в том, что образы героев воссозданы в точности такими, как их видел сам автор Конан Дойл - в отличие от дешевой ливановщины, где и возраст и типажи героев брались просто с потолка вследствие чего 50-летние играют 20 летних и т.д.
Сериал действительно качественный - особенно на фоне современного кино.
И на будущее уже можно быть уверенным, что во время будущих "Дней показа Холмсианы" уже будут показывать этот сериал, а не ту дешевую комедию-пустышку от масленникова..
Сериал для обладателей мозга - для людей, умеющих думать и умеющих самолично делать выводы - в отличе от Ливановщины, расчитанной на "массового" зрителя, который пусть даже не затрудняет себя попытками размышлений..

Смотрите сериал. Не надо сравнивать с сериалом Масленникова - это безусловный шедевр (ну, по крайней мере, с моей точки зрения). Но и в этом сериале есть масса находок которые затягивают (опять-таки повторюсь: не надо сравнивать)! Панин - вне конкуренции. Петренко играет больше юношу в поисках истины, а не состоявшегося сыщика, но... каждому свое. ) Всегда нравилась Дапкунайте, и здесь она на высоте (отпять-таки, с моей точки зрения) ). Ирен Адлер.... без комментариев.. или я не поняла, или мысль режиссера была очень глубока..Опять-таки, Боярский - и без шляпы.. Только ради этого стоит посмотреть ). Так что смотрите сериал и составляйте собственное мнение. Удачного просмотра )

Lena1972

Почитав комментарии лишний раз удивилась, насколько разное кино каждый зритель смотрит... Одни видят сплошные пьянки и пьяниц, которых мы не не заметили вообще. Другие нападают за то, что Холмс не интеллигент, хотя, по-моему, это находка авторов, которой они дают очень внятное объяснение, и совершенно реалистичное, кстати, ведь и сегодня многих известных личностей мы знаем такими, какими нам их преподносят, что может не иметь ничего общего с реальностью. В общем, фильм очень НЕ классический, но игра актеров, особенно, конечно Игоря Петренко, просто СУПЕР, на мой взгляд. Музыка отличная. Атмосфера... по-моему, получилась. Что значит - мы посмотрели достойное кино! Спасибо создателям за оригинальность. Спасибо раздающему!

Спасибо за ваш комментарий. Хотя, я считаю, Петренко сыграл именно интеллигента.
Всем остальным хотелось бы напомнить - сильно увлеченный чем-то человек всегда вызывает презрение и насмешки у быдла. Поэтому его здесь не жалуют в том числе. Желание многих увидеть нечто типа образа Ливанова, обусловлено стремлением получать всегда одно и тоже. Что-то ожидаемое, несложное, но понятное и легко-перевариваемое. Такой фастфуд от кино. На кинопоиске рейтинг невысокий. Но можно увидеть, что больше всего ставят единиц и десяток. Это редкое сочетание. При этом, самые высокие оценки ставит аудитория 45+. А школота ставит самые низкие оценки. Это демонстрирует нам то, что данный сериал не для тех, кто пока видит мир в черно-белых красках и привык к тому, что персонаж либо - герой, либо - злодей. Здесь не всё так просто как в мультфильмах и сказках.

Граждане! Не будьте фанатиками! Фанатизм затмевает мозг.
Кино отличное, будет жить долго и счастливо. А мы будем как миленькие смотреть его по праздникам сразу вслед за версией 80-х годов.
Время будет работать в его пользу. А критики умолкнут, и многие из них признают, что погорячились.
Нет ничего нового под солнцем. Такая судьба была у многих хороших вещей.
Зайдите на страницы реально тупых фильмов и сериалов. Даже если найдете там десятки тысяч скачиваний (что будет редкостью), то уж 76 страниц критики (на 05.12.13 г.) точно там не найдете! Потому что так обильно ругают только что-то хорошее)

то,что некоторые называют Ливанщиной,это глупо.наш фильм с Соломиным и Ливановым признан одним из лучших в мире.и даже скупые англичане признали его,как лучшую экранизацию о Шерлоке.так что не надо ля-ля.а что до книг,так всегда книги интереснее и лучше,а фильмы,это всего лишь экранизация.и сравнивать кино и фильм глупо.читая книгу,каждый видит сюжетную линию и персонажей немного по своему,ибо мы не можем мыслить одинаково)вот и экранизации по разному снимают.если не нравятся какие-то фильмы,просто не смотрите их.я вот и удивляюсь,если не понравилась тут кому-то "Ливанщина",так зачем же смотрели тогда?там же не одна серия)наверно к стулу привязывали перед теликом и заставляли смотреть)удачи всем.читайте книг побольше)

Почитав комментарии лишний раз удивилась, насколько разное кино каждый зритель смотрит... Одни видят сплошные пьянки и пьяниц, которых мы не не заметили вообще. Другие нападают за то, что Холмс не интеллигент, хотя, по-моему, это находка авторов, которой они дают очень внятное объяснение, и совершенно реалистичное, кстати, ведь и сегодня многих известных личностей мы знаем такими, какими нам их преподносят, что может не иметь ничего общего с реальностью. В общем, фильм очень НЕ классический, но игра актеров, особенно, конечно Игоря Петренко, просто СУПЕР, на мой взгляд. Музыка отличная. Атмосфера... по-моему, получилась. Что значит - мы посмотрели достойное кино! Спасибо создателям за оригинальность. Спасибо раздающему!

Такое ощущение, что кто-то пришел и сказал:
- Рассеяне, или тот фильм, или этот - иначе война гражданская!
С Ливановым фильм - классика непререкаемая. Эта экранизация тоже имеет право быть. Я ругаю фильмы, когда вижу в них чистую коммерцию. Здесь не тот случай. Видна работа, творчество, стремление создать что-то новое, интересное.
Сняв удачный фильм, мы должны на тему накладывать табу?
- Шерлока Холмса снимать? Так у нас же снят удачно в 80-х! Не-не, ближайшие 300 лет по этой теме снимать нельзя!

tamito

Это бредом можно считать только с точки зрения слепого поклонника Ливановщины - где зрители воспитаны на далеком от первоисточника образе Холмса в исполнении Ливанова, который с самим оригинальным Холмсом от Конан Дойла совершенно не имеет ничего общего.
А если бы вы не поленились и открыли и почитали книжку-вторую от мастера детектива Конан Дойла, то заметили бы, что Холмс на самом то деле безмерно далек от Ливанова и образ, реализованный Петренко как раз максимально приближен к оригинальному Холмсу от сэра Конан Дойла..
Не поленитесь - откройте, почитайте, а не судите безсмертные творения-достояния мировой классики по довольно убогой экранизации от Масленникова

Даже комментировать не хочется. Кретин одно и то же лепит...

jkol69

Не понимаю? Зачем снимать такой бред? Не иначе и в кино деньги отмывают....!?

Это бредом можно считать только с точки зрения слепого поклонника Ливановщины - где зрители воспитаны на далеком от первоисточника образе Холмса в исполнении Ливанова, который с самим оригинальным Холмсом от Конан Дойла совершенно не имеет ничего общего.
А если бы вы не поленились и открыли и почитали книжку-вторую от мастера детектива Конан Дойла, то заметили бы, что Холмс на самом то деле безмерно далек от Ливанова и образ, реализованный Петренко как раз максимально приближен к оригинальному Холмсу от сэра Конан Дойла..
Не поленитесь - откройте, почитайте, а не судите безсмертные творения-достояния мировой классики по довольно убогой экранизации от Масленникова

tamito

Вот по этой причине вы и были так поражены открытием что Петренко в роли Холмса, оказалось, максимально близкий к книжному первоисточнику.

Что, опять приняли и взялись за угадывание мыслей? Под Шерлока решили закосить? Я вас разочарую. Мысли не угадали, но образ огородного пугала из вас получится. Подкиньте идею с образом Кавуну.

tamito

Любители Ливановщины считают, что чем грязнее и примитивнее они будут заявлять, что Ливанов - наше всьо ! - то Ливано и правда станет чуть больше похож на Холмса из книг Коннан Дойля.. )
Вотна такой контингент тот Холма от Масленникова и расчитан - базовые биологические потребности, вместо дискуссии - агрессия и грязь по причине отсутствия рационального обоснования ливанова - на аудиторию, которая не удосужилась даже открыть хотя бы одну-две книги Конан Дойла, чтобы узнать каким же был Холмс у автора, а только не напрягая моск смотрели Ливановщину, восхищаясь как 50-70 летние выдают себя за 20-30 летних )

Нет, слова о шизофренике, маньяке и юродивом беру обратно. Он - просто одноклеточный. И нанял компьютерного негра для жалких попыток ответить тем, кто его уже стократно полил (а он так и не понял, что его полили и пытается выползти из бездонной выгребной ямы с помощью тех же тезисов). Это уже не клинический случай. Таких надо замораживать для потомков, чтобы они поняли про начало 21 века - были и такие. Редко, но - были. Своего рода кунсткамера.