vbs1950

"Кавун и Петренко - гении"!

Я не утверждал что гении
Кавун и Петренко сделали то, что обязаны были сделать - отобразили Холмса максимально соответствующим тому образу, который видел сам Коннан Дойл..
А про "гениев" - то обычный юношеский максимализм, который в свое время гениями считал Ливанова и Масленникова, а теперь после краха тех идеалов - когда выяснилось что Холмс то на самом деле совсем не такой как Ливанов - и близко ничего с ним нет - теперь мечутся в поиске очередных идеалов и считают что дело отображения Холмса - монета из двух сторон - Либо гений, либо нет.. )

GELB

Тыдыбил?

Любители Ливановщины считают, что чем грязнее и примитивнее они будут заявлять, что "Ливанов - наше всьо !" - то Ливано и правда станет чуть больше похож на Холмса из книг Коннан Дойля.. )
Вотна такой контингент тот Холма от Масленникова и расчитан - базовые биологические потребности, вместо дискуссии - агрессия и грязь по причине отсутствия рационального обоснования ливанова - на аудиторию, которая не удосужилась даже открыть хотя бы одну-две книги Конан Дойла, чтобы узнать каким же был Холмс у автора, а только не напрягая моск смотрели Ливановщину, восхищаясь как 50-70 летние выдают себя за 20-30 летних )
Почитали бы сразу - нне было бы ни истерик, ни недоумения, ни тем более такого краха ливановских идеалов..

basf1780

Вы здесь называете сериалы " Шерлок", " Элементарно" и фильм Гая Ричи не потому ли, что Кавун решил скопипастить отдельные характеры героев и сюжеты у них?

а вы не думаете, что не у них Кавун копипастил типажи, а создавал образ соответственно литературному источнику (т.е. самому Дойлу) ?
Вот в этом и причина их, казалось бы, схожести (сходны не на Гая Hичи, а все они сходны с перввоисточником) - за это текущий сериал и ценен - своим соответствием оригинальным типажам.
А тот иллюзорно-обманчивый стереотип Ливанова, который тяготел над многими, не читающими самих произведений - обычный мыльный пузырь, который моментально лопнул при появлении первого мало-мальски достоверного материала..

lannna

Р.Дауни младшего, Бенедикта Кембербетча и Джонни Ли Миллера, а мы не можем порадоваться Игорю Петренко? Потому что у нас привычка к Ливанову и Соломину? Да, они вечны. Но такой вариант, как в этом сериале, тоже имеет право быть.

Вы здесь называете сериалы " Шерлок", " Элементарно" и фильм Гая Ричи не потому ли, что Кавун решил скопипастить отдельные характеры героев и сюжеты у них? Даже создать сюжетную линию у него не получилось. Радость за Петренко или привычка к Ливанову здесь не при чём. На съёмочной площадке всем процессом руководит режиссёр. И претензии прежде всего к нему.

lannna

Первая серия, конечно, перевернула сознание и стереотипы, но сейчас смотрим и наслаждаемся каждой новой серией. Да, киноляпы есть, и металлопластиковые окна попадают в кадр иногда.) Почему мир радуется Шерлоку в исполнении Р.Дауни младшего, Бенедикта Кембербетча и Джонни Ли Миллера, а мы не можем порадоваться Игорю Петренко? Потому что у нас привычка к Ливанову и Соломину? Да, они вечны. Но такой вариант, как в этом сериале, тоже имеет право быть.

Дык и там радуются такие же как тамито. Просто там их большинство, плюс рыклама, плюс аж сам гей ричи. А так та же самая фигня с громкими именами. Воспринимать всерьёз того Холмса так же невозможно.

Первая серия, конечно, перевернула сознание и стереотипы, но сейчас смотрим и наслаждаемся каждой новой серией. Да, киноляпы есть, и металлопластиковые окна попадают в кадр иногда.) Почему мир радуется Шерлоку в исполнении Р.Дауни младшего, Бенедикта Кембербетча и Джонни Ли Миллера, а мы не можем порадоваться Игорю Петренко? Потому что у нас привычка к Ливанову и Соломину? Да, они вечны. Но такой вариант, как в этом сериале, тоже имеет право быть.

tamito да возьмите уже книгу-то в руки и перечитайте хоть этюд в багровых тонах, хоть собаку Баскервилей. Где вы там такого урода-Холмса читали? О каких очках вы говорите? Возникновение сериала очень просто: жила была мразь. и была она режисёром. И решила эта мразь испоганить всё до чего дотянется. Первым попался мрази Артур Конан Дойл...
Абсолютно точная рецензия на это г...

neo4lex

Adekvatnoe opisanie seriala, ne teryayte vremya i zhdite noviy sezon Britanskogo Sherlocka v 2014:
"Даже не знаю с чего начать. На душе очень темно, после просмотра остался какой-то привкус гнили. Все эти трупы, смерти, патологоанатомы, тонны табака, литры алкоголя. Все это просто отвратительно. Я надеялся, что, наконец-то, можно будет посмотреть сериал про обновленного Шерлока, уйти подальше от этих ментов, авторитетов, сталиных, советских разведчиков — от всех тех, кто заполнил экраны нашего телевидения сегодня. Погрузится в загадочный мир Артура Конан Дойля. Хотелось прочувствовать мистическую атмосферу Лондона, понаблюдать за самым изощренным умом тех времен и грозой преступного мира. Спокойного, холодного, элегантного и немного одинокого, в чем-то несчастного, Холмса. Пережить увлекательные приключения. Но, увы, не получилось. И что бывает крайне редко, это кино просто вредно, оно омрачает жизнь, оно портит настроение, выключая его, я как будто выныривал из сточной канавы.
По сути, это все те же менты и урки, которых показывают в современных сериалах, типа ментовских войн или улиц разбитых фонарей, только в другом антураже. Шерлок какой-то спившийся босяк, вечно грязный, небритый и бухой. В книге он был джентельменом, а тут практически бродяга. Образ Уотсона получше, но все же какой-то невнятный, постоянно заикающийся, косноязычный. Панин замечательный актер, но тут он мне совсем не понравился. Я старался сильно не сравнивать с книгой или с фильмом Масленникова, но даже сами по себе эти герои отталкивают. Между ними не чувствуется дружбы, тех светлых и теплых отношений, которые есть в книгах или в фильме Масленникова. Вообще, не понятно чем Уотсон привлек Шерлока и почему в первой серии он начал рассказывать первому же попавшемуся все, про то дело. Совсем непонятно на чем дальше зиждились их отношения. Я не вижу дружбы. Они больше напоминают собутыльников, которых связывает только общее пристрастие к алкоголю, да соседство.
Я пытался вникнуть в истории, но, по-моему, это просто невозможно. Тут царит какой-то хаос. Одним из самых интересных в историях про Холмса были его разоблачения дедуктивных изъяснений, этих сумасшедших цепочек. Но тут этого практически нет, Холмс постоянно куда-то бежит, что-то делает, но зрителю не поясняют ничего, мы постоянно в недоумении, что же он там у себя в голове надумал. От этого просто скучно.
Еще я не понимаю, зачем столько достоверных трупов в морге? Для чего? Что вы хотите сказать этим молодым зрителям? А беременная, которая курит как паровоз, да там все дымят так, что чуть ли не начинаешь чувствовать запах табака. И почему все бухают? Каждую минуту? Зачем столько крови, столько трупов? Ну не было в книгах такого беспредела, не было! Я бы своим детям не стал показывать все это. Ну зачем? Мне просто обидно. Это безответственно. Ну пора уже вытягивать нас из всего этого дерьма, нет же, наши работники культуры (!) наоборот погружают нас туда все глубже и глубже. Посмотрите наше старое кино, того же «Шерлока Холмса» Масленникова, «Дети капитана Гранта» Говорухина — от них на душе светло, хочется жить, путешествовать, делать добро. Я счастлив, что воспитывался именно на них. А от вашего фильма, господин Кавун, хочется сначала выпить, потом кого-нибудь убить, а затем повеситься."
-AkRen

tamito

Кавун, внимательно прочитав произведения, создал Холмса максимально близкого к самому литературному персонажу и одним махом сдернул с таких вот обывателей их розовые очки..
Многим шок.. неприятно - но увы, в том что вы 30 лет жили в плену самообмана - виноват не Кавун и не Петренко а вы сами..

Согласно книгам Лестрейд - мелкий и похож на хорька.
Сам Холмс хороший боксёр и выступал на соревнованиях, а также
В рассказе «Пустой дом» Холмс описывает Ватсону свою схватку с профессором Мориарти, в результате которой с помощью некоей японской борьбы под названием «баритсу» он отправил «наполеона преступного мира» в пучины Рейхенбахского водопада. Холмс утверждал также, что умение драться в стиле «баритсу» не раз выручало его в жизни.
Вобчем, в нашем случае мы имеем не творческий подход к произведениям о Холмсе, а обычную франшизу, где сымают всякую муть, прикрываясь раскрученными именами.
Ну а особенно впечатлил расстрел Лестрейдом шеренги менторогих (кровавая гэбня в англии ещё кровавее нашенской), ну а окончательно мое мнение опустилось об ентом сериале и все его создавших - это то шо Ватсон занимается подпольными абортами. Вот такой вот соцреализьм жертв отстутствия карательной психиатрии.

tamito

Кавун, внимательно прочитав произведения, создал Холмса максимально близкого к самому литературному персонажу и одним махом сдернул с таких вот обывателей их розовые очки..
Многим шок.. неприятно - но увы, в том что вы 30 лет жили в плену самообмана - виноват не Кавун и не Петренко а вы сами..

Скажите честно: чьи носки вы курили с этим режиссером- ваши или режиссера?

Молодец !Все так и есть.

neo4lex

Adekvatnoe opisanie seriala, ne teryayte vremya i zhdite noviy sezon Britanskogo Sherlocka v 2014:
"Даже не знаю с чего начать. На душе очень темно, после просмотра остался какой-то привкус гнили. Все эти трупы, смерти, патологоанатомы, тонны табака, литры алкоголя. Все это просто отвратительно. Я надеялся, что, наконец-то, можно будет посмотреть сериал про обновленного Шерлока, уйти подальше от этих ментов, авторитетов, сталиных, советских разведчиков — от всех тех, кто заполнил экраны нашего телевидения сегодня. Погрузится в загадочный мир Артура Конан Дойля. Хотелось прочувствовать мистическую атмосферу Лондона, понаблюдать за самым изощренным умом тех времен и грозой преступного мира. Спокойного, холодного, элегантного и немного одинокого, в чем-то несчастного, Холмса. Пережить увлекательные приключения. Но, увы, не получилось. И что бывает крайне редко, это кино просто вредно, оно омрачает жизнь, оно портит настроение, выключая его, я как будто выныривал из сточной канавы.
По сути, это все те же менты и урки, которых показывают в современных сериалах, типа ментовских войн или улиц разбитых фонарей, только в другом антураже. Шерлок какой-то спившийся босяк, вечно грязный, небритый и бухой. В книге он был джентельменом, а тут практически бродяга. Образ Уотсона получше, но все же какой-то невнятный, постоянно заикающийся, косноязычный. Панин замечательный актер, но тут он мне совсем не понравился. Я старался сильно не сравнивать с книгой или с фильмом Масленникова, но даже сами по себе эти герои отталкивают. Между ними не чувствуется дружбы, тех светлых и теплых отношений, которые есть в книгах или в фильме Масленникова. Вообще, не понятно чем Уотсон привлек Шерлока и почему в первой серии он начал рассказывать первому же попавшемуся все, про то дело. Совсем непонятно на чем дальше зиждились их отношения. Я не вижу дружбы. Они больше напоминают собутыльников, которых связывает только общее пристрастие к алкоголю, да соседство.
Я пытался вникнуть в истории, но, по-моему, это просто невозможно. Тут царит какой-то хаос. Одним из самых интересных в историях про Холмса были его разоблачения дедуктивных изъяснений, этих сумасшедших цепочек. Но тут этого практически нет, Холмс постоянно куда-то бежит, что-то делает, но зрителю не поясняют ничего, мы постоянно в недоумении, что же он там у себя в голове надумал. От этого просто скучно.
Еще я не понимаю, зачем столько достоверных трупов в морге? Для чего? Что вы хотите сказать этим молодым зрителям? А беременная, которая курит как паровоз, да там все дымят так, что чуть ли не начинаешь чувствовать запах табака. И почему все бухают? Каждую минуту? Зачем столько крови, столько трупов? Ну не было в книгах такого беспредела, не было! Я бы своим детям не стал показывать все это. Ну зачем? Мне просто обидно. Это безответственно. Ну пора уже вытягивать нас из всего этого дерьма, нет же, наши работники культуры (!) наоборот погружают нас туда все глубже и глубже. Посмотрите наше старое кино, того же «Шерлока Холмса» Масленникова, «Дети капитана Гранта» Говорухина — от них на душе светло, хочется жить, путешествовать, делать добро. Я счастлив, что воспитывался именно на них. А от вашего фильма, господин Кавун, хочется сначала выпить, потом кого-нибудь убить, а затем повеситься."
-AkRen

Если честно, впечатление так себе... Не хорошо, но и не плохо - скажем, так себе, средненько. Нормально играют актеры, а вот интриги нет! Кто-то кого-то убивает, куда-то бегут, куча разных имен...У нас с мужем большой опыт просмотра детективных сериалов - и то мы сидели после каждой серии со слегка обалдевшим видом (при этом каждый думает: "Это только я с трудом врубаюсь?")
Оригинального Шерлока, естественно, читала - этот не очень похож (Ливанов все-таки похож больше). И не стОит забывать об атмосфере фильма - после просмотра старого фильма настроение приподнятое, всё старательно объяснили, зритель не чувствует себя туповатым...Лучшего Холмса не было и, кажется, не будет! Такие фильмы не повторить!
Не хуже советского фильма еще британский "Шерлок" с Камбербетчем - но это полная противоположность, тонкий стеб над оригинальным произведением Конан Дойла и бесподобный английский юмор!
Так что сериал средненький, на троечку (по 5-тибальной системе)

ravill944

Вот описание Шерлока, Петренко подходит.

Да, уже несколько раз ранее приводилось.
Многие, кто не читал самих книг, а Шерлока себе рисовал и представлял на основании Ливановского героя, были очень обескуражены тем фактом, что десяттилетиями считали Холмса одним, и вдруг оказалось что Холмс от самого Дойля совершенно не Ливанов.
И достоинство авторов этой саги в том, что они сделали Холмса таким, каким его видел сам Конан Дойл ( собственно, таким каким и должен быть частный сыщик) а не пародийный образ Ливанова, у которого с оригинальным героем - только имя

werfax

Офигенный сериал, кто ругает тот просто посмотрел пару серий не более,

Да. И при этом нетрудно заметить, что те, кто сериал ругает не читали самих произведений Конан Дойла а воспитывали образ на ливановском Холмсе и наивно думали, что Холмс на самом деле такой и должен быть..
А когда оказалось что настоящий Холмсу Конан Дойла совсем совсем не такой как его изображал Ливанов - у них началась истерия - и поэтому им и приходится из себя выворачиваться, ругая этого конкурента (сериал, который наконец-то открыл им глаза на то, каким на самом деле был Холмс у Конан Дрйла)

werfax

Офигенный сериал, кто ругает тот просто посмотрел пару серий не более, чтоб понять его его надо просто смотреть, а не сравнивать с классикой. Блестящая игра ВСЕХ актеров, Ватсон конечно вне конкуренции, ну и сам Шерлок сыгран отлично, этакий наркот все время на папироске с травкой:), отсюда и некая нервозность в поведении. Ставлю 10 из 10. Жду второго сезона как это счас принято:)

согласен, только вот насчёт второго сезона без Панина..сомнительно это....

Офигенный сериал, кто ругает тот просто посмотрел пару серий не более, чтоб понять его его надо просто смотреть, а не сравнивать с классикой. Блестящая игра ВСЕХ актеров, Ватсон конечно вне конкуренции, ну и сам Шерлок сыгран отлично, этакий наркот все время на папироске с травкой:), отсюда и некая нервозность в поведении. Ставлю 10 из 10. Жду второго сезона как это счас принято:)

Хороший сериал, не стандартные характеры Холмса и Ватсона, мне очень понравился хоть и не хватает немного интриги в каждой серии. Андрей Панин сыграл великолепно, жаль, что больше не порадует нас своим мастерством.

tamito

Достаточно оценить намного проще и нагляднее - видим только троих "постоянно недовольных"
Банальная арифметика (скачавшие - 3) уже говорит сама за себя.

Вот мы и прибегнем к арифметике, а то вы уже "задний ход" включаете. К тому же противоречите в своих сообщениях сами себе. Наглядно привожу вашу цитату :
"Если быть все же справедливым, то стоит отметить, что вся "точность" в том (ливановско-масленниковском) Холмсе с оригиналом от Дойла начинается и заканчивается только в сюжете (сценарии)." Это было написано после моего предложения сравнить сценарии по точности с произведениями автора. Здесь вы сами подтверждаете точность в сюжете( сценарии) с оригиналом. Подсчитаем "за" и " против"?
P.S. А вот вам для наглядности описание Шерлока автором от shiШок "
Ростом он был больше шести футов,[6] но при своей необычайной худобе казался ещё выше. Взгляд у него был острый, пронизывающий, если не считать тех периодов оцепенения, о которых говорилось выше; тонкий орлиный нос придавал его лицу выражение живой энергии и решимости. Квадратный, чуть выступающий вперед подбородок тоже говорил о решительном характере." Где здесь сходство с Петренко?

basf1780

Может сможете перечислить по никам в данной теме?

Достаточно оценить намного проще и нагляднее - видим только троих "постоянно недовольных"
Банальная арифметика (скачавшие - 3) уже говорит сама за себя. К никам обращаться даже и необходимости нет (но я, разумеется, понимаю что взывание к обращению к никам - такая же как и прежде обычная агония из за разочарования в крушении "привычного" ливановского Холмса, когда оказалось что на самом деле Холмс у Дойля совершенно другой - Петренковский)

tamito

Этот сериальчик признали выше предыдущего и точнее к оригинальным книгам большинство зрителей

Может сможете перечислить по никам в данной теме? А потом вместе с вами устроим демократическое голосование с подсчётом голосов. Всё будет честно и без вашей надоедливой рекламы. Согласны?

bananadog

"советского" Шерлока, все сказали что это "нудятина"... а между тем эта "нудятина" и есть точно переданное произведение А.К. Дойла.... .

Если быть все же справедливым, то стоит отметить, что вся "точность" в том (ливановско-масленниковском) Холмсе с оригиналом от Дойла начинается и заканчивается только в сюжете (сценарии).
Сами же образы, созданные в фильме (очевидно нацеливалось на жанр-комедия, о чем и говорил сам Масленников) безгранично далеки от оригинала. Начиная от возраста ("
гером" Масленникова в 2-3 траза старше аналогов самого Конан Дойла) и по привычки, характер, типажи.
Кто имел счастье читать (и понимать что читает) - те и сами видят
PS
Обратите, кстати, внимание
Этот сериальчик признали выше предыдущего и точнее к оригинальным книгам большинство зрителей, а только трое (которые оригиналов не читали, а все свое впечатление формировали только на Ливыанове и думали что это Холмс наверно такой и есть) воинствующе пытаются побороть свой крах идеалов и не могут поверить что на самом то деле Холмс совсем не такой как когда-то навязали Ливанова..