Раздачи :: Кино - Документальный :: Черные мифы о Руси. От Ивана Грозного до наших дней / 2013 / РУ / SATRip :: Комментарии
- Меню раздачи
- Подобные раздачи
- Добавить в закладки
- Позвать скачавших
- Участники
- Раздают0
- Скачивают0
- Скачали2118
- Список файлов1
- Комментариев128
- Залил раздачу
maksnev82- Голосование
- Оценка9.1 из 10
- Голосов59
- Просим Вас оценивать материал после ознакомления с ним. Ваши оценки вы можете просмотреть здесь
- Релиз-группа
- Опубликовать ссылку
- Характеристика
- Вес523 МБ (547,936,256)
- Залит20 ноября 2013 в 19:46
 | Для того, чтобы скачать раздачу - скачайте торрент-файл и запустите его при помощи клиента. Дополнительная информация на Форуме здесь. |
( Закрыть )
loading...
- alexanderse
- 27 ноября 2013 в 19:21 | Ответить
Господа, вы кино-то невнимательно смотрели. Дело не в бессмертном Дункане Мак-Клауде - Дунканы могут меняться. Дело в наших бескрайних просторах и природных богатствах, а завистливые соседи всегда найдутся.
Grach, рассуждаете хорошо, только может убрать во дворе какашки и любить его чистым? В этом дворе мама-папа жили, сами маленьким бегали. Не повод быть патриотом?
Grach, рассуждаете хорошо, только может убрать во дворе какашки и любить его чистым? В этом дворе мама-папа жили, сами маленьким бегали. Не повод быть патриотом?
Весь ответ не поместился... тема обширная. А переписывать лень, если честно. Потому, что я смотрю на надпись на Вашей аватаре и понимаю, что ограниченность Ваших жизненных тезисов не позволяет воспринимать полемику как соискание истины. Вам важно лишь подтвердить собственные убеждения - они у Вас твёрдые как лобная кость питекантропа. А на это мне жаль времени.
- 27 ноября 2013 в 18:43 | Ответить
Добрый день!
Вы допускаете (умышленно, или непреднамеренно - не знаю) классическую подмену понятий.
В моих рассуждения нет ни слова о расовых различиях и "этническом происхождении". Я говорю ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО о различиях в культуре и менталитете у разных народов (Вы отрицаете наличие таких различий?). В отличие от тех, кто по-вашему "аплодирует мне из могил", я не делаю никаких различий между людьми по форме черепа и носа. Но естественно различаю людей по культурной принадлежности. А культурная принадлежность - во многом вопрос свободного выбора человека, и уж никак не генетическая предопределённость. Может культурный "негр преклонных годов" быть мне ближе одичавшего россиянина? Конечно!
И снова подмена понятий. Не услышали? Или делаете вид? Или не хотите услышать?
Я никогда не равнодушен к судьбе России. Но бываю не только равнодушен, но могу быть и настроен совершенно негативно к определённым политическим/экономическим/социальным формациям, доминирующим на её территории - в то, или иное время. И когда моему патриотизму вменяют в обязанность любить и эти злокачественные формации, как часть Российской истории, я не могу себя принудить к этому. Мне, например, вообще-то нравится мой двор. Но без куч собачьего помёта, грязных надписей на стенах домов, маргинальной шпаны, хамского ЖЭКа, сломанных детских качелей... Или я должен всё это обожать, поскольку это - МОЙ двор?
Вот я и спросил своего собеседника, что значит "должны быть патриотами"? Патриотами ЧЕГО? Пустой территории? Так по мне российский климат далёк от совершенства :-) И мне кажется, что патриотизм возникает всё-таки не на пустом месте. :-)
Вы, вероятно, слабо осведомлены о мыслях и настроениях российского общества. Да к тому же воспринимаете его однородным (каким оно никогда не было).
Во время Отечественной Войны 1812г. русское дворянство и особенно офицерство (т.е. наиболее образованная и просвещённая часть общества) испытывало страшный когнитивный диссонанс! С одной стороны, эта часть общества весьма разделяла идеи Наполеона - Наполеон был среди их весьма почитаемой фигурой, его чуть ли не боготворили, перед ним преклонялись. В начале XIX века бюстики Наполеона стояли на столах и каминных полках многих русских домов. С другой стороны, когда Наполеон вторгся в пределы России, почитавшее его русское офицерство, по долгу и верности присяге, было вынужденно сражаться с ним как с врагом (по-прежнему разделяя его идеи). Это отражено во многих воспоминаниях современников тех событий. Да хотя бы "Войну и Мир" перечитайте - произведение художественное, но очень точно отражающее эпоху.
И очень неспроста за 1812 г. пришёл 1825-й! Где именно многие герои и ветераны Отечественной войны выступили против существовавшего российского общественного устройства. Они не были патриотами? С моей точки зрения - куда большими, нежели лояльные к тогдашнему положению вещей.
Что касается Великой Отечественной Войны... Тут тоже не всё так просто. Идеи Гитлера плохо проникали за наш "железный занавес" (в Европу, как в XIX веке никто свободно не путешествовал). Поэтому изначально германские войска были встречены населением западной части страны (Белоруссия, Украина) не однозначно плохо. Не потому, что там кто-то любил Гитлера (его просто не знали). Но многие очень сильно не любили власть большевиков. Ну, ОЧЕНЬ сильно! И было за что. Однако Гитлер был Гитлером, и жестокость немецких захватчиков очень быстро настроила против них подавляющую часть населения (в т.ч. изначально лояльную к немцам часть). Здесь уже никакого "когнитивного диссонанса" не получилось - захватчиков ненавидели всем Миром. Но до "прямого знакомства" настроения были совсем другие. Многие воспринимали "высококультурную германскую нацию" как "освободителей от большевистского гнёта". Читайте современн
Вы допускаете (умышленно, или непреднамеренно - не знаю) классическую подмену понятий.
В моих рассуждения нет ни слова о расовых различиях и "этническом происхождении". Я говорю ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО о различиях в культуре и менталитете у разных народов (Вы отрицаете наличие таких различий?). В отличие от тех, кто по-вашему "аплодирует мне из могил", я не делаю никаких различий между людьми по форме черепа и носа. Но естественно различаю людей по культурной принадлежности. А культурная принадлежность - во многом вопрос свободного выбора человека, и уж никак не генетическая предопределённость. Может культурный "негр преклонных годов" быть мне ближе одичавшего россиянина? Конечно!
И снова подмена понятий. Не услышали? Или делаете вид? Или не хотите услышать?
Я никогда не равнодушен к судьбе России. Но бываю не только равнодушен, но могу быть и настроен совершенно негативно к определённым политическим/экономическим/социальным формациям, доминирующим на её территории - в то, или иное время. И когда моему патриотизму вменяют в обязанность любить и эти злокачественные формации, как часть Российской истории, я не могу себя принудить к этому. Мне, например, вообще-то нравится мой двор. Но без куч собачьего помёта, грязных надписей на стенах домов, маргинальной шпаны, хамского ЖЭКа, сломанных детских качелей... Или я должен всё это обожать, поскольку это - МОЙ двор?
Вот я и спросил своего собеседника, что значит "должны быть патриотами"? Патриотами ЧЕГО? Пустой территории? Так по мне российский климат далёк от совершенства :-) И мне кажется, что патриотизм возникает всё-таки не на пустом месте. :-)
Вы, вероятно, слабо осведомлены о мыслях и настроениях российского общества. Да к тому же воспринимаете его однородным (каким оно никогда не было).
Во время Отечественной Войны 1812г. русское дворянство и особенно офицерство (т.е. наиболее образованная и просвещённая часть общества) испытывало страшный когнитивный диссонанс! С одной стороны, эта часть общества весьма разделяла идеи Наполеона - Наполеон был среди их весьма почитаемой фигурой, его чуть ли не боготворили, перед ним преклонялись. В начале XIX века бюстики Наполеона стояли на столах и каминных полках многих русских домов. С другой стороны, когда Наполеон вторгся в пределы России, почитавшее его русское офицерство, по долгу и верности присяге, было вынужденно сражаться с ним как с врагом (по-прежнему разделяя его идеи). Это отражено во многих воспоминаниях современников тех событий. Да хотя бы "Войну и Мир" перечитайте - произведение художественное, но очень точно отражающее эпоху.
И очень неспроста за 1812 г. пришёл 1825-й! Где именно многие герои и ветераны Отечественной войны выступили против существовавшего российского общественного устройства. Они не были патриотами? С моей точки зрения - куда большими, нежели лояльные к тогдашнему положению вещей.
Что касается Великой Отечественной Войны... Тут тоже не всё так просто. Идеи Гитлера плохо проникали за наш "железный занавес" (в Европу, как в XIX веке никто свободно не путешествовал). Поэтому изначально германские войска были встречены населением западной части страны (Белоруссия, Украина) не однозначно плохо. Не потому, что там кто-то любил Гитлера (его просто не знали). Но многие очень сильно не любили власть большевиков. Ну, ОЧЕНЬ сильно! И было за что. Однако Гитлер был Гитлером, и жестокость немецких захватчиков очень быстро настроила против них подавляющую часть населения (в т.ч. изначально лояльную к немцам часть). Здесь уже никакого "когнитивного диссонанса" не получилось - захватчиков ненавидели всем Миром. Но до "прямого знакомства" настроения были совсем другие. Многие воспринимали "высококультурную германскую нацию" как "освободителей от большевистского гнёта". Читайте современн
- alexanderse
- 27 ноября 2013 в 14:31 | Ответить
Такие фильмы в школах надо показывать.
- 27 ноября 2013 в 14:29 | Ответить
Русская армия заняла Мальту? Но ведь не было этого никогда! Была неудачная попытка Ушакова вместе с англичанами блокировать её, которая ничем не закончилась. И в Великом Новгороде жило на момент резни Ивана Грозного 30 тысяч, из которых в общей могиле оказалось 10 тыс, т.е. примерно каждый третий житель. Похоже, авторы фильма сами сознательно увлеклись мифотворчеством. Ну что ж, поздравляем, господа соврамши!
Меня всегда удивляют неуемные требования соотечественников, требующих обязательных покаяний и публичных самобичеваний «во искупление РОССИЙСКИХ грехов»… Ну кто из вас, милейшие идеологические мазохисты, хотя бы попытается объяснить мне ПОЧЕМУ в той же Франции НИКТО не требует каких-то «покаяний» в уничтожении почти 2 миллионов только казненных соотечественников (в том числе и короля с супругой и немерено знати «попроще») во времена Великой французской революции (для сравнения-в репрессии 1921/1954 годов в СССР было казнено 642 980 человек («по «справке Руденко). Или казненный великий французский ученый Лавуазье чем-то хуже нашего Вавилова, что никто не вспоминает о нем и не требует каких-то «покаяний»?
Если желаете, могу привести подобные же «фактики» по Англии или США… Или не нужно?
История государства есть его неотъемлемая часть и не нужно быть «святее Папы римского» и «рвать рубашку на груди», когда другие это не делают. Просто нужно сделать соответствующие выводы, что бы такое не повторялось впредь… и «заткнуть фонтан-нужно дать отдохнуть и фонтану», как говаривал Козьма Прутков.
Если желаете, могу привести подобные же «фактики» по Англии или США… Или не нужно?
История государства есть его неотъемлемая часть и не нужно быть «святее Папы римского» и «рвать рубашку на груди», когда другие это не делают. Просто нужно сделать соответствующие выводы, что бы такое не повторялось впредь… и «заткнуть фонтан-нужно дать отдохнуть и фонтану», как говаривал Козьма Прутков.
- 27 ноября 2013 в 09:58 | Ответить
Вообще-то, извините, но от Ваших рассуждений «об этносе» явно попахивает махровым национализмом и даже расизмом. Осталось только провозгласить русских титульной нацией и готово… останется только вывести формулы черепа и носа, и определить «близкие по этническому происхождению народы». Если не слышите аплодисментов из могил, то очень жаль-такое в мировой истории уже бывало, но, как правило, печально заканчивалось для приверженцев подобных теорий.
Далее… Очень странно, что Вы пытаетесь привязать свой патриотизм к общественно-политическому строю СВОЕЙ Родины в различные моменты ее истории: вот этот период мне нравится и я патриот, а этот не нравится-и я, в лучшем случае, равнодушен к судьбе России в этот период. Весьма избирательный патриотизм у Вас получается! И замечу, что-то Ваши мысли не разделялись обществом в критические моменты российской истории-достаточно вспомнить Отечественную войну 1812 года, когда «российский мужичок» поднял «народную дубину» на Наполеона, ратовавшего за его освобождение от крепостного права и прочие «демократии», но принесшего эти «свободы» на своих штыках… и ровно так-же предпочел умирать, но не допустить покорения России Гитлером, так же провозгласившего своей доктриной «освобождение России от большевизма». Как можно понять из Ваших рассуждений, в первом случае Вы «патриот», а во втором «патриотом» быть явно не желаете и, в лучшем случае, предпочли бы отсидеться где-нить подальше от событий?
И еще… судя по предыдущему Вашему посту, Вам вообще-то (pardon!) «обильно насрать» на то, что там говорят о России и как ее пытаются представить в глобальном общественном мнении. Описывают русских как каких-то узкоглазых бородатых казаков, хлещущих водку из граненых стаканов в обнимку с медведем, играющем на балалайке, под развесистой клюквой, а с глубокого бодуна мечтающих о покорении всего мира… да и Бог с ним-я лично, видите ли, предпочту почитать «Чехова с Кантом» и порассуждать о природе патриотизма тем паче, что на данный момент общество не разделяет мои взгляды на это понятие, ну и пусть будет хуже для общества!
N.B. Не надо только пытаться обвинять меня в квасном патриотизме-я отлично вижу (и знаю) как негативные, так и позитивные моменты российской истории (последних, кстати, значительно больше!). Просто Россия со времен Ивана IV стала огромной занозой в заднице Европы (а позже и всего мира), когда заявила о себе, как о полноправном и сильном игроке на мировой политической арене, а это, естественно, нравится далеко не всем. Силой с ней ничего поделать нельзя-пытались неоднократно. Остается один вариант-шельмование! И не знать (или не замечать) это может только весьма ограниченный человек… пусть даже и знакомый с шедеврами мировой культуры.
Далее… Очень странно, что Вы пытаетесь привязать свой патриотизм к общественно-политическому строю СВОЕЙ Родины в различные моменты ее истории: вот этот период мне нравится и я патриот, а этот не нравится-и я, в лучшем случае, равнодушен к судьбе России в этот период. Весьма избирательный патриотизм у Вас получается! И замечу, что-то Ваши мысли не разделялись обществом в критические моменты российской истории-достаточно вспомнить Отечественную войну 1812 года, когда «российский мужичок» поднял «народную дубину» на Наполеона, ратовавшего за его освобождение от крепостного права и прочие «демократии», но принесшего эти «свободы» на своих штыках… и ровно так-же предпочел умирать, но не допустить покорения России Гитлером, так же провозгласившего своей доктриной «освобождение России от большевизма». Как можно понять из Ваших рассуждений, в первом случае Вы «патриот», а во втором «патриотом» быть явно не желаете и, в лучшем случае, предпочли бы отсидеться где-нить подальше от событий?
И еще… судя по предыдущему Вашему посту, Вам вообще-то (pardon!) «обильно насрать» на то, что там говорят о России и как ее пытаются представить в глобальном общественном мнении. Описывают русских как каких-то узкоглазых бородатых казаков, хлещущих водку из граненых стаканов в обнимку с медведем, играющем на балалайке, под развесистой клюквой, а с глубокого бодуна мечтающих о покорении всего мира… да и Бог с ним-я лично, видите ли, предпочту почитать «Чехова с Кантом» и порассуждать о природе патриотизма тем паче, что на данный момент общество не разделяет мои взгляды на это понятие, ну и пусть будет хуже для общества!
N.B. Не надо только пытаться обвинять меня в квасном патриотизме-я отлично вижу (и знаю) как негативные, так и позитивные моменты российской истории (последних, кстати, значительно больше!). Просто Россия со времен Ивана IV стала огромной занозой в заднице Европы (а позже и всего мира), когда заявила о себе, как о полноправном и сильном игроке на мировой политической арене, а это, естественно, нравится далеко не всем. Силой с ней ничего поделать нельзя-пытались неоднократно. Остается один вариант-шельмование! И не знать (или не замечать) это может только весьма ограниченный человек… пусть даже и знакомый с шедеврами мировой культуры.
Мне кажется, что патриотизм просто невозможен без элементарного уважения к языку того народа, к которому принадлежит патриот. Хорошо владеть родным языком - естественно для патриота! Но почему-то в "народных" патриотах я часто наблюдаю не только языковое невежество, но и нарочитое пренебрежение к языку, составляющему культурную основу страны (за патриотизм к которой они так ратуют). Видимо это какой-то особый вид "патриотизма", лишённый понимания культуры и истории своего народа...
Уважаемый, наречие "по-русски" пишется через дефис, а прилагательное "русский" - со строчной буквы. Это норма нашего родного языка! Или Вам он не очень родной?
Перед словом "блин" следовало поставить запятую. Это тоже норма нашего родного языка.
А теперь объясните скорее: что значит "НАДО быть патриотами"? Патриотами кого/чего?
Страны России? Допустим... Но лично мне трудно быть патриотом всей страны, если в её состав входят этносы с совершенно чуждыми мне культурой и менталитетом. Сегодня "россиянами" являются, например, чеченцы и дагестанцы. Я не чувствую никакой связи с этими народами - мы абсолютно разные. Мой патриотизм должен распространяться на чуждые мне этносы? Не получается у меня быть ТАКИМ патриотом!
Политический строй и идеология к патриотизму имеют очень отдалённое отношение. За последние (всего-то!) 100 лет наша страна несколько раз радикально меняла и политическую систему, и общественный строй, и идеологию... Патриотом какого из этих исторических вывертов я должен быть по-вашему? Или все они были так прекрасны (несмотря на полярные различия), что я должен был сохранять свой патриотизм по отношению ко всем им? Тоже не получается у меня быть ТАКИМ патриотом! Мне непонятны патриоты нацисткой Германии, к примеру. И я не хочу (точнее просто не могу!) быть патриотом СССР времён Сталина.
Что остаётся? Культура? Да! Возможно это единственное достояние народа, которое не зависит от территориальной общности, политической обстановки, экономики и т.д. Евреи на протяжении тысячи лет сохранили свою самобытную культуру, не имея даже своего государства. Цыгане продолжают это делать, не имея своей территории и даже перспектив её обретения. Я с огромным удовольствием и радостью приобщаюсь к русской культуре! Но... не меньшую радость и удовольствие доставляют мне лучшие образцы культуры других народов... Я с одинаковым "запоем" читаю Чехова и Диккенса, Грина и О`Генри, Булгакова и Лондона, Шмелёва и Канта... То есть получается, что "культурный патриотизм" не носит этнического характера, а относится к мировой культуре, в целом...
Так где же тот патриотизм, о котором говорите Вы? Где тот краеугольный камень, в отношении которого мы должны проявлять патриотизм? И в чём он должен проявляться?
С удовольствием посмотрел этот фильм. Наконец то в России делают фильмы, ни чем не уступающим западным. Только вот, на западе по Русски не знают. Хорошо бы фильм перевести на этот английский. Пусть неучи зают правду! И в России хорошо бы посмотреть этот фильм, что бы не велись на тупые заговоры. Надо быть патриотами блин!
Уважаемый Rodger25!
Я просто хотел обратить внимание на то, что за минувшие века менялось очень многое - в т.ч. характер интересов различных государств и их отношения с Россией. Мы и сейчас наблюдаем как даже частичная смена руководства какой-либо страны может серьёзно изменить её политику, а в более ранние времена это носило гораздо более выраженный характер (по причине большей автократичности политических систем). Поэтому в высшей степени странно считать, что консолидированная европейская политика на протяжении нескольких столетий была последовательно направлена против России. Хотя бы потому, что европейская политика никогда не была последовательной и консолидированной, а всегда (и поныне!) представляла собой клубок весьма противоречивых интересов и разнодействующих сил. Хотя бы потому, что и сама Россия на протяжении минувших столетий не была последовательна и однородна в своей политике - настолько, что вполне уместно говорить не об одной, а о "нескольких разных Россиях" в исторической перспективе. И естественно, что у каждой такой России находились свои враги и свои союзники - тоже разные.
Все эти разговоры о заговоре против России до странности напоминают мне пароноидальные идеи старушки из советской коммуналки, убеждённой что все соседи состоят в заговоре против неё - только перенесённые на историческую/политическую арену.
Разумеется! Равно как не могло быть и того, что вся эта борьба шла в одностороннем порядке и была направлена исключительно и специально против России. Так взаимодействовали (и продолжают!) между собой ВСЕ страны, преследуя свои интересы. Никакой исключительной роли России тут не принадлежит. В том числе и сама Россия использовала (и использует) подобные методы против своих политических/идеологических/экономических противников.
Понимаете... я не против России. Я - за! Я живу в этой стране, это моя Родина. И я, естественно, хочу видеть её сильной, богатой, благоустроенной, счастливой и безопасной. И поэтому я совершенно искренне убеждён, что паранойя для нас - штука вредная, которую следует лечить, а не заботливо культивировать.
Я считаю ОЧЕНЬ вредным для всех нас непризнание собственных ошибок и собственных болезней - это делает априори невозможным их исправление и лечение. И пока мы рисуем образ России-Матушки розовыми красками, списывая все свои беды на враждебное окружение - мы лишены возможности что-то изменить и исправить в себе самих. А ведь историческая практика однозначно свидетельствует, что у нас проблемы. БОЛЬШИЕ проблемы! И решение этих проблем находится не вовне, а внутри России. Не с внешними "ветряными мельницами" нужно сражаться, не искать виноватых по ту сторону границы, а внутри своего дома созидать и исправлять. Благо есть чего!
Я просто хотел обратить внимание на то, что за минувшие века менялось очень многое - в т.ч. характер интересов различных государств и их отношения с Россией. Мы и сейчас наблюдаем как даже частичная смена руководства какой-либо страны может серьёзно изменить её политику, а в более ранние времена это носило гораздо более выраженный характер (по причине большей автократичности политических систем). Поэтому в высшей степени странно считать, что консолидированная европейская политика на протяжении нескольких столетий была последовательно направлена против России. Хотя бы потому, что европейская политика никогда не была последовательной и консолидированной, а всегда (и поныне!) представляла собой клубок весьма противоречивых интересов и разнодействующих сил. Хотя бы потому, что и сама Россия на протяжении минувших столетий не была последовательна и однородна в своей политике - настолько, что вполне уместно говорить не об одной, а о "нескольких разных Россиях" в исторической перспективе. И естественно, что у каждой такой России находились свои враги и свои союзники - тоже разные.
Все эти разговоры о заговоре против России до странности напоминают мне пароноидальные идеи старушки из советской коммуналки, убеждённой что все соседи состоят в заговоре против неё - только перенесённые на историческую/политическую арену.
Разумеется! Равно как не могло быть и того, что вся эта борьба шла в одностороннем порядке и была направлена исключительно и специально против России. Так взаимодействовали (и продолжают!) между собой ВСЕ страны, преследуя свои интересы. Никакой исключительной роли России тут не принадлежит. В том числе и сама Россия использовала (и использует) подобные методы против своих политических/идеологических/экономических противников.
Понимаете... я не против России. Я - за! Я живу в этой стране, это моя Родина. И я, естественно, хочу видеть её сильной, богатой, благоустроенной, счастливой и безопасной. И поэтому я совершенно искренне убеждён, что паранойя для нас - штука вредная, которую следует лечить, а не заботливо культивировать.
Я считаю ОЧЕНЬ вредным для всех нас непризнание собственных ошибок и собственных болезней - это делает априори невозможным их исправление и лечение. И пока мы рисуем образ России-Матушки розовыми красками, списывая все свои беды на враждебное окружение - мы лишены возможности что-то изменить и исправить в себе самих. А ведь историческая практика однозначно свидетельствует, что у нас проблемы. БОЛЬШИЕ проблемы! И решение этих проблем находится не вовне, а внутри России. Не с внешними "ветряными мельницами" нужно сражаться, не искать виноватых по ту сторону границы, а внутри своего дома созидать и исправлять. Благо есть чего!
Про Дункана Мак-Клауда получилось смешно, в остальном же - не очень.
В те времена Российская Империя вела множество войн с разными европейскими государствами и, естественно, кроме битв в чистом поле была и внутренняя, очень жестокая, борьба против России-Матушки.- Заговоры, шпионаж, интриги, подкупы, подстрекательства народа к разным бунтам - всего этого было в избытке и по-другому просто быть не могло, ведь чем больше медведь, тем больше нужно собак, чтобы загнать его в ловушку. И естественно, получая то и дело оплеухи в сражениях, те же европейские страны, начали постепенно, но верно, переключать свои силы в другом направлении; да, медленно, да, не всегда удавалось достичь своей цели, зато свой народ не гибнет в сражениях, да и земли целы.
Да и опять же, вспомним того же Михаила Васильевича Ломоносова, который говорил (про немецких учёных переписывающих историю Российского Государства) следующие слова. -
"Из сего заключить можно, каких гнусных пакостей не наколобродит в российских древностях такая допущенная в них скотина"... А ведь по многим таким пакостям мы до сих пор судим свою Родину.
В те времена Российская Империя вела множество войн с разными европейскими государствами и, естественно, кроме битв в чистом поле была и внутренняя, очень жестокая, борьба против России-Матушки.- Заговоры, шпионаж, интриги, подкупы, подстрекательства народа к разным бунтам - всего этого было в избытке и по-другому просто быть не могло, ведь чем больше медведь, тем больше нужно собак, чтобы загнать его в ловушку. И естественно, получая то и дело оплеухи в сражениях, те же европейские страны, начали постепенно, но верно, переключать свои силы в другом направлении; да, медленно, да, не всегда удавалось достичь своей цели, зато свой народ не гибнет в сражениях, да и земли целы.
Да и опять же, вспомним того же Михаила Васильевича Ломоносова, который говорил (про немецких учёных переписывающих историю Российского Государства) следующие слова. -
"Из сего заключить можно, каких гнусных пакостей не наколобродит в российских древностях такая допущенная в них скотина"... А ведь по многим таким пакостям мы до сих пор судим свою Родину.
- МАЛЧЫШПЛОХЫШ
- 23 ноября 2013 в 01:11 | Ответить
Какое коварство...
400 лет плетётся заговор, идёт информационная война против великой России. Сменяются правительства, социальные и политические устройства; исчезают и появляются государства; рождаются и умирают религии и философские течения; поднимаются и рушатся экономики; бушуют мировые войны: мир меняется до неузнаваемости... неизменным остаётся одно - страшный заговор против России! Судя по продолжительности заговора, плетёт его не иначе как клан бессмертных, во главе с Дунканом Мак-Клаудом. Видимо он обиделся, что не его, а Рюрика пригласили "княжить и володеть нами" и с тех пор строит козни.
Однако я считаю, что авторам фильма явно не хватило масштабности. Какие-то несчастные 400 лет. Чего уж там! Даёшь фильм про 5 тысячелетий информационной войны против России - начиная с шумеров! С нетерпением ждём.
Я даже могу предложить затравку сюжета...
Голос за кадром сурово извещает: "Коварные сионисты, в чьи алчные руки попали знаменитые Кумранские свитки, при содействии своих западных хозяев фальсифицировали перевод этих древнейших текстов и скрыли от человечества правду. На самом деле значительная часть Кумранских рукописей состоит из поздней дешифровки переписки русского разведчика М.М. Исаева (оперативный псевдоним Штирлиц) с Центром. В рукописях рассказывается о нелёгкой работе нашего разведчика при дворе вавилонского царя Навуходоно́сора II и содержится масса исторически достоверных сведений о Великом Русском Государстве того периода... Из древних документов можно сделать однозначный вывод, что в то время когда вавилоняне только-только осваивали примитивные приёмы мелиорации, в России уже давно изобрели реактивную авиацию и обуздали атомную энергию. Но чудовищный заговор, направленный против России, привёл к катастрофическим последствиям для русской цивилизации..."
Однако я считаю, что авторам фильма явно не хватило масштабности. Какие-то несчастные 400 лет. Чего уж там! Даёшь фильм про 5 тысячелетий информационной войны против России - начиная с шумеров! С нетерпением ждём.
Я даже могу предложить затравку сюжета...
Голос за кадром сурово извещает: "Коварные сионисты, в чьи алчные руки попали знаменитые Кумранские свитки, при содействии своих западных хозяев фальсифицировали перевод этих древнейших текстов и скрыли от человечества правду. На самом деле значительная часть Кумранских рукописей состоит из поздней дешифровки переписки русского разведчика М.М. Исаева (оперативный псевдоним Штирлиц) с Центром. В рукописях рассказывается о нелёгкой работе нашего разведчика при дворе вавилонского царя Навуходоно́сора II и содержится масса исторически достоверных сведений о Великом Русском Государстве того периода... Из древних документов можно сделать однозначный вывод, что в то время когда вавилоняне только-только осваивали примитивные приёмы мелиорации, в России уже давно изобрели реактивную авиацию и обуздали атомную энергию. Но чудовищный заговор, направленный против России, привёл к катастрофическим последствиям для русской цивилизации..."
- vovo4kaprima
- 22 ноября 2013 в 17:30 | Ответить
В фильме четко говорится: " В информационных войнах Россия всегда была обороняющейся стороной ."
Пора бы от " обороны" переходить в " наступление". Тем, о так называемом "гуманизме" Запада наберется не одна сотня.
Дерзайте историки и журналисты. )
Пора бы от " обороны" переходить в " наступление". Тем, о так называемом "гуманизме" Запада наберется не одна сотня.
Дерзайте историки и журналисты. )
- 22 ноября 2013 в 17:06 | Ответить
В фильме правильно отмечено: " Масштаб любого события можно осознать в сравнении."
Вот в фильме и приводятся ориентировочные цифры:
За 30 лет правления Иоана Грозного было казнено - 4000 чел.
В тот же исторический период в Париже за одну Варфоломеевскую ночь убито- 20 000.
Правление Генриха VIII - 72 000.
Королева Елизавета- 89 000.
Германия 1525г. подавление крестьянского восстания убито-более 100 000.
И эти европейские людишки учили русского царя Гуманизму ? Действительно смешно.Про "гуманизм".
Век двадцатый .Создание перед Первой Империалистической войной на территории Австро- Венгрии ПЕРВОГО в Европе концлагеря.
В лагерях Талергоф и Терезин в результате энтических чисток было уничтожено более -150 000 человек.
То же Гуманизм- по европейски.
Уничтожение русских пленных в Польше. Уничтожение пленных в нацистских лагерях смерти- то же гуманизм ?
Только почему то Европа ищет всегда соринку в чужом глазу ,не замечая бревна в своем.
Вот в фильме и приводятся ориентировочные цифры:
За 30 лет правления Иоана Грозного было казнено - 4000 чел.
В тот же исторический период в Париже за одну Варфоломеевскую ночь убито- 20 000.
Правление Генриха VIII - 72 000.
Королева Елизавета- 89 000.
Германия 1525г. подавление крестьянского восстания убито-более 100 000.
И эти европейские людишки учили русского царя Гуманизму ? Действительно смешно.Про "гуманизм".
Век двадцатый .Создание перед Первой Империалистической войной на территории Австро- Венгрии ПЕРВОГО в Европе концлагеря.
В лагерях Талергоф и Терезин в результате энтических чисток было уничтожено более -150 000 человек.
То же Гуманизм- по европейски.
Уничтожение русских пленных в Польше. Уничтожение пленных в нацистских лагерях смерти- то же гуманизм ?
Только почему то Европа ищет всегда соринку в чужом глазу ,не замечая бревна в своем.
Есть некоторая доля правды в ваших словах, но я в своё время изучал разные труды о истории нашего Государства и в итоге понял, что у многих серьёзных историков есть своё виденье на те или иные события прошлых лет. Кто-то пишет и восхищается одним, а другой же наоборот - пишет совсем обратное и поливает грязью то, что восхваляет его так сказать оппонент… и тут уже выбор за самим читателем, что ему выбирать и во что ему верить.
Другое дело, я полностью согласен со словами создателей фильма, что в истории каждой страны есть свои светлые и тёмные пятна и однобоко говорить, что Россия такая плохая, а вот например Англия такая хорошая - в корне неверно! Да и опять же, информационная и политическая война против нашего Государства велась на протяжении многих веков, ведь как говорил один из французских политиков 18 века. - Если не можешь разрушить врага прямым ударом, то разрушь его изнутри.
Если же хоть немного задуматься и просто сложить 2+2, то без великих деяний правителей прошлого не было бы той самой мощной и необъятной Российской Империи, которой восхищались даже её враги, и которая воспитала величайших сынов своего времени.
Другое дело, я полностью согласен со словами создателей фильма, что в истории каждой страны есть свои светлые и тёмные пятна и однобоко говорить, что Россия такая плохая, а вот например Англия такая хорошая - в корне неверно! Да и опять же, информационная и политическая война против нашего Государства велась на протяжении многих веков, ведь как говорил один из французских политиков 18 века. - Если не можешь разрушить врага прямым ударом, то разрушь его изнутри.
Если же хоть немного задуматься и просто сложить 2+2, то без великих деяний правителей прошлого не было бы той самой мощной и необъятной Российской Империи, которой восхищались даже её враги, и которая воспитала величайших сынов своего времени.
А мне нравится министр Мединский. Люблю ниспровергателей основ. Мощнее всего он ниспровергает культуру, которой заведует. Ту самую, что немыслима без истории, философии, литературы. С ними министр сражается отчаянно смело, свидетельство чему — сочинение «Черные мифы о Руси. От Ивана Грозного до наших дней». В самом фильме роль Владимира Ростиславовича несколько затушевывается. Он здесь дан в ряду других ниспровергателей — от Ямпольской до Нарочницкой. Зато в щедрых анонсах «Вестей недели» госканал (восторженными устами Дмитрия Киселева) уточняет: лента создана на основе книжного бестселлера Мединского «Мифы о Росии». Она написана еще до того, как автор стал министром культуры.
Святая правда. Задолго до этого благословенного мига наш герой изваял «Мифы о России», каковые и были преданы экранизации на канале ТВЦ. Всего В.М. развенчал двенадцать мифов в двенадцати сериях. Он вместе со своим тогдашним подельником Прохановым «разгребал те миазмы, что накопились с 1991 года», то есть боролся с домашними либералами, не забывая поплевывать в заокеанских врагов.
Министерская должность открыла Мединскому глаза. Все гораздо серьезней. Зараза завелась в отечестве оттого, что Запад уже 400 лет ведет информационные войны против России. Черный ворон тревожно каркает во весь экран. Еще бы ему не каркать — там такое творится! Оболгали, гады, светлое имя Ивана Грозного. И ведь лгать стали сразу. Идет третий год ливонской войны (1561), а Европа уже вовсю распространяет листки о зверствах русских. «Вот, оказывается, для чего Гутенберг изобрел книгопечатание», — только успела догадаться я, как лихорадочная мысль авторов понеслась вскачь. Ивану Грозному (IV) наседал на пятки почему-то Иван III. За ними неслись вскачь: авантюрист Генрих Штаден с его «Записками о Московии»; предатель Андрей Курбский с его разоблачительными письмами русскому царю; Жанна Фриске (видимо, как символ таблоидной эстетики), которую сменили кадры новгородской резни. Опять пробежал Иван Грозный. Все время неподалеку бродит тень Павла I. Это два главных героя фильма. Их временно отодвигает на периферию Анна Ярославовна (дочь Ярослава Мудрого), королева Франции. Она удивляла варварский город Париж тем, что часто мылась, а Европа вплоть до начала ХХ века не любила это занятие. А все почему? А потому — дров не было. Зато у нас — завались, лесов много. Чем не повод пойти на Россию войной? Если кто в начальной школе учил стихотворение «Прощай, немытая Россия», забудьте о нем. Это не Лермонтов, а идеологическая диверсия Запада.
Впрочем, самое последнее дело — пытаться поверять мединскую гармонию алгеброй истории. Она здесь совершенно ни при чем. Наш ниспровергатель — гений интерпретации, а не фактологии. Его миссия совсем иная: он пиарит русскую историю. А пиар так же далек от реальности, как министр от культуры. Зато воззрения В.М. на пике тренда: «Если вы любите свою родину, свой народ, то история, которую вы будете писать, будет всегда позитивна». Одним словом, учение Маркса всесильно, потому что оно верно. Мединский — ретивый ленинец. Он идет верной дорогой.
Сквозь взбесившийся монтаж фильма, отрывочность синхронов, галопирующий текст проглядывает главная мысль сочинения. Почему, спрашивается, Запад больше всего гнобил Ивана Грозного или Павла I? Ответ прост: этот самый Запад всегда гнобит сильных и возвеличивает слабых правителей, будь то Николай II или Горбачев. В подтексте остается кардинальное: Путин — сильный правитель, отсюда следует сами знаете что. Данную мысль косвенно подтверждает истинное украшение фильма — Елена Ямпольская. Украшение похоже на государеву наложницу: вся в золоте, жемчугах, люрексе. И речи у нее золотые, мол, хорошо, что Запад о России плохо думает. У нас своя собственная цивилизация. Как только она поднимается, с ней начинают борьбу. «Одна надежда — сейчас мы поднимемся в высшую точку этого круга и опять создадим свою цивилизацию». Ямпольская тут явно поскромничала — уже поднялись, уже создали.
Есть, правда, некая проблема, связанная с несовпадением деклараций. В анонсах фильма делается упор на его правдивость, на окончательное срывание всех покровов, а зрителя поджидает всего лишь набор недостоверных версий, только в противоположной трактовке. В закадровом тексте звучит выстраданная мысль Мединского о законе информационных войн: «Грамотно распропагандированный миф воспринимается детьми его создателей как истина в последней инстанции». Вот, оказывается, чем нас кормят на госканале — грамотно распропагандируемым мифом.
Вообще откровенность Мединского, не явная, а скрытая в комментариях совсем других событий, поражает воображение. Все наши враги, оказывается, пишут о России «под заказ». Но если бы они даже писали хорошо, это бы не транслировалось. В информационных войнах щедро раскручивается только негатив.
Этот творческий метод министр явно взял на вооружение. Он поменял знаки — и вот уже готова другая история, «под заказ». В ней Иван Грозный белый и пушистый. В ней Павел I снова русский Гамлет. В ней Россия опя
Святая правда. Задолго до этого благословенного мига наш герой изваял «Мифы о России», каковые и были преданы экранизации на канале ТВЦ. Всего В.М. развенчал двенадцать мифов в двенадцати сериях. Он вместе со своим тогдашним подельником Прохановым «разгребал те миазмы, что накопились с 1991 года», то есть боролся с домашними либералами, не забывая поплевывать в заокеанских врагов.
Министерская должность открыла Мединскому глаза. Все гораздо серьезней. Зараза завелась в отечестве оттого, что Запад уже 400 лет ведет информационные войны против России. Черный ворон тревожно каркает во весь экран. Еще бы ему не каркать — там такое творится! Оболгали, гады, светлое имя Ивана Грозного. И ведь лгать стали сразу. Идет третий год ливонской войны (1561), а Европа уже вовсю распространяет листки о зверствах русских. «Вот, оказывается, для чего Гутенберг изобрел книгопечатание», — только успела догадаться я, как лихорадочная мысль авторов понеслась вскачь. Ивану Грозному (IV) наседал на пятки почему-то Иван III. За ними неслись вскачь: авантюрист Генрих Штаден с его «Записками о Московии»; предатель Андрей Курбский с его разоблачительными письмами русскому царю; Жанна Фриске (видимо, как символ таблоидной эстетики), которую сменили кадры новгородской резни. Опять пробежал Иван Грозный. Все время неподалеку бродит тень Павла I. Это два главных героя фильма. Их временно отодвигает на периферию Анна Ярославовна (дочь Ярослава Мудрого), королева Франции. Она удивляла варварский город Париж тем, что часто мылась, а Европа вплоть до начала ХХ века не любила это занятие. А все почему? А потому — дров не было. Зато у нас — завались, лесов много. Чем не повод пойти на Россию войной? Если кто в начальной школе учил стихотворение «Прощай, немытая Россия», забудьте о нем. Это не Лермонтов, а идеологическая диверсия Запада.
Впрочем, самое последнее дело — пытаться поверять мединскую гармонию алгеброй истории. Она здесь совершенно ни при чем. Наш ниспровергатель — гений интерпретации, а не фактологии. Его миссия совсем иная: он пиарит русскую историю. А пиар так же далек от реальности, как министр от культуры. Зато воззрения В.М. на пике тренда: «Если вы любите свою родину, свой народ, то история, которую вы будете писать, будет всегда позитивна». Одним словом, учение Маркса всесильно, потому что оно верно. Мединский — ретивый ленинец. Он идет верной дорогой.
Сквозь взбесившийся монтаж фильма, отрывочность синхронов, галопирующий текст проглядывает главная мысль сочинения. Почему, спрашивается, Запад больше всего гнобил Ивана Грозного или Павла I? Ответ прост: этот самый Запад всегда гнобит сильных и возвеличивает слабых правителей, будь то Николай II или Горбачев. В подтексте остается кардинальное: Путин — сильный правитель, отсюда следует сами знаете что. Данную мысль косвенно подтверждает истинное украшение фильма — Елена Ямпольская. Украшение похоже на государеву наложницу: вся в золоте, жемчугах, люрексе. И речи у нее золотые, мол, хорошо, что Запад о России плохо думает. У нас своя собственная цивилизация. Как только она поднимается, с ней начинают борьбу. «Одна надежда — сейчас мы поднимемся в высшую точку этого круга и опять создадим свою цивилизацию». Ямпольская тут явно поскромничала — уже поднялись, уже создали.
Есть, правда, некая проблема, связанная с несовпадением деклараций. В анонсах фильма делается упор на его правдивость, на окончательное срывание всех покровов, а зрителя поджидает всего лишь набор недостоверных версий, только в противоположной трактовке. В закадровом тексте звучит выстраданная мысль Мединского о законе информационных войн: «Грамотно распропагандированный миф воспринимается детьми его создателей как истина в последней инстанции». Вот, оказывается, чем нас кормят на госканале — грамотно распропагандируемым мифом.
Вообще откровенность Мединского, не явная, а скрытая в комментариях совсем других событий, поражает воображение. Все наши враги, оказывается, пишут о России «под заказ». Но если бы они даже писали хорошо, это бы не транслировалось. В информационных войнах щедро раскручивается только негатив.
Этот творческий метод министр явно взял на вооружение. Он поменял знаки — и вот уже готова другая история, «под заказ». В ней Иван Грозный белый и пушистый. В ней Павел I снова русский Гамлет. В ней Россия опя