Garant21

Для начала вспомни кто запустил Гагарина в космос,кто создал атомною и водородную бомбы(у меня список большой на вспоминания)-вы потому так и жить стали что большинство у кого есть голова уехали.

Королев, Курчатов и Сахаров разве были евреи?

не искать интерпритаций! не быть узколобыми (юдо или другими фобами) Кино для себя, попробовать представить себя в то время. Фильм о мечте, стремлении к самореализации + реальности жизни... пусть и на тот момент. Хороший фильм. Очень.

Фильм шикарен! Очень напоминает мир игры - Gothic 3

Очень хороший фильм сам по себе. Главные (безупречные-человечные-вечные) идеи авторами осуществлены на историческом материале в удачной постановке. Что еще нужно для успеха картины? Смотрите – и не пожалеете, ей-богу! Спасибо большое tahiy.
Только вот у меня лично при такого типа интерпретациях истории всегда возникает фантазия о машине времени, которая перенесла бы человека с камерой в те века и вернула обратно с материалом. Вот бы «документалку» увидеть! Отсюда в моей башке и условное деление вообще всех произведений искусства по поводу истории на те (1), в которых лучшие идеи сами выбирают себе и преобразуют подходящий материал, и те (2), в которых история сама выковывает самые разные идеи. Во втором случае требуется всегда абсолютно неимоверный труд. Кинематограф, по сути своей, больше приспособлен к первому пути. Поэтому, не сомневаюсь, что книга и в данной истории оказалась ближе к истине, хотя пока не читал. Кстати, в аннотации нет слова «исторический», зато есть – «приключения». Очень справедливо!

А чего ждать, если Голливуд принадлежит им большей частью. в каждом фильме евреи есть

avkavkavk

очень хороший фильм, сильный... единственный минус для меня - задолбавшая пропаганда иудаизма, считающаяся хорошим тонов в западном кинематографе...

очень хороший фильм, сильный... единственный минус для меня - задолбавшая пропаганда иудаизма, считающаяся хорошим тонов в западном кинематографе...

Оч.много положительных комментариев, не смог пройти мимо
Сегодня обязательно бум смотреть
Спасибо

Ну историчности в нем 0 целых 0 десятых. Но! Очень красивая сказка на европейский манер с их шаблонами. Если фанатики то мусульмане, если несчастные то евреи, если умные, смелые , дальновидные - то конечно европейцы. Ну как то так... но все равно - посмотреть в кругу семьи - приятно.

ШИКАРНОЕ КИНО! НЕОБЫКНОВЕННО ИНТЕРЕСНЫЙ-ИСТОРИЧЕСКИЙ ФИЛЬМ. КАЧАЙТЕ НЕ ПОЖАЛЕЕТЕ.

Фильм мне не понравился, вначале было интересно но потом в середине скука.
фильм "Королевская милость" намного интересней.

Прочитал всю трилогию "Лекарь" первая книга самая сильная,до сих пор под впечетлением. Надеюсь фильм не подкачает,качать буду однозначно.Рекомендую всем прочесть книгу.

Фильм в коллекцию однозначно! Просто супер!Все к просмотру!

Не плохой фильм. Но с книгой не сравнить! Книгу хочется перечитать, а пересматривать фильм нет! Самые вкусные моменты автора на экран не попали, а жаль (

Великолепный фильм! Правда немного в фильме отвлекал главный герой - уж больно он на молодого Брендона Фрейзера похож)

Хороший фильм, снятый по роману Ноя Гордона (1988 год).
Конечно до Царства Небесного по "атмосфере" ему далеко, это ведь всё таки не пеплум, здесь упор поставлен на трудности зарождения медицины в те времена, а влито это всё в красивую историю жизни юного англичанина.
А насчет актёра вынужден согласится, сыграл он вроде не плохо, но чего то не хватает...

GrayS

Честно говоря, фильм не впечатлил. История красивая, слов нет. Но для меня масштабом фильма о средневековье является "Царство небесное". Там хорошо передана атмосфера и дух того времени. Здесь этого сильно не хватает. Красивые декорации, неплохая игра актёров, но именно атмосфера не передана. И, как-то скучно. На мой взляд не очень подходит внешне и актёр в главной роли. Какой-то вечный пацан, хотя события должны были разворачиваться на протяжении лет 10ти. Поэтому, от меня 6/10.

Если не вдаваться в исторические подробности ХОРОШИЙ фильм с неспешным повествованием....пока смотрел почитал в инете про Авицену- с детсва был гениальным)

Вы утрируете. К тому же, совершенно очевидно, что это разные по уровню фильмы и сравнивать их нельзя.
Я говорил и говорю о режиссерском взгляде в прошлое, публицистике, а также той теме, которую он поднимает - образование, история, медицина, познание, поиск. Пусть фильм в чем-то сказка (миф, если хотите), но все же он исторический (историческо-публицистический), основанный на вполне реальных фактах. Но никто и не говорил о том, чтобы изучать с помощью фильма историю, лишь посыл на изучение прошлого :)

Yardman

Ну, знаете, руководствуясь Вашей точкой зрения, историю Второй мировой войны можно изучать по фильму Бесславные ублюдки. Возможно всего, что показано в фильме и не было, но Гитлер-то существовал.)

После просмотра фильма, показавшегося длинной-предлинной сказкой, или ещё одной историей Шахерезады - эдакой "1002 ночью", даже подрасстроилась, честное слово. Назвать сие "творение" иначе, чем "миксом для мэйнстрима" не получалось, а вывод был и того грустнее - ни уму, ни сердцу.
Да, Бен Кингсли хорош, но не более, из правдивого - лишь имя Авиценны, зато очень много сценарно-режиссёрской фантазии, воплощённой с невероятным эффектом (одна сцена обрезания при новолунии чего стоит!). Уверена, объяснение некоторых вещей вызвало бы благодарность: как смог Роб пересечь пустыню и выйти в том самом месте, где ему было нужно - насколько известно, он не обладал знаниями по астрономии; когда и как Роб научился читать, чего он ещё не умел, идя с караваном по пустыне; обрезание - без комментариев, тем более, вдобавок ко всему, никаких мер по асептике (предупреждению возможного заражения) - просто не было!; каким образом во время эпидемии чумы в городе заразился только один врач и т.д., и т.п.
Единственное, что не вызвало никаких вопросов - любовная линия. :) Вот, за неё и, "что всё хорошо закончилось" - спасибо! ;)
С уважением к раздающему.

xrena45

Почему, не только на книжных полках, но еще и в архивах бывали. Возможно это и сказка в каком-то смысле, но тогда любая экранизация фильма о прошлом - сказка, любой факт - тоже сказка, потому как мы не знаем, как было на самом деле. Именно на самом деле, а не в том виде, в виде факта. Так как сам факт донесен до нас человеком или очевидцами, которые могли что-то не знать, а могли намеренно исказить факты или документы. Другими словами, истину - мы никогда не узнаем, а лишь можем предполагать по косвенным признакам.
Возвращаясь к фильму, могу сказать, что возможно и не было ученика Авиценны именно из Британии, но сама личность Авиценны существовала. Если Вы не в курсе, то вам сюда или к тем самым книжкам на полках. А поскольку такая личность действительно существовала в нашей мировой истории, то по крайне мере данный фильм уже можно назвать историко-публицистическим. Поэтому мое выражение о фильме - образовательный, исторический - считаю абсолютно корректным. Также это режиссерский взгляд....в общем более подробно о том, что такое публицистика здесь:

Ну, знаете, руководствуясь Вашей точкой зрения, историю Второй мировой войны можно изучать по фильму Бесславные ублюдки. Возможно всего, что показано в фильме и не было, но Гитлер-то существовал.)

Почему, не только на книжных полках, но еще и в архивах бывали. Возможно это и сказка в каком-то смысле, но тогда любая экранизация фильма о прошлом - сказка, любой факт - тоже сказка, потому как мы не знаем, как было на самом деле. Именно на самом деле, а не в том виде, в виде факта. Так как сам факт донесен до нас человеком или очевидцами, которые могли что-то не знать, а могли намеренно исказить факты или документы. Другими словами, истину - мы никогда не узнаем, а лишь можем предполагать по косвенным признакам.
Возвращаясь к фильму, могу сказать, что возможно и не было ученика Авиценны именно из Британии, но сама личность Авиценны существовала. Если Вы не в курсе, то вам сюда //ru.wikipedia.org/wiki/Ибн_Сина или к тем самым книжкам на полках. А поскольку такая личность действительно существовала в нашей мировой истории, то по крайне мере данный фильм уже можно назвать историко-публицистическим. Поэтому мое выражение о фильме - образовательный, исторический - считаю абсолютно корректным. Также это режиссерский взгляд....в общем более подробно о том, что такое публицистика здесь: //ru.wikipedia.org/wiki/Публицистика

Yardman

Не знаю даже как оценить этот фильм... Вроде бы и актёры хорошо сыграли все, особенно хотелось бы конечно отметить Бена Кингсли! Мастер, каких ещё поискать, был сильно впечатлён его игрой после просмотра фильма "Ганди". Тут он тоже хорош, и снято всё тут хорошо, и история не скучная, но уж больно сказочная. Слишком на мой вкус. Те, кто этот фильм историческим называют видимо учебники и книги по истории видели только на книжных полках в магазине.) Серьёзно, ребят, какой к чёрту исторический фильм?.. Или вы все фильмы, которые каким-либо образом отсылают нас в прошлое называете историческими?.. Сказка! Хорошо рассказанная, смотрится вполне легко, но никакой историей тут не пахнет и ни на какой Оскар этот фильм претендовать не может. В общем, 7 из 10 и то, только из уважения к Кингсли.
P.S. Очень рекомендую всем, кто не видел, фильм Вот этот-то фильм действительно не зря получил свои 8 Оскаров.