Кто ждал этого фильма - качать ОБЯЗАТЕЛЬНО!Не читайте эти не нужные комменты..!Смотреть рекомендую однозначно!Фильм - супер..!Картинка, звук, подбор актеров, графика - все на лучшем уровне!Смотрели всей семьей и получили массу удовольствия!Рекомендую к просмотру!

boriska82

Библия тут ни причем. А если ты произошел от обезьяны, так радуйся и не оскорбляй верующих.

Все мы от них произошли, можно радоваться или нет, но это факт=( верующих тут никто не оскорбляет, гораздо чаще оскорбляют как раз верующие, особенно своим навязыванием библии и угрозами расправы и ада.

Прочитал много ваших комментариев...
После просмотра фильма ставлю 10 из 10, картина более чем достойная
С библейской версией ковчега не сравнивал и считаю что сравнивать и сопоставлять нельзя.
Смысл заложен глубокий, кто не понял - тому за ковчег.

Не знаю, как на счет правильности (правдивости) отражения Библии (это, наверное, в художественной картине не так важно, как в документальной) но вот соплей слишком много. Все постоянно плачут, плачут; все эти рыдания и завывания дико раздражают. Режиссер (я считаю) должен не на экране сопли разводить, где это нужно и ненужно, а трагичностью, искренностью, масштабом происходящего заставить зрителя прослезиться. Я лично частенько могу слезу пустить (не вольно), а здесь ... и не подступило к горлу ни разу. В общем картина далеко не шедевр, слабенько, слабенько...
P.S. я не в том смысле, что над этой притчей рыдать только и стоит, нет, просто ничего кроме всепоглощающего плача в этой кинокартине я не усмотрел, а жаль. Короче одни сплошные сопли.

DarKKippLenG

Полностью солидарен с вами ( прочитал ваш диалог). Я в жизни спорил на тему Веры множество раз с такими же особами вроде этого и всегда, повторюсь, ВСЕГДА диалог сводился к тому, что собеседник мне говорил чуть ли не в истерике : Я тоже сначала не верил, а теперь прозрел и тд ! или типичное : Бог тебя покарает и ты попадёшь в ад!
Я не раз убеждаюсь в том, что умный и развитый человек в жизни своей не подумает поверить сказке про Бога.
Моя личное мнение :
Я не буду говорить со стороны науки, ибо почти всё уже было сказано Zaichegom . У меня есть также много весомых аргументов по поводу самой библии, против которых не смог возразить даже священник.( иронично не правда ли?). Так вот, за 18 лет своей жизни и сотней споров с верующими могу с полной уверенностью заявить : людям, которые верят в Бога, просто-напросто приятно оправдать своё существование, также я заметил, что если человек верит, то он становится более счастливым - ему кажется, что всё в жизни не просто так, а всё это судьба, именно поэтому я лежу в кровати годами и нехрена не делаю, ибо Бог так захотел, именно поэтому я не сделал что-то хорошее и правильное, потому что судьба у меня такая.
Приятно наверно думать, что всё что бы ты не сделал можно оправдать. Даже если ты пойдёшь убьёшь,изнасилуешь неважно- ты ведь можешь прийти в церковь - исповедаться и ВСЁ! АЛИЛУЯ - ТЫ В РАЮ.
Поймите, я не пытаюсь доказать, что Бога нет. Зачем доказывать, что нет Деда Мороза ребёнку в 7 лет? Только с возрастом он осознает, что всё это сказка, придуманная чтобы ему было веселее проводить детство .
Пожалуй это самая малость, что я могу сказать по этому поводу.
Надеюсь, уже в ближайшие 10-20 лет учёные смогут с полной уверенностью опровергнуть этот миф.

Да, действительно, у религии мощная утешающая функция, однако это действительно не делает её правдивой, просто многие не могут расстаться с иллюзиями. Про оправдание преступлений хочу добавить, что самое страшное в этой ситуации, наверное, даже не то, что верующий рассчитывает замолить преступления, а то, что некоторые виды преступлений для верующих являются правым делом, и их даже замаливать не надо, а наоборот стремиться к таким преступлениям. Особенно ярко это видно у исламистов, но у более толерантных христиан тоже проявляется, до сих пор противно вспоминать, как многие "православные верующие" фантазировали, как бы они пытали, мучали и убивали девушек, станцевавших в храме христа спасителя.
Хочу также отметить, что ребёнок рождается атеистом, у него чистое сознание, но если родители верующие, то в первые годы жизни, естественно, учат чадо вере, а потом умиляются, представляя это как доказательство истинности веры, дескать "устами младенца". Не нужно пояснять, что на самом деле это ничегошеньки не значит. И если кто-то "прозрел", то это тоже ничего не значит, может просто не хватило сил дальше получать образование, или потрясение в жизни, а потрясения и стрессы - заклятые враги здравого смысла.
Про себя скажу, что у меня ситуация несколько иная, я в детстве верил в бога, всё такое (бабушка научила и умилялась), но с возрастом и образованием не побоялся задуматься и посомневаться, так что мои теперешние взгляды исключительно продукт рассуждения.
Про опровержение: верующих не останавливают доказательства и опровержения учёных, они просто сдвигают бога ещё дальше, теснят в бесконечность. Раньше считалось что боги и солнце по небу гоняют, теперь всё опровергнуто, но теперь прогрессивные верующие бога вытеснили вообще за большой взрыв, дескать он создал сингулярность. И сдвинут ещё дальше, когда объяснят то, что сегодня ещё не объяснено. Не вижу причин, по которым тенденция отодвигания бога всё дальше вдруг прервётся. Нету богу места в мире.
А непрогрессивные попросту не понимают ни слова из доказательств ученых, и из этого делают вывод, что доказательств нет, таких не убедить никак, да и не нужно, наверное, для безопасности.

Korsun1963

"ВоЕны света" здесь ни при чём. Если Вам не нравится выбор наших далеких пращуров- это не проблемы православия. Насчет терпимости- вспомните реакцию исламистов на любую карикатурную картинку, связанную с Исламом. А насчет рабов суеверий- по- моему, у Вас каша в голове. Суеверия не имеют отношения к религии. Законы издает мирская власть, а не церковь. И последее. Никто не будет Вас убеждать в том, что Бог есть или его нет. Это Ваше личное дело.

Воу воу, да, давайте устроим соревнование, кто нетолерантнее, ислам или христианство, и если ислам ещё нетолерантнее то считать себя образцом морали. И у ислама, и у христианства все эти фанатики - "воены света" (именно воЕны, чего вам так не понравилось, это ещё с упячки саркастичное название, вы новичок в интернете, видимо).
Каши в голове нет, у суеверий и религии одни корни, просто религия - это систематизированные суеверия (религий много, а суеверий ещё больше). Посмотрите "Мистер Никто", там в начале рассказывается природа суеверий аж у голубей! Ну а люди поумнее, они это систематизировали и приспособили как аппарат управления обществом. И мирская власть находится под влиянием современных религий или сект (что сейчас есть суть одно и то же, только количество паствы разное), как это может нравится здравомыслящему человеку? Почему сейчас верующий может мне говорить, что я бес и попаду в ад, и ему за это ничего не будет, а меня за достойный ответ могут посадить?
И последнее. Никто не "не будет" убеждать меня в том, что Бог есть, а просто никто не может убедить, что бог есть, так как правдоподобность этого персонажа не более, чем у других героев книг.

Korsun1963

Один умный профессор однажды в университете задал студенту интересный вопрос. Профессор: Бог хороший? Студент: Да. Профессор: А Дьявол хороший? ... Студент: Нет. Профессор: Верно. Скажи мне, сынок, существует ли на Земле зло? Студент: Да. Профессор: Зло повсюду, не так ли? И Бог создал все, верно? Студент: Да. Профессор: Так кто создал зло? Студент: ... Профессор: На планете есть уродство, наглость, болезни, невежество? Все это есть, верно? Студент: Да, сэр. Профессор: Так кто их создал? Студент: ... Профессор: Наука утверждает, что у человека есть 5 чувств, чтобы исследовать мир вокруг. Скажи мне, сынок, ты когда-нибудь видел Бога? Студент: Нет, сэр. Профессор: Скажи нам, ты слышал Бога? Студент: Нет, сэр. Профессор: Ты когда-нибудь ощущал Бога? Пробовал его на вкус? Нюхал его? Студент: Боюсь, что нет, сэр. Профессор: И ты до сих пор в него веришь? Студент: Да. Профессор: Исходя из полученных выводов, наука может утверждать, что Бога нет. Ты можешь что-то противопоставить этому? Студент: Нет, профессор. У меня есть только вера. Профессор: Вот именно. Вера - это главная проблема науки. Студент: Профессор, холод существует? Профессор: Что за вопрос? Конечно, существует. Тебе никогда не было холодно? (Студенты засмеялись над вопросом молодого человека) Студент: На самом деле, сэр, холода не существует. В соответствии с законами физики, то, что мы считаем холодом в действительности является отсутствием тепла. Человек или предмет можно изучить на предмет того, имеет ли он или передает энергию. Абсолютный ноль (-460 градусов по Фаренгейту) есть полное отсутствие тепла. Вся материя становится инертной и неспособной реагировать при этой температуре. Холода не существует. Мы создали это слово для описания того, что мы чувствуем при отсутствии тепла. (В аудитории повисла тишина) Студент: Профессор, темнота существует? Профессор: Конечно, существует. Что такое ночь, если не темнота: Студент: Вы опять неправы, сэр. Темноты также не существует. Темнота в действительности есть отсутствие света. Мы можем изучить свет, но не темноту. Мы можем использовать призму Ньютона, чтобы разложить белый свет на множество цветов и изучить различные длины волн каждого цвета. Вы не можете измерить темноту. Простой луч света может ворваться в мир темноты и осветить его. Как вы можете узнать насколько темным является какое-либо пространство? Вы измеряете, какое количество света представлено. Не так ли? Темнота это понятие, которое человек использует, чтобы описать, что происходит при отсутствии света. А теперь скажите, сэр, смерть существует? Профессор: Конечно. Есть жизнь, и есть смерть - обратная ее сторона. Студент: Вы снова неправы, профессор. Смерть - это не обратная сторона жизни, это ее отсутствие. В вашей научной теории появилась серьезная трещина. Профессор: К чему вы ведете, молодой человек? Студент: Профессор, вы учите студентов тому, что все мы произошли от обезьян. Вы наблюдали эволюцию собственными глазами? Профессор покачал головой с улыбкой, понимая, к чему идет разговор. Студент: Никто не видел этого процесса, а значит вы в большей степени священник, а не ученый. (Аудитория взорвалась от смеха) Студент: А теперь скажите, есть кто-нибудь в этом классе, кто видел мозг профессора? Слышал его, нюхал его, прикасался к нему? (Студенты продолжали смеяться) Студент: Видимо, никто. Тогда, опираясь на научные факты, можно сделать вывод, что у профессора нет мозга. При всем уважении к вам, профессор, как мы можем доверять сказанному вами на лекциях? (В аудитории повисла тишина) Профессор: Думаю, вам просто стоит мне поверить. Студент: Вот именно! Между Богом и человеком есть одна связь - это ВЕРА!

Этим студентом был Альберт Эйнштейн? Знаем знаем, но это старый софизм (написанный каким-то неучем, настоящий профессор не стал бы так тупить), подмена понятий налицо, наличие мозга я могу проверить у окружающих меня людей каким-нибудь способом и экстраполировать результат на себя с хорошей точностью, это - научный метод, а с богом я подобного опыта не смогу провести при всём желании.
PS. Лично я убедился в наличии у меня мозга, когда делал МРТ.

Один умный профессор однажды в университете задал студенту интересный вопрос. Профессор: Бог хороший? Студент: Да. Профессор: А Дьявол хороший? ... Студент: Нет. Профессор: Верно. Скажи мне, сынок, существует ли на Земле зло? Студент: Да. Профессор: Зло повсюду, не так ли? И Бог создал все, верно? Студент: Да. Профессор: Так кто создал зло? Студент: ... Профессор: На планете есть уродство, наглость, болезни, невежество? Все это есть, верно? Студент: Да, сэр. Профессор: Так кто их создал? Студент: ... Профессор: Наука утверждает, что у человека есть 5 чувств, чтобы исследовать мир вокруг. Скажи мне, сынок, ты когда-нибудь видел Бога? Студент: Нет, сэр. Профессор: Скажи нам, ты слышал Бога? Студент: Нет, сэр. Профессор: Ты когда-нибудь ощущал Бога? Пробовал его на вкус? Нюхал его? Студент: Боюсь, что нет, сэр. Профессор: И ты до сих пор в него веришь? Студент: Да. Профессор: Исходя из полученных выводов, наука может утверждать, что Бога нет. Ты можешь что-то противопоставить этому? Студент: Нет, профессор. У меня есть только вера. Профессор: Вот именно. Вера - это главная проблема науки. Студент: Профессор, холод существует? Профессор: Что за вопрос? Конечно, существует. Тебе никогда не было холодно? (Студенты засмеялись над вопросом молодого человека) Студент: На самом деле, сэр, холода не существует. В соответствии с законами физики, то, что мы считаем холодом в действительности является отсутствием тепла. Человек или предмет можно изучить на предмет того, имеет ли он или передает энергию. Абсолютный ноль (-460 градусов по Фаренгейту) есть полное отсутствие тепла. Вся материя становится инертной и неспособной реагировать при этой температуре. Холода не существует. Мы создали это слово для описания того, что мы чувствуем при отсутствии тепла. (В аудитории повисла тишина) Студент: Профессор, темнота существует? Профессор: Конечно, существует. Что такое ночь, если не темнота: Студент: Вы опять неправы, сэр. Темноты также не существует. Темнота в действительности есть отсутствие света. Мы можем изучить свет, но не темноту. Мы можем использовать призму Ньютона, чтобы разложить белый свет на множество цветов и изучить различные длины волн каждого цвета. Вы не можете измерить темноту. Простой луч света может ворваться в мир темноты и осветить его. Как вы можете узнать насколько темным является какое-либо пространство? Вы измеряете, какое количество света представлено. Не так ли? Темнота это понятие, которое человек использует, чтобы описать, что происходит при отсутствии света. А теперь скажите, сэр, смерть существует? Профессор: Конечно. Есть жизнь, и есть смерть - обратная ее сторона. Студент: Вы снова неправы, профессор. Смерть - это не обратная сторона жизни, это ее отсутствие. В вашей научной теории появилась серьезная трещина. Профессор: К чему вы ведете, молодой человек? Студент: Профессор, вы учите студентов тому, что все мы произошли от обезьян. Вы наблюдали эволюцию собственными глазами? Профессор покачал головой с улыбкой, понимая, к чему идет разговор. Студент: Никто не видел этого процесса, а значит вы в большей степени священник, а не ученый. (Аудитория взорвалась от смеха) Студент: А теперь скажите, есть кто-нибудь в этом классе, кто видел мозг профессора? Слышал его, нюхал его, прикасался к нему? (Студенты продолжали смеяться) Студент: Видимо, никто. Тогда, опираясь на научные факты, можно сделать вывод, что у профессора нет мозга. При всем уважении к вам, профессор, как мы можем доверять сказанному вами на лекциях? (В аудитории повисла тишина) Профессор: Думаю, вам просто стоит мне поверить. Студент: Вот именно! Между Богом и человеком есть одна связь - это ВЕРА!

zaicheg

Можно в студию рассуждение, почему вдруг неверящий человек становится ничтожным и пропавшим (может имелось в виду "пропащим")?
Как по мне, так человек, который не верит ни во что, это тот человек, которого сложно одурачить. А библия - это культовая книга для двух практически взаимоисключающих религий, люди верят в то, что там написано, без каких-либо доказательств и даже без воззвания к здравому смыслу, а потому можно действительно сказать, что библия это предмет религии, ведь именно на ней основаны и христианство, и иудаизм (просто на разных частях), ей и её содержимому поклоняются.

"ВоЕны света" здесь ни при чём. Если Вам не нравится выбор наших далеких пращуров- это не проблемы православия. Насчет терпимости- вспомните реакцию исламистов на любую карикатурную картинку, связанную с Исламом. А насчет рабов суеверий- по- моему, у Вас каша в голове. Суеверия не имеют отношения к религии. Законы издает мирская власть, а не церковь. И последее. Никто не будет Вас убеждать в том, что Бог есть или его нет. Это Ваше личное дело.

zaicheg

Да, в этом всё христианство, агрессия с размахом, и при этом ещё чего-то говорят про толерантность. С такой злостью воспринимают любую критику, настоящие рабы суеверий и страхов загробных мучений. Ну и ещё это "законный" способ реализовать агрессию, злость-то девать небось некуда, а видимо хочется, и тут удобная мишень - критикующие религию. Навоображают себя военами света, а потом из-за этого всякие законы выходят абсурдные.

О божешька ты мой. Таки знал что будет какое то религиозное недопонимания) Для начало хотлось бы сказать , что режисеры и все все кто имеет хоть какую то роль в создании сие кино утверждают что не как не хотели связывать это кинцо с истинной притчей о Ное . Так что не надо хаит и ругать что это оскорбляет чувства верующий , и потом религия запрещает посещать развлекательные центры тоисть кинотеатры и лазить и совращаться по просторам интернета. Не надо лицемерить , лицемеры это вам воздастся короче как грех. Но вернемся к самому кинцу как виду искусства ) Да конечно сценарий заезженный конечно и плагият , но радует актерский состав современная обработка технологиями Сри Дэээ и т.д.) Так что 4+ строга хотябы за старину Энтони ) Так что если у вас появилось таки 2,30 часика свободного времени на провождении его с самим собой айда в кино )

070003

никаких познаний в теме теизма вы не обнаруживаете..., чтобы быть агностиком...
но с зачётным маниакальным упорством бегаете за верующими, чтобы им доказать их заблуждения...
подобные "прозрения" у индивидуума, - в единственном числе, - когда "миллионы не правы, а я прав", пахнут душевной болезнью.

Познаний достаточно, да и откуда вам знать, чего достаточно, чтобы быть агностиком (особенно атеистическим). И знать, желательно, не только про религии, но и науки разные.
Судя по всему, от наук вы далеки, да и от психиатрии наверняка, так чего диагнозами разбрасываетесь? Или все, кто думает не как вы, душевнобольные? Хотя я понимаю, аргументы-то кончились в пользу того, что библия нефантастика.
Я ни за кем не бегаю, мне нравится спорить, но не нравится, как большинство верующих быстро переходят на критику носителя идеи, не в силах критиковать саму идею.

070003

предлагал научно-исследовательский подход/взгляд, но ваш заскорузлый атеизм видит во всём ересь..., это уже не атеизм, это мракобесие;
никто для вас персонально ничего доказывать не собирается, тролльте свою песню "этого не может быть, потому что быть не может" дальше, - на всех подобных раздачах.

Ну ну, не надо маскироваться под научный подход, фактов маловато. Как атеизм может быть заскорузлым, атеизм он один, в отличие от верований. Да и я не совсем атеист, а агностик скорее, никогда ничего не отрицаю типа "этого не может быть, потому что быть не может", просто все факты не в пользу теизма. И мракобесие - это, вопреки здравому смыслу, не считать библию фантастикой.
Никто не собирается ничего доказывать, потому что не может - ни для меня персонально, ни для кого, ведь как можно доказать сказку? Мою песню вы, естественно, поняли глубоко по-своему, по-простому, и это вполне ожидаемо. От троллефобии лечитесь.

070003

ну вот, уже ближе к правильным формулировкам, так глядишь и слово "фантастика" в адрес Библии отпадёт.
А когда понимаешь/знаешь истинный смысл библейских эпизодов, то и огненная колесница Илии может стать виманом или меркабой..., к примеру.
(кому интересна тема "понимания эзотерической подоплеки Библии", неплохо было бы ознакомиться с трудами Е.П.Блаватской).

Не отпадёт, фантастика остаётся фантастикой, а покровительственный тон оставьте для паствы (как и слово "правильным").
Очень занятно читать от вас слово "истинный" (смысл), ибо ясно, что он у всех верующих свой, и довольно опрометчиво и гордо считать, что твоя библейская истина лучше, чем у другого толкователя-любителя. И так почти любую фантастическую книжку можно интерпретировать на свой лад.

5% общности с библией, суть внутренних переживаний Ноя вообще диаметрально противоположны настоящей сути этой библейской истории. Только испортили все ... надеялся на спецэффекты, но они оказались вообще любительские.

Ожидал большего касательно спецухи, не тянет на 2014 год, Водный мир даже лучше снят был! ну а сама история занимательна, интересно че там дальше случилось

070003

Для тех, кто не в курсе, Библия - собрание текстов описывающих события из разных эпох и разных народов; составители-собиратели текстов - еврейские книжники, адаптировали те знания для своего народа, зачастую в примитивном описании; есть там и египетские фрагменты и даже фрагменты истории Тартарии-Россанты; подлинных ключей к пониманию Библии у тех книжников не было, переводили и записывали - как сами понимали...
Чтобы не было голословных "тролли-вали" на тему Библии, думаю, следует хорошо подковаться для начала в данном вопросе.

Все прекрасно знают, откуда библия пошла, тут не надо быть гением, да и я довольно сведущ в библии и истории для своих заявлений. А подковаться лучше советовать лошадям и их хозяевам.
Я говорю про готовый продукт, в синодальном переводе, например, и этот продукт представляет собой фантастику с примесью других жанров. Библия это один из шедевров мировой литературы, никто не спорит, но все приключения с её сборкой, переводами и перефразами не делают её более правдивой и нефантастичной, а скорее только менее.

070003

чудес вообще не существует на свете, а есть - "ещё пока не познанное" (для папуасов телевизор - чудо)...
(про очевидность отдельных субъектов больше не поминайте, - не серьёзный аргумент).

Куда серьёзнее, это главный аргумент. То, что не очевидно, всегда требует доказательств. Даже очевидное иногда требует для проверки.
Всем понятно, что есть непознанное, но такие вещи и явления требуют доказательств, а у библейских чудес их нет, как нет и вменяемого объяснения и даже элементарного единства мнений верующих. Так что библия - фантастика, пока не доказано обратное.
Ведь гораздо больше вещей, который и непознанные, и несуществующие.

070003

сегодняшние чудеса: интернет, полёты в космос и пр. - чудеснее библейских на порядок, персонажи библейских времён не поверили бы в наши чудеса...
отсутствие на сегодня библейских чудес в мирке зайчиков - не есть доказательство фантастичности Библии...
вы не верите во Властелинов колец?... - какие ваши доказательства что их не существует?

То, что вы перечислили, чудесами не является (по крайней мере, для образованного человека), уж наука-то с тех времён только вперёд шагала.
Повторюсь, доказывать надо не фантастичность (которая пока что очевидна, библейских чудес нигде нет), а нефантастичность.
Доказывать надо существование, а не несуществование чего-то невидимого и неправдоподобного. Вспомните пример с чайником Рассела. Придумать можно всё что угодно, и конечно нельзя будет доказать отсутствие этого чего угодно, но означать правдивость это тем более никак не будет.

Кстати да, не надо думать о библии. Просто смотрите кино и наслаждайтесь историческими картинками

DarkAxe

Нормальный фильм, если не зацикливаться на библейском изложении. Что-то добавлено из фэнтези. Я 8-ку ставлю. А над взятым погонять у архангела Гаврюши, пока тот был в запое, мече вообще угарал

Нормальный фильм, если не зацикливаться на библейском изложении. Что-то добавлено из фэнтези. Я 8-ку ставлю. А над взятым погонять у архангела Гаврюши, пока тот был в запое, мече вообще угарал