Этот фильм гениален только в одном - в глумлении над гениальностью Стругацких...

Barents

Уважаемые кинозрители (как уже посмотревшие «Трудно быть богом», так и будущие), не торопитесь оставлять здесь негативные отзывы. Просто, для начала, попытайтесь понять-ПОЧЕМУ гениальный Художник (а что А.Ю.Герман гениален, полагаю, сомнению не подлежит) вдруг создал ТАКОЙ фильм, вызвавший неоднозначную реакцию? Просто, хотя бы попытайтесь понять, что у НАСТОЯЩЕГО таланта наступает такой момент, когда ему остро не хватает ОБЫЧНЫХ средств, что бы передать зрителю то, что он хотел сказать… И тогда рождаются такие шедевры как «Сталкер» и «Жертвоприношение» А.Тарковского… «Антихрист» Ларса фон Триера… «Трудно быть богом» А.Ю.Германа. Просто поймите, что талант обладает способностью развиваться и поэтому произведения, выходящие из под пера, кисти, или воплощенные на кинопленке, становятся все сложнее для нашего восприятия. Тарковский начал с «Иванова детства», где были и сюжет и увлекательность, а закончил гениальным «Жертвоприношением»-фильмом очень непростым для полного понимания, точно так же и фон Триер (дай ему Бог здоровья)-его фильмы становятся все сложнее и сложнее, а начинал он с «вроде бы детективов»-трилогия «Е» («Элемент преступления», «Эпидемия», «Европа»), а закончил (пока что) пронзительной «Нимфоманкой». Так и А.Ю.Герман-начал с понятных сюжетов в «Рабочем поселке» и «Седьмом спутнике» (хотя и там уже была некая «заумность»), а закончил непонятным «Трудно быть богом».
Здесь можно было услышать, что, де мол, «Герман испортил увлекательную книгу Стругацких». А скажите, уважаемые поклонники Стругацких, многие из вас дочитали до конца «Волны гасят ветер», «Град обреченный» или «Отягощенные злом…»? А ведь это вершина творчества Стругацких, где они подводят ИТОГ своих рассуждений о жизни человека и человечества.
Так же много комментариев о том, что «нет сюжета», «грязь» и т.д. Но всмотритесь внимательно в шедевры Пикассо или Дали ! Абсолютное большинство кинозальцев ( и я в том числе) не видели оригиналов, но даже репродукции потрясают-зайдите в книжный магазин и даже не покупая хороших альбомов (стоят очень дорого!) ВСМОТРИТЕСЬ в эти картины! В них же «нет сюжета»-ведь, по сути дела, написать подобное может ЛЮБОЙ начинающий художник (а «Гернику», даже вы, полагаю, сможете), но создать ШЕДЕВРЫ «Герника» и «Предчувствие…» могли только гении.
Поэтому, извините за прямоту, но довод: «Мы академиев не кончали и поэтому можем плевать на эти их выкрутасы», это довод людей, остановившихся в своем развитии и не желающих развиваться дальше. Гении не обязаны опускаться до уровня нас, смертных… это мы, смертные, должны пытаться подняться до их уровня. А фильм А.Ю.Германа гениален-это именно «кино не для всех».
P.S. Прошу не рассматривать этот мой комментарий как некую попытку «выстебнуться»-вот, де мол, я «такой продвинутый», а вы «быдло необразованное»… просто обидно за Мастера, который своим фильмом в очередной раз доказал, что даже в современной России были настоящие таланты.

Уважаемые кинозрители (как уже посмотревшие «Трудно быть богом», так и будущие), не торопитесь оставлять здесь негативные отзывы. Просто, для начала, попытайтесь понять-ПОЧЕМУ гениальный Художник (а что А.Ю.Герман гениален, полагаю, сомнению не подлежит) вдруг создал ТАКОЙ фильм, вызвавший неоднозначную реакцию? Просто, хотя бы попытайтесь понять, что у НАСТОЯЩЕГО таланта наступает такой момент, когда ему остро не хватает ОБЫЧНЫХ средств, что бы передать зрителю то, что он хотел сказать… И тогда рождаются такие шедевры как «Сталкер» и «Жертвоприношение» А.Тарковского… «Антихрист» Ларса фон Триера… «Трудно быть богом» А.Ю.Германа. Просто поймите, что талант обладает способностью развиваться и поэтому произведения, выходящие из под пера, кисти, или воплощенные на кинопленке, становятся все сложнее для нашего восприятия. Тарковский начал с «Иванова детства», где были и сюжет и увлекательность, а закончил гениальным «Жертвоприношением»-фильмом очень непростым для полного понимания, точно так же и фон Триер (дай ему Бог здоровья)-его фильмы становятся все сложнее и сложнее, а начинал он с «вроде бы детективов»-трилогия «Е» («Элемент преступления», «Эпидемия», «Европа»), а закончил (пока что) пронзительной «Нимфоманкой». Так и А.Ю.Герман-начал с понятных сюжетов в «Рабочем поселке» и «Седьмом спутнике» (хотя и там уже была некая «заумность»), а закончил непонятным «Трудно быть богом».
Здесь можно было услышать, что, де мол, «Герман испортил увлекательную книгу Стругацких». А скажите, уважаемые поклонники Стругацких, многие из вас дочитали до конца «Волны гасят ветер», «Град обреченный» или «Отягощенные злом…»? А ведь это вершина творчества Стругацких, где они подводят ИТОГ своих рассуждений о жизни человека и человечества.
Так же много комментариев о том, что «нет сюжета», «грязь» и т.д. Но всмотритесь внимательно в шедевры Пикассо «Герника» или Дали «Предчувствие гражданской войны» ! Абсолютное большинство кинозальцев ( и я в том числе) не видели оригиналов, но даже репродукции потрясают-зайдите в книжный магазин и даже не покупая хороших альбомов (стоят очень дорого!) ВСМОТРИТЕСЬ в эти картины! В них же «нет сюжета»-ведь, по сути дела, написать подобное может ЛЮБОЙ начинающий художник (а «Гернику», даже вы, полагаю, сможете), но создать ШЕДЕВРЫ «Герника» и «Предчувствие…» могли только гении.
Поэтому, извините за прямоту, но довод: «Мы академиев не кончали и поэтому можем плевать на эти их выкрутасы», это довод людей, остановившихся в своем развитии и не желающих развиваться дальше. Гении не обязаны опускаться до уровня нас, смертных… это мы, смертные, должны пытаться подняться до их уровня. А фильм А.Ю.Германа гениален-это именно «кино не для всех».
P.S. Прошу не рассматривать этот мой комментарий как некую попытку «выстебнуться»-вот, де мол, я «такой продвинутый», а вы «быдло необразованное»… просто обидно за Мастера, который своим фильмом в очередной раз доказал, что даже в современной России были настоящие таланты.

Уж лучше Герман его бы не доснял, а родственники не доделали. Фильм апофеоз Советско-российских режиссёров возомнивших себя гениями при жизни, снявших по 2-3 фильма, записанных либеральной критикой в шедевры и всю оставшуюся жизнь почивавшую на лаврах. Они себя представляли ‘Руматами” в своей стране, это они в белоснежных рубахах посреди всеобщего дерьма, посреди реальных работающих людей, принцы блин… А сами отстали на десятилетия от кинематографического производства, в 21 веке, в фантастической ленте – 0 спецэффектов, в приключенческой средневековой драме - 0 схваток на мечах и 0 вообще какой либо динамики. Никакого представления, что в интернете всякой грязи немерено, а в кино этим не удивишь, что время у людей в цене и тратить 3 часа на просмотр этой тягомотины, ничего не получая в итоге, смахивает на банальный развод. Обидно за Стругацких, за их замечательную повесть, которая просто встаёт целыми эпизодами в воображении, когда ее читаешь. Поистине, никто кроме Тарковского не смог передать дух Стругацких в кино, хотя он максимально далеко ушёл от первоисточника. Спасибо за раздачу, но фильм хочется поскорей забыть.

Все место действия фильма как будто происходит в ступке, где находится дерьмо. И они его месят, месят, месят, почти три часа. Персонажи все с лишней хромосомой. Если бы на Земле было такое Средневековье, то сейчас бы оно бы и осталось. Как обезьяна может построить ракету?
Фильм отталкивать начал с первой минуты. Все друг за другом мельтешат в узких, тесных грязных помещениях, бормочут себе что-то под нос. Фу-фу-фу.
В фильме должна присутствовать история, захватывающий сюжет, я уже не говорю про эстетическую красоту, этот фильм ее полный антагонист. Но даже интересной истории здесь не вышло, потому что его (фильма) просмотр больше похож на подглядывание за палатой с умалишенными. Аннотацию фильма понял - довольно таки неплохая идея, а вот реализация вообще ни о чем.
Больше похоже на акт самоудовлетворения режиссера (хотя, конечно, пусть земля ему будет пухом, говорят, очень талантливый режиссер).
В общем 4-ка по версии Кинозала неслучайна. Хотя вы можете говорить, что это типа "фильм не для всех", "высокое искусство", изысканное блюдо для интеллигентного меньшинства". Но ведь гомосексуалисты, педофилы, шизофреники это ведь тоже меньшинство.
Да хотя, чего там! со мной все ясно: я не люблю картин из клякс, шедевров, нарисованных пиписькой, музыки, которую даже если специально попытаешься запомнить, не получится, и такое вот кино - где все отталкивает, ни слово про искусство. Посетите лучше травматологию в СКЛИФе - там столько же гноя, каросты, крови, мочи и испражнений. Только в цвете)
Или ожоговое можно.

Типа такой не как все...куда быдлу до меня....я типа всё понял и весь в белом. Не смеши ТЫ ЕЩЁ ХУЖЕ.

Александрсу

очень хорошее кино. атмосфера выстроена блестяще.румата другой. ЗДАВШИЙСЯ!это версия по поводу Стругацких и не более. аналогия Сталкер Тарковского.не для всех согласен! И слава богу!

УЖАС. Решили посмотреть с женой ...обоим стало как-то омерзительно и стыдно. Как Ярмольник снялся в этой грязи. Совершенно согласен с w33. Добавлю что осадок какого-то предательства на душе остался. Просмотрели около 20 минут.

Как же я ждал этот фильм!
Посмотрел, хоть и отзывы ужасные.
И зря. Давно не видел более омерзительного, бессмысленного кино.
Наслаждение грязью и мерзостью в каждом кадре.
Жуткое музыкальное и звуковое сопровождение.
Фильм больного человека для больных людей.
Сказать, что я расстроен - ничего не сказать...

очень хорошее кино. атмосфера выстроена блестяще.румата другой. ЗДАВШИЙСЯ!это версия по поводу Стругацких и не более. аналогия Сталкер Тарковского.не для всех согласен! И слава богу!

Очень ждал, очень надеялся... Но ЭТО превзошло все мои негативные ожидания.
Зачем снимать такое, это просто невозможно смотреть... Два часа месят говно ногами. Для кого это снимают?! Для 2-3 ценителей извращенцев?

Читал книгу, смотрел старый фильм . Ждал выхода этого фильма не один год.Но не смотря на это такой "талантливый высер" мне совсем не понравился .Даже мой любимый актер это не спас ...

cherkana

по большому счёту - чернуха редкостная
кто будет говорить что это суть великий шедевр с сугубым виденьем режисёра - можно смело бить рыло
обилие говна, вечный дождь и опять же плывущее гавно, постоянные жопы в кадре наводят на мысль об опидорашенности автора, потоки опять же говна и его намазывания и им швыряния - на мысль о копрофилии
от Стругацких осталось фактически название
в принципе автор сего креатива мог просто выйти в кадр, объявить себя Руматой или пох кем, обосраться и упасть в своё же гавно непременно голым - уложился бы в 10 минут
теперь понятно почему некоторых сверхталантливых художников в Союзе нахер запрещали

Согласен полностью! Фильм 90-х годов - тоже говно, но этому шедевру до него далеко. Фу!

h0ma

Непонятно, почему все герои еле-еле говорят, ничего не разобрать. Непонятно, для чего камера снимает так, что ничего не видно и нужно догадываться, что сейчас произошло. Непонятно, зачем в камеру постоянно попадают какие-то предметы, руки, лица, загораживающие основное действие. Непонятно, по какой причине здания напоминают плохо построенные шалаши.

Это такие художественные выразительные средства. На чувства зрителя так действуют, и зритель во все это г... погружается. Художник использует методы воздействия не просто так, в этом и есть смысл его творчества. на вас произведен вполне прогнозируемый эффект. И на меня тоже.
Другое дело, что ПИСАТЕЛИ Стругацкие произвели на меня совершенно другой эффект своими выразительными средствами. Поэтому кино мне и НЕ понравилось. :)

Начал смотреть, понял, - не моё. Даже начало фильма, как вариацию, снятую по мотивам книги Братьев Стругацких, не воспринимаю. Хотя кому-то может понравиться. Смотрите, пишите отзывы.

manflow

доберетесь и до Тарковского.
Ну а там и Герман рядом.

Тарковский снимает отличные фильмы, а не мокает камеру в ведро с грязью. Был бы это "Трудно жить крепостным на селе" - ну и черт с ним, а так - стругацкие дружно вращаются в гробах.
Румата жил в вылизанном до блеска доме со сливным туалетом, и у него была милая послушная девочка, а не это тупое животное.
Любителям Стругацких, а не Германа - смотреть не рекомендуется.

Господа "понимающие" авторское кино и втирающие всем остальным про голливуд мозга, а вы стали бы смотреть этот бред, если бы в названии не упоминалась одно из лучших произведений Стругацких (назвать ЭТО "экранизацией" или "по мотивам" язык не поворачивается), а режиссером был условный Вася Пупкин?

хорош сраться. Авторское кино - это не американский блокбастер. считайте это типа как у Тарковского, которого лично я смотреть не могу вообще (тоже поблевать от скуки тянет) но он гений признанный. Кстати это он "Сталкера" снял. я этого его сталкера смотреть ненавижу вообще. такая муть. А тоже ведь Стругацкие. "Пикник на обочине". Книга шедевр, а фильм - говно. Но говно он только в моём понимании. А остальным может и нравится.
То же самое и здесь. если вы чего-то не поняли это не значит что другие не поймут. Во всяком случае я видел КАК снимали это кино. видел интервью Ярмольника. что для него эта роль значила, и что он хотел дать своему герою как актёр.
Не ждите здесь экшна. Или спецэфектов как в Матрице. Это тупо Герман. и ничего более. + подражание Тарковскому

Не знаю , может зто гениальный фильм , а я дебил и не понимаю чёрный квадрат Малевича . Меня хватило на 15 минут просмотра . Ощущение , что в дерьме извозился . Это точно не Стругацкие .

Про "Андрея Рублева" тоже так говорили. Просто тут у большинства Голливуд головного мозга, вот пуканы то порвало народу.

filin47

книга - останется. а этот кинематографический высер забудут уже через полгода.

Это непросто, нельзя так сразу Германа смотреть, советую разгоняться на чем нибудь попроще.
Ну с Эйзенштейна "Броненосец Потемкин" ну и т. д. потом постепенно, не торопясь, перемежая просмотр фильмов чтением книг (это тяжело, понимаю) доберетесь и до Тарковского.
Ну а там и Герман рядом.
Все возможно, надо просто верить в себя.

Если честно фильм хороший. И снят он очень оригинально. Я раза 4 посмотрел и каждый раз находил для себя что то новое.
Естественно фильм снят в другой манере нежели кассовые голливудские фильмы! За это он мне и понравился.
Жаль что это единственный фильм в своём роде.

omarr71

Почитал тут коменты и ужаснулся, всем кто выбирает между гамбургером и чизбургером, смотреть не надо, остальным советую... может что-нибудь на место встанет, хотя сильно в этом сомневаюсь, книга, конечно, лучше... Вы что правда такие дибилы или прикидываетесь?

Судя по твоему "интеллектуальному" комментарию это ты от гамбургеров не отрываешся,ну или от бутылки).Данное кино ооочень спорное и это норамьно что оно мало кому нравится.