Являюсь поклонником творчества Германа, роман прочитал в 10 лет в 1974 году, стал моим любимым романом, но этот высер впавшего в маразм гения, кроме блевоты и не надо про символы и идею....чёрный квадрат тоже объясняют заебца (но это чёрный квадрат для лохов, которые тоже типа в искусстве)...в жиже клоаки копошавшиеся актёры и что-то бормоча под плевки и пердёж...игра ноль....сценарий ноль...куча ляпов...Ярмольник-герой....10 лет работать у конченного мудака (видно ранения в ВОВ сработали, даже Ю.Никулин говорил о нём как о мудаке-гении)...в романе шикарно описаны грязь и жёсткость средних веков...но этот высер большое дерьмо на творчество ранних Стругацких(

Мдааа... "Трудно быть зрителем современного отечественного кино" - так было бы вернее назвать фильм.
А пенис осла... что... все в подсознании режиссера.
После ряда откровенных провальных экранизаций, можно смело ставить на отеч. кинопроме жирный и большой плюс.... а нет, крест. Я хоть оптимист, но не настолько.
Волкодав, Тайный город, Трудно быть богом...

listormoz

Российская премьера фильма Алексея Германа-старшего "Трудно быть богом"
"Ну и слава богу", - воскликнул кто-то в зале, как только последний кадр фильма сменился черным экраном.
Атмосфера средневекового ужаса в картине, возможно, страшнее, чем в книге. Она создана настолько методично, что не по себе станет даже самому выносливому зрителю.
Помимо того что место действия фильма буквально утопает в грязи (там, к тому же, все время идет дождь), герои беспрестанно плюют, зритель постоянно видит сопли, экскременты, мочу и кровь. Добавьте к этому вывалившиеся кишки и эрегированный пенис осла крупным планом, появляющийся неожиданно и без очевидной причины.
"Приятного путешествия в ад. По сравнению с наваждением Германа фильмы Квентина Тарантино - это сказки Уолта Диснея"
Визуальный ряд фильма буквально сбивает с ног. За эти три часа зрители, почуствуют, все ощущения в диапазоне от духовного подъема до физического чувства тошноты.
"Трудно быть богом" шокирует не меньше, чем самые страшные фильмы ужасов, но для тех, кто ждал этого фильма больше десяти лет и готов к этому испытанию, быть зрителем не так уж трудно.

Российская премьера фильма Алексея Германа-старшего Трудно быть богом
Ну и слава богу, - воскликнул кто-то в зале, как только последний кадр фильма сменился черным экраном.
Атмосфера средневекового ужаса в картине, возможно, страшнее, чем в книге. Она создана настолько методично, что не по себе станет даже самому выносливому зрителю.
Помимо того что место действия фильма буквально утопает в грязи (там, к тому же, все время идет дождь), герои беспрестанно плюют, зритель постоянно видит сопли, экскременты, мочу и кровь. Добавьте к этому вывалившиеся кишки и эрегированный пенис осла крупным планом, появляющийся неожиданно и без очевидной причины.
Приятного путешествия в ад. По сравнению с наваждением Германа фильмы Квентина Тарантино - это сказки Уолта Диснея
Визуальный ряд фильма буквально сбивает с ног. За эти три часа зрители, почуствуют, все ощущения в диапазоне от духовного подъема до физического чувства тошноты.
Трудно быть богом шокирует не меньше, чем самые страшные фильмы ужасов, но для тех, кто ждал этого фильма больше десяти лет и готов к этому испытанию, быть зрителем не так уж трудно.

Спасибо. Так редко по теперешней жизни - когда тебя понимают.

stasikmi

А как же та, ради которой он поднял свой меч мести? Это и есть тот самый "лучик". И вообще книга не об этом, она о филосовском вопросе "прогрессорства". В фильме о философии этого вопроса ничего нет, к сожалению...

унылое га..но, ожидал от этого фильма, не то что на много больше... я разочарован, даже на перемотке этот "шедевр" вызывал у меня рвотный рефлекс, на сколько гениальная идея книги, на столько же эту идею гениально испоганили, я думал что версия 89 года слаба, но как показывает практика, все познается в сравнении... Читайте книги друзья, Стругацкие великие авторы и смысл идеи можно понять только из книги, я ставлю твердую 1.

Strannick60

да ни фига не понятен! если б было просто - Стругацкие бы ничего не написали
...........................................
так я не понял - утверждают или оставляют открытым?
лично меня фильм не зацепил, игра актеров тоже

Странно, что Вы не поняли… По-моему, я все довольно доступно изложил и привел примеры из самих Стругацких. Поэтому «разжевываю»…
Ученые-теоретики (прогрессоры) убеждены, что грубое насильственное вмешательство в развитие инопланетных цивилизаций недопустимо. То бишь, все должно идти своим путем, а мы (прогрессоры) только НЕЗАМЕТНО и НЕНАВЯЗЧИВО будем пытаться направлять их на «путь истинный». А если уж не получилось и ИХ цивилизация зашла в тупик (как у леонидян в «Жуке…»), то ничего не поделаешь, так тому и бывать-мы «соблюли политес» и своих ручек «убиВствами и прочими мерзейшими мерзостями» не запачкали. Но эта прекрасная теория, как Вы говорите «…человека, исповедующего моральные ценности», к сожалению (по Стругацким), не выдерживает испытания практикой. И вот уже высокоморальный Вадим, «…исповедующий моральные ценности», с искаженным лицом остервенело жмет спуск скорчера, разнося на молекулы ненавистные машины (аборигены-то трусливо разбежались, а то и им бы влетело «под горячую руку»!), высокоморальный ученый (не прогрессор) дон Румата остервенело сносит головы несчастным арканарцам приемами, которые станут известны много лет спустя, не менее высокоморальный Максим Камерер доходит до того, что голыми руками сворачивает шеи ни в чем, по сути дела, не повинному экипажу танка-излучателя (это их работа), а Бойцовый Кот Гаг, наплевав на всю «высокую мораль», которую пытался вбить в его дурную башку, ученый-прогрессор Корней, будет верным автоматом наводить порядок на родной Гиганде. То бишь, буквально во всех своих книгах, Стругацкие делают вывод, что «Добро должно быть с кулаками!».
А теоретики-ученые утверждают, что «Нет… злу нельзя противостоять насилием» (не знаю, втолковывают ли нынешним «жертвам ЕГЭ», что такое «каратаевщина», апологетом которой был Л.Н.Толстой-нам втолковывали). Но когда «ученый-теоретик» Сикорски ЕДИНОЛИЧНО считает, что действия Льва Абалкина могут принести вред его планете, то он, наплевав на все свои прекрасные теории, не задумываясь всаживает ему в голову пулю. А вот правильно ли он поступил-это вопрос открытый и поклонники творчества Стругацких до сих пор спорят об этом.
Теперь, надеюсь, поняли…

Не стоит искать жемчуг в этом дерьме... Хрень полнейшая, что для мастера такого уровня как Герман, означает полнейший фиаско в профессиональной деятельности... Обмажтесь дерьмом, изваляйтесь в навозе и тогда вам, наверняка станет понятен глубокий смысл, заложенный режиссером в этом "шедевре"...

nikmurat

Фильм тяжелый для восприятия, даже для подготовленного зрителя, знакомого с творчеством Алексея Юрьевича Германа.
Это черно-белая хроника, характерная своим сложным и тягучим киноязыком. Множество планов, значительные массовки, состоящие из монотонно жужжащих постоянно двигающихся актеров, мрачные, но скрупулезно проработанные декорации.
В общем, мастер остался верен себе.
И тем удивительнее читать отзывы людей, которые увидели не то, что ожидали!
А что собственно вы ожидали от Германа, очередной "Обитаемый остров" с Ярмольником в сверкающих доспехах, спасающего нищих и убогих?
Поймите, это фильм Германа, а значит совершенно обособленная, самобытная вещь, хотя и созданная по мотивам произведения братьев Стругацких. И наименование фильма "Трудно быть богом" в данном контексте можно считать лишь совпадением с названием книги.
За раздачу спасибо.

Фильм тяжелый для восприятия, даже для подготовленного зрителя, знакомого с творчеством Алексея Юрьевича Германа.
Это черно-белая хроника, характерная своим сложным и тягучим киноязыком. Множество планов, значительные массовки, состоящие из монотонно жужжащих постоянно двигающихся актеров, мрачные, но скрупулезно проработанные декорации.
В общем, мастер остался верен себе.
И тем удивительнее читать отзывы людей, которые увидели не то, что ожидали!
А что собственно вы ожидали от Германа, очередной "Обитаемый остров" с Ярмольником в сверкающих доспехах, спасающего нищих и убогих?
Поймите, это фильм Германа, а значит совершенно обособленная, самобытная вещь, хотя и созданная по мотивам произведения братьев Стругацких. И наименование фильма "Трудно быть богом" в данном контексте можно считать лишь совпадением с названием книги.
За раздачу спасибо.

Barents

КАК можно противостоять злу? Ответ, по моему, понятен…

да ни фига не понятен! если б было просто - Стругацкие бы ничего не написали

Barents

Стругацкие оставляют этот вопрос открытым… на него должен ответить сам читатель.
......Стругацкие утверждают, что только НАСИЛИЕМ!

так я не понял - утверждают или оставляют открытым?
лично меня фильм не зацепил, игра актеров тоже

Не осилил, на книгу не похоже, действие фильма происходит в каком-то сарае с кучей слабоумного народа, диалоги не внятные, полный бред. Хватит снимать фильмы по произведениям Стругацких не дорос еще кинематограф до этого уровня.

Strannick60

оба-на! А ты вообще "Трудно быть богом" читал? ну хотя бы эпиграф?
Стругацкие постоянно поднимали тему личности, тему индивидуальности, тему Человека. Сможет ли человек, исповедующий моральные ценности, остаться Человеком в условиях арканара? Какая часть человека -светлая или темная - окажется сильнее?
зы прочитать все книги Стругацких и ничего не понять? Да-а-а, дела-а...

Ну, зачем же так сурово-то? Ведь «Трудно быть богом» это не отдельный роман, а один из цикла книг о Прогрессорах (внутри цикла Полудня), открывающийся повестью «Попытка к бегству». И уже в этой повести Стругацкие задаются вопросом: «КАК можно противостоять злу?» И уже в «Попытке…» Сеул задает вопрос Вадиму: «А ЧТО Вы будете делать, если грязные монахи распнут Вашу подругу-учительницу у Вас на глазах?» (это уже, по сути дела, предпосылка «Трудно быть богом» и даже можно допустить, что Антон в ТББ, это друг Вадима). И уже в «Попытке…», до кончика волос ЦИВИЛИЗОВАННЫЙ Вадим, начинает безжалостно уничтожать машины (пока машины!), выползающие из тумана. Да и сам Сеул возвращается на Землю, что бы противостоять фашизму… где и погибает. Финал фильма, кстати, подобен финалу «Попытки к бегству»-Румата так же проигрывает. А уже в следующем романе цикла дон Румата (Антон), раздираемый противоречиями между цивилизацией и окружающей действительностью (А.Ю.Герман многократно усиливает эти противоречия!), спонтанно выбирает сторону НАСИЛИЯ. Дальше-больше… «Парень из преисподней»-сталкиваются «цивилизация» Корнея и «насилие» Бойцового Кота Гага! И что же? Гаг оказывается на Гиганде (заметьте-Гаг, а не Корней!) и закинув за плечо автомат, идет в зачумленный город «восстанавливать справедливость», которую понял на Земле. И кстати, автоматом, а не «перевоспитанием заблудших»! И совсем уже откровенно звучит ответ на этот вопрос в «Обитаемом острове»: обыкновенный землянин Максим Камерер так же, как и дон Румата, но уже осознано выбирает НАСИЛИЕ, что бы противостоять злу. И заметьте, все это ОБЫКНОВЕННЫЕ среднестатические земляне (отнюдь не профессиналы-прогрессоры), волею обстоятельств поставленные перед выбором: КАК можно противостоять злу? Ответ, по моему, понятен…
А как относятся у этому «профессионалы-прогрессоры»? Ведь и Вадим с Антоном, и дон Румата, и Камерер, и Гаг это, так сказать, любители, перед которыми встал такой непростой вопрос. Стругацкие оставляют этот вопрос открытым… на него должен ответить сам читатель. Хотя (мнение субъективное), в «Острове…» Сикорски отчитывает Камерера за насильственное вмешательство, а в «Жуке …» уже САМ безжалостно убивает Льва Абалкина, который, по его мнению, может принести вред Земле. Но (повторюсь), это чисто субъективно…

+100 Это наша современная вариация истории "про голого короля". Смешно видеть в художественных галереях, уставленных бредом сумашедших бездарей, вроде бы умных, образованных людей, которые пытаются "приобщиться" к модному тренду современного искусства.

nemecAuts

они все, сюрреалисты кино хреновы,типа Кубрика и Германа,под старость крыша поехала, -наснимали фигню полную, фильм-позор, снимал бы и смаковал бы эту грязь хоть 100лет-и нечего тут гнать "что не поняли высокого искусства", именно этого и ждал от этого фильма. Полное Разочарование и Позор. Аминь!

А как же та, ради которой он поднял свой меч мести? Это и есть тот самый "лучик". И вообще книга не об этом, она о филосовском вопросе "прогрессорства". В фильме о философии этого вопроса ничего нет, к сожалению...

filin47

интересно, где в романе вы усмотрели "светлые лучи"? средневековье, грязь, похоть, насилие. государственный переворот, диктат "серых", пытки, массовые убийства. даже главный герой - специальным образом подготовленный оперативник - в финале "поехал" умом и устроил свою маленькую войну во имя мести.
нет в романе ни одного светлого, чистого лучика. чего нет - того уж нет.светлые и тёмные стороны - эт пустая софистика. всё же относительно.
добро должно быть с кулаками. ведь кто победил - тот и есть "добро".

+

voloca

Странное ощущение... Понятно, что все фильмы, даже очень фантастические, рассказывают о нашей жизни. И со времени "Мой друг Иван Лапшин" и "Проверка на дорогах" мнение Германа о нас претерпело значительные перемены, и не в лучшую сторону, к сожалению. Зачем только к этому приплели ни в чем не повинных уважаемых писателей Стругацких?

Странное ощущение... Понятно, что все фильмы, даже очень фантастические, рассказывают о нашей жизни. И со времени "Мой друг Иван Лапшин" и "Проверка на дорогах" мнение Германа о нас претерпело значительные перемены, и не в лучшую сторону, к сожалению. Зачем только к этому приплели ни в чем не повинных уважаемых писателей Стругацких?

Смотрела в кинотеатре. Из уважения к умирающему мастеру от собственного мнения воздержусь, спишу на "недостаточную художественную развитость".
Смотреть тяжело. Зная первоисточник и не обладая талантом "обожествлять безысходность", во время просмотра грустила.
У Стругацких были светлые лучи в повествовании. У Мастера - только разочарование, грязь и боль. Никогда не соглашусь с отказом от надежды. Даже когда весь ход жизни убеждает, что ее нет...
Из почти объективного - Ярмольник великолепен. Жаль тех, кто еще раньше не разглядел в нем великолепного драматического актера, какая могла бы быть карьера...
Раздающему спасибо за возможность уговорить друзей "хоть одним глазком..." при нежелании тратиться :)

Barents

Другой вопрос: КАК бороться с Арканаром? И смею заметить, что в при анализе всего «прогрессорского цикла» Стругацкие утверждают, что только НАСИЛИЕМ!

оба-на! А ты вообще "Трудно быть богом" читал? ну хотя бы эпиграф?
Стругацкие постоянно поднимали тему личности, тему индивидуальности, тему Человека. Сможет ли человек, исповедующий моральные ценности, остаться Человеком в условиях арканара? Какая часть человека -светлая или темная - окажется сильнее?
зы прочитать все книги Стругацких и ничего не понять? Да-а-а, дела-а...

Barents

Помимо «…говорят, страшные люди», есть масса документов и свидетельств выживших и причем, не только «в советских архивах». Но это так-к слову…

:)
есть еще большая масса документов и свидетельств о деяниях советских руководителей, военных и т.д. и в намного больших масштабах. Это тоже к слову...

Прежде чем с таким безапелляционным апломбом говорить глупости, подумали бы (если Вы, конечно, умеете думать) что говорить, а о чем помолчать.

Deomant

Фильм - полный отстой. Даже хорошо зная сюжет первоисточника, не раз ловил себя на мысли, что не понимаю, что означает то, что происходит на экране. Подозреваю, что тот, кто первоисточник не читал, вообще не поймёт о чём этот фильм. Кроме выделенной и окаймлённой фразы про чёрных и серых, все остальные диалоги бессодержательны, а зачастую и вовсе неразборчивы. Кроме Руматы и ещё 2-3 персонажей, все остальные вообще говорят невнятно и непонятно о чём.

они все, сюрреалисты кино хреновы,типа Кубрика и Германа,под старость крыша поехала, -наснимали фигню полную, фильм-позор, снимал бы и смаковал бы эту грязь хоть 100лет-и нечего тут гнать "что не поняли высокого искусства", именно этого и ждал от этого фильма. Полное Разочарование и Позор. Аминь!