yakimovigo

Когда вы проживёте большую часть своей жизни и переосмыслите её - тогда вам и начнёт открываться смысл произведений Стругацких. Герман, как и положено хорошему режиссёру, всё пропустил через себя,свою жизнь ,своё сердце. Фильм и не должен быть точной экранизацией книги - ведь каждый, кто читает и читать любит, находит в книге что - то своё. И это правильно, потому что Господь создал нас всех разными и мы каждый по - своему воспринимаем этот мир. И каждый привносит в него что - то своё. А Стругацкие всё предвидели - на Украине сначала пришли к власти серые ( Майдан), а теперь рвутся коричневые (фашисты из Киева ). Но у них ничего не получится, потому что нельзя победить народ, тем более свой. А им за военные преступления не жить в этой стране, какой бы она не стала. Страна - то без них прекрасно проживёт. А если Донбасс к нам захочет - мы всегда рады. Это наши люди и это наши исконно русские территории. А кто не согласен - читайте книги и вспоминайте историю, господа. И то, что наши деды 70 лет назад защитили не только СССР, но и всю Европу - забывать не следует. Иначе мы предадим свою память, свою страну, своих детей. И тогда нам грош всем цена.

Зачем вам этот фильм, вы смотрите телевизор. Герман снимал фильм до теперешних событий, и совсем не про Украину.

Когда вы проживёте большую часть своей жизни и переосмыслите её - тогда вам и начнёт открываться смысл произведений Стругацких. Герман, как и положено хорошему режиссёру, всё пропустил через себя,свою жизнь ,своё сердце. Фильм и не должен быть точной экранизацией книги - ведь каждый, кто читает и читать любит, находит в книге что - то своё. И это правильно, потому что Господь создал нас всех разными и мы каждый по - своему воспринимаем этот мир. И каждый привносит в него что - то своё. А Стругацкие всё предвидели - на Украине сначала пришли к власти " серые " ( Майдан), а теперь рвутся " коричневые " (фашисты из Киева ). Но у них ничего не получится, потому что нельзя победить народ, тем более свой. А им за военные преступления не жить в этой стране, какой бы она не стала. Страна - то без них прекрасно проживёт. А если Донбасс к нам захочет - мы всегда рады. Это наши люди и это наши исконно русские территории. А кто не согласен - читайте книги и вспоминайте историю, господа. И то, что наши деды 70 лет назад защитили не только СССР, но и всю Европу - забывать не следует. Иначе мы предадим свою память, свою страну, своих детей. И тогда нам грош всем цена.

Фильм полное дерьмо. Дискуссии излишни. Или умными хотите казаться, смыслы от прочитанного или от увиденного узрели? Герман, Стругацкие.... кто такие, что написали, сняли выдающегося? Да ничего. У братьев есть пару нормальных вещей и то, на любителя, ну а у Германа что? А то пыхтят тут все, Стругацкие, Герман....

В этом фильме нет бога. Этот грязный, постоянно плюющийся клоун или блаженный, не есть бог. Ему нет места в том мире. Уставший человек, неведомо как, попавший на другую планету. Он сидит на ней 20 лет в дерьме и грязи и толком ничего не делает. Зачем он тут?
Какой дурак послал его туда? И почему за столько лет его просто не забрали оттуда?
Стругацким катастрофически не везет с экранизациями. Что снято почти по книгам? "Отель " У погибшего альпиниста", "Пять ложек эликсира" и "Обитаемый остров".
Как специалист по Стругацким, считаю, что Тарковский снял свое кино, а Стругацкими там и не пахнет. Я знаю, что они переписывали сценарий. Лучше от этого он не стал.
"Чародеи" новогодняя музыкальная сказка по мотивам "Понедельника". Откровенная халтурка для двух маститых писателей, в то время запрещенных.
"Гадкие лебеди" - тоже далеко не шедевр и с книгой мало общего.
"Трудно быть богом" Фляйшмана. На фоне "Бога" от Германа - шедевр.
Напомню: автор выражает только свое мнение по-поводу обсуждаемого фильма.

Весь сценарий фильма в дерме - скотный двор! Перехвалили сценариста и режиссера Германа. Стругацкие этого искажения романа не перенесли бы и повесились бы.
Весь фильм какой-то полнейший кошмар. Как не тошно было сниматься Ярмольнику и потом смотреть фильм. Очередное подражание голым извращенцам. Хвалят фильм только полные бестолочи и недоумки.

Я думаю, если бы не отдаленная связь с романом Стругацких, навязанная(!) самим Германом, то фильм бы даже одной тысячной процента не привлёк бы того внимания, которое он привлек благодаря "по мотивам". Вот кто бы стал его смотреть? Никто, кроме очень близких друзей режиссера и его семьи. Впрочем, я читал, что и они на премьере разбежались и к концу просмотра зал был практически пустой.

goshakas

Возможно, Герман и великий режиссер. Вот только поклонникам Стругацких этот фильм смотреть не рекомендуется. Фильм с книгой имеет общего только название.
Стругацких невозможно экранизировать - каждый видит в их творчестве то, что хочет видеть. Вот только Герман саму книгу похоже даже и в руках не держал. Создатель, если ты есть, сдуй нас, как пыль, как гной, или оставь нас в нашем гниении. Ну и что здесь осталось от Стругацких…

Возможно, Герман и великий режиссер. Вот только поклонникам Стругацких этот фильм смотреть не рекомендуется. Фильм с книгой имеет общего только название.
Стругацких невозможно экранизировать - каждый видит в их творчестве то, что хочет видеть. Вот только Герман саму книгу похоже даже и в руках не держал. Создатель, если ты есть, сдуй нас, как пыль, как гной, или оставь нас в нашем гниении. Ну и что здесь осталось от Стругацких…

Молодец ANISASHKA, в точку! А я всё думал как этот бред обкуренных умов помягче обозвать! Этот "шедевр" даже близко не несёт идей братьев Стругацких. Особенно тех времён когда была написана одноимённая книга. Однозначно - 2, не больше.

bbird1

Инуська, совершенно с вами согласен. но так как тарковский три раза переснимал "сталкера", как заставил переработать сценарий, то это уже давно не "пикник...", поэтому и название иное.
и по сути тарковский дал фильм много глубже, более многогранный, чем книга стругацких.

Фильм "Сталкер" получился по последней фразе из книги.

Инуська, совершенно с вами согласен. но так как тарковский три раза переснимал "сталкера", как заставил переработать сценарий, то это уже давно не "пикник...", поэтому и название иное.
и по сути тарковский дал фильм много глубже, более многогранный, чем книга стругацких.

Читаю отзывы явно вменяемых, цивилизованных людей, и удивляюсь. Герман же. На что вы рассчитывали, начиная смотреть этот фильм? Никого ведь уже не удивляет "Сталкер" Тарковского. Странно было надеяться на воспроизведение Стругацких, тем более, что рабочее название фильма менялось от "Резня в Арканаре" и "Хроники Арканарской резни" до "Трудно быть Богом" (кстати, кто-нибудь знает, кто именно это название фильму дал, сам ли Герман?)
Кто хочет близко к тексту, имеет "Обитаемый остров". Смысл там ускользнул, но картонный машинки и зданьица чудо, как хороши.

Gill

Там не написан ответ на мой вопрос "о чем Герман снимал фильм?", там написано, что фильм не несёт смысловой нагрузки, это я и без рецензий вижу. Вам же попросту нечего сказать о фильме, что явно из ваших уклончивых и уводящих в сторону ответов.

Ну я и говорю, что в рецензии написано то, что соответствует вашему мнению. На здоровье.

уж простите за чудаковатость, но фильм по мотивам и фильм экранизация все же разные вещи.
конечно, это не босх, если только не воспринимать иеронима как альтернативу официально торжествовавшему итальянскому возрождению.
второе. мне кажется, что это произведение братьев не столько ответ на киплинговское бремя белого человека, сколько полемика - как глубоко может вторгаться одна цивилизация в другую, менее развитую. экономикой? уничтожением тоталитарных лидеров? привитием демократии-морали-науки? поэтому вся книга, весь ее достаточно небольшой сюжет складывается и подводится к главному диалогу между руматой и будахом.
а теперь к фильму. в нем нет динамики, нет основных толчков, которые выводят румату из состояния равновесия, можно отдельно подсчитать кол-во плевков и рвотных ... это хождение по кругу вокруг и в грязи. зачем нужно столько времени? и это месиво не разбить на серии...
так какой лейтмотив? что цивилизованный человек сойдет с ума в стране дураков, если сам не зачерствеет? что с примитивной диктатурой надо бороться цивилизованными современными вооружениями? подскажите. спасибо

Там не написан ответ на мой вопрос "о чем Герман снимал фильм?", там написано, что фильм не несёт смысловой нагрузки, это я и без рецензий вижу. Вам же попросту нечего сказать о фильме, что явно из ваших уклончивых и уводящих в сторону ответов.

Инуська

Там написано то, что вы хотели прочитать. на здоровье.

Gill

я всё перечитал. Выбирать не из чего. Про оригинал сказано, а про фильм ничего. То, что вы понаписали - называется воду мутить, другими словами ещё больше вводить в заблуждение.
P.s. Вот постом выше рецензия, учитесь, как нужно излагать свои мысли. Доходчиво, а не в тумманых односложных предложениях.

Там написано то, что вы хотели прочитать. на здоровье.

я всё перечитал. Выбирать не из чего. Про оригинал сказано, а про фильм ничего. То, что вы понаписали - называется воду мутить, другими словами ещё больше вводить в заблуждение.
P.s. Вот постом выше рецензия, учитесь, как нужно излагать свои мысли. Доходчиво, а не в тумманых односложных предложениях.

Инуська

Я тут уже столько написала, выбирайте.

cambronne

Вот интересно, почему все режиссеры, снимавшие фильмы по Стругацким, постоянно ищут в их произведениях какую-то фигу в кармане?

Потому, что она там есть. Не во всех, но с какого-то момента есть обязательно.

cambronne

Да, к сожалению, должен констатировать, что некоторые произведения Стругацких устарели и для современной читающей публики будут непонятны.

Вот это, конкретно, сейчас снова актуально.

cambronne

Хотя современная техника и позволяет теперь снимать что угодно, например, тот же "Понедельник" снять никто не решится.

Даже не знаю, как сказать... Только не расстраивайтесь слишком сильно.

cambronne

Румата же Германа, человек разочарованный, попавший под каток местной истории.

Он и попал. Тот Антон, молодой, сильный, из идеального общества, не стал бы бороться с фашистами их методами. Он сдался, сломался, поэтому его забрали и лечили.

cambronne

Не думаю, что именно такого фильма ждали зрители...

Да бросьте. Сколько писали и говорили об этом фильме, да даже по давно выложенным фотоархивам со съемок прекрасно все понятно.

Я рос на книгах Стругацких, был членом их фан-клуба. Я был в восторге, что теперь, наконец, российский режиссер снимет любимую книгу. И вот эту ХРЕНЬ я ждал 12 лет? По сравнению с фильмом Германа, предыдущий фильм Фляйшмана можно назвать шедевром.
Три часа, герои, которых из-за грязи нельзя отличить друг от друга, зачем-то постоянно друг друга бьют, плюют в лицо. Если бы я не знал книгу наизусть, я бы вообще ничего не понял.
Я очень уважаю предыдущие работы Германа. Но то, что он снял, фильмом, а уж тем более, экранизацией, назвать трудно. Вот интересно, почему все режиссеры, снимавшие фильмы по Стругацким, постоянно ищут в их произведениях какую-то фигу в кармане?
Да, к сожалению, должен констатировать, что некоторые произведения Стругацких устарели и для современной читающей публики будут непонятны. Хотя современная техника и позволяет теперь снимать что угодно, например, тот же "Понедельник" снять никто не решится. Просто не поймут.
Да и Герман то ли не понял одну из лучших книг Стругацких, то ли увидел что-то своё... Румата Стругацких в конце понимает, что единственный способ бороться с фашистами, это борьба с ними их же методами. Имея превосходство, он пытается это делать. И его забирают с планеты, хотя он и прав.
Румата же Германа, человек разочарованный, попавший под каток местной истории. Сдавшийся неудачник... Но ведь идея книги Стругацких вообще не доведена до зрителя. Не думаю, что именно такого фильма ждали зрители...
Спасибо раздающему...
Никогда не думал, что такое напишу, но америкосы сняли бы лучше...

могиканец

То-есть? Вообще-то в кине речь идёт о божке, а не о Боге. - Есть различие...

Ну это смотря как посмотреть.
То есть, безусловно, прогрессоры богами стать не смогли, и, если мне не изменяет память, их деятельность оказалась не слишком успешной везде, где пытались, потому, что они не так далеки от подопечных, как им кажется. Конечно, их сдерживает уже не религия, но, все-таки, мораль их общества. Общество далеко, привычные им инструменты влияния на индивидуума еще не сложились, и они оказались бессильны. Не важно, средневековое это общество, или тоталитарное, как в "Острове". Да, собственно, наша удивительная страна сейчас ярко иллюстрирует это в очередной раз, и это при наличии веры (хотя, и в очень своеобразной форме), и, в недалеком прошлом, коммунистической морали (кажется по этому вопросу мы с вами расходимся, вроде уже обсуждали где-то).

Gill

Может просветишь, что хотел сказать Герман этими тремя часами беспрерывной грязи? Стань первым, ибо я пока ни одного внятного пояснения не нашел на просторах рунета. Просто, без пафосных заморочек типа это не всем дано понять, о чем Герман снимал фильм почти 15 лет? Ведь всем уже ясно, что произведение Стругацких имеет ничтожно мало общего с сим шдевром.

В названии все.
Отличную мысль вчера прочитала, чтобы вас не раздражать, не скажу, чью если надо объяснять, не надо объяснять.