- Меню раздачи
- Подобные раздачи
- Добавить в закладки
- Участники
- Раздают6
- Скачивают0
- Скачали1015
- Список файлов1
- Комментариев24
- Залил раздачу
rem3- Голосование
- IMDb6.5
- Кинопоиск5.4
- Оценка4.1 из 10
- Голосов54
- Просим Вас оценивать материал после ознакомления с ним. Ваши оценки вы можете просмотреть здесь
- Опубликовать ссылку
- Характеристика
- Вес2.74 ГБ (2,942,175,232)
- Залит17 мая 2014 в 08:48
- Обновлен24 августа 2024 в 00:59
 | Для того, чтобы скачать раздачу - скачайте торрент-файл и запустите его при помощи клиента. Дополнительная информация на Форуме здесь. |
( Закрыть )
loading...
Комментарии ( Комментировать )
- alekssG1968
- 20 ноября 2024 в 21:17 | Ответить
чернуха, режиссера в топку, Стругатские боги
продолжение:
А потому, что в нашем обществе сила всегда противопоставляется уму. И сила всегда побеждает ум на короткой дистанции, но проигрывает на длинной. В итоге – их непрекращающийся антагонизм.
Герман экранизировал не книгу Стругацких, а их Мысль, их Идею. Идею, так внятно проартикулированную в дискуссии Будаха с Руматой о том, что же должен сделать Бог для своих детей, желая им добра. Иногда действительно оптимальным решением со стороны Бога бывает – убить их, чтобы не мучились сами и не мучили окружающих. Ибо, пустив на самотек исторический процесс можно увидеть массовые казни через гигантское дилдо. И тогда расстрелы, гильотинирование, газовые печи начинают казаться весьма гуманным способом лишения жизни. Выход один – удалить гангрену в пределах здоровых тканей.
Читая чужие размышления по поводу последней работы Германа, у многих я увидел разочарование в том, как режиссёр представил фигуру дона Рэбы. Приученные к штампу Голливуда, что антагонист должен быть равен по силе и притягательности герою, они не смогли принять мысль автора, что Рэба – не злодей, не воплощение какой-то интеллектуальной антитезы Руматы Эсторского, не пример какой-то феерической аморальности. Он лишь подтверждение, что к власти очень часто приходят совершенно случайно, не обладая к этому никакого призвания и способностей. А потом, народ пытается объяснить путаные, алогичные и бессмысленные поступки государственного деятеля на его посту, диктуемые банальными побудительными мотивами: глупостью, жадностью, тщеславием и малообразованностью, - некими высокопарными конспирологическими рассуждениями, забывая, что принцип «бритвы Оккама» никто ещё не смог опровергнуть.
Последний титр фильма убил меня наповал: «Авторы благодарят за финансовую поддержку Алексея Кудрина и Михаила Прохорова». Просто обухом по голове! Эдакий «коллективный Румата Эсторский», пытающийся поддержать своим золотом последних умников, чтобы другие умники, не уехавшие из промозглого Арканара в Ирукан и дальше в Соан могли посмотреть и задуматься. Сюрреализм, ей-богу!
Я не стану никому рекомендовать смотреть этот фильм. Выкроить три часа из жизни, чтобы, не отвлекаясь от экрана, вбирать то, что обычно вызывает отторжение - сложно. Но иногда это - необходимо.
А потому, что в нашем обществе сила всегда противопоставляется уму. И сила всегда побеждает ум на короткой дистанции, но проигрывает на длинной. В итоге – их непрекращающийся антагонизм.
Герман экранизировал не книгу Стругацких, а их Мысль, их Идею. Идею, так внятно проартикулированную в дискуссии Будаха с Руматой о том, что же должен сделать Бог для своих детей, желая им добра. Иногда действительно оптимальным решением со стороны Бога бывает – убить их, чтобы не мучились сами и не мучили окружающих. Ибо, пустив на самотек исторический процесс можно увидеть массовые казни через гигантское дилдо. И тогда расстрелы, гильотинирование, газовые печи начинают казаться весьма гуманным способом лишения жизни. Выход один – удалить гангрену в пределах здоровых тканей.
Читая чужие размышления по поводу последней работы Германа, у многих я увидел разочарование в том, как режиссёр представил фигуру дона Рэбы. Приученные к штампу Голливуда, что антагонист должен быть равен по силе и притягательности герою, они не смогли принять мысль автора, что Рэба – не злодей, не воплощение какой-то интеллектуальной антитезы Руматы Эсторского, не пример какой-то феерической аморальности. Он лишь подтверждение, что к власти очень часто приходят совершенно случайно, не обладая к этому никакого призвания и способностей. А потом, народ пытается объяснить путаные, алогичные и бессмысленные поступки государственного деятеля на его посту, диктуемые банальными побудительными мотивами: глупостью, жадностью, тщеславием и малообразованностью, - некими высокопарными конспирологическими рассуждениями, забывая, что принцип «бритвы Оккама» никто ещё не смог опровергнуть.
Последний титр фильма убил меня наповал: «Авторы благодарят за финансовую поддержку Алексея Кудрина и Михаила Прохорова». Просто обухом по голове! Эдакий «коллективный Румата Эсторский», пытающийся поддержать своим золотом последних умников, чтобы другие умники, не уехавшие из промозглого Арканара в Ирукан и дальше в Соан могли посмотреть и задуматься. Сюрреализм, ей-богу!
Я не стану никому рекомендовать смотреть этот фильм. Выкроить три часа из жизни, чтобы, не отвлекаясь от экрана, вбирать то, что обычно вызывает отторжение - сложно. Но иногда это - необходимо.
- 26 августа 2024 в 08:49 | Ответить
Мне фильм с первого раза не зашёл и так же показался изрядным овном. НО по прошедствии некоторого времени решил пересмотреть. И вот тут я изменил своё мнение на противоположное. Почти точно так же сначала не зашёл "Хрусталёв, машину!".
Вот альтернативное мнение рецензии опубликованной здесь (к сожалению, не знаю автора, скопировано с ливжурнала):
Размышления над фильмом Германа "Трудно быть богом"
За свою жизнь я неоднократно прочёл книгу «Трудно быть Богом». В 2006 году мне довелось прочесть сценарий фильма Алексея Германа «Что сказал табачник с Табачной улицы», написанный на основе произведения Стругацких и опубликованный издательством «Амфора», а вчера я увидел сам фильм. И это, на мой взгляд, - три достаточно разных произведения, объединённых одной мыслью, сильно отличающейся от сентенции: «Там, где торжествует серость - к власти всегда приходят черные», уже доведённой до уровня банальности.
Не берусь утверждать, какую мысль Мэтр старался вложить в свой последний фильм. Мне же на экране увиделась аллегория весьма печального содержания. По-моему, Алексей Герман снял фильм не про чужое Средневековье. Это фильм про нас сегодняшних и завтрашних. Когда кончится нефть, газ и выключат электричество, мы будем вести себя точно так же, как герои этого фильма. И нет предпосылок к утверждению обратного. Книги людьми давно выброшены на помойку (лично спас два года назад из помойного ящика томик Северянина, а в прошлом году, оттуда же вынул 11 томов из собрания сочинений Дюма. И это – лишь самые вопиющие случаи); юмор опустился до уровня гениталий и физиологии; даже учитывая массированную рекламу парфюмов, шампуней и иных моющих средств, в вагоне метро летом можно ездить лишь в противогазе. Самым страшным оскорблением до сих пор остаётся: «Ты чо? Самый умный шоли?!»
И эта алогичная озлобленность в отношении ближнего. В одной из первых сцен фильма один умник кричит другому, которого тащат топить в ближайшей выгребной яме: «Вот так тебе и надо! Помнишь, ты десять лет назад сказал, что мои картины – помёт птицы Сиу?!». Ему и в голову в этот момент не приходит, что назавтра также могут прийти и к нему, не делая разницы, к какой школе живописи он относится и в чём у него были когда-то расхождения с ныне утопленным умником. Ничего не напоминает, господа?
Фильм Германа многие обвиняют в копрофилии. Плевать в подставленное зеркало можно, но бессмысленно. Разве не мы используем вместо слов «грязный» или «замусоренный» - слово «заср…й»? Не мы говорим вместо «плохой», - «гов…ный», а в качестве характеристики человека – «гов…юк»? Не мы ли почти в каждом фильме слышим возмущенный вопрос героя той или иной значимости: «Что за дер…мо?!», понимая и принимая форму его возмущения, как допустимую в обществе, как приемлемую. Даже в Сети существует устойчивое и понятное всем словосочетание «ср…ч в камментах».
Так чем займётся человечество, когда отключат электричество? Разве не станет, подобно обезьянам в минуты досуга, шутки ради кидаться друг в друга какашками? Станет!
Когда интересы и поступки человека в социуме диктуются желудком и органами, скрываемыми в приличном обществе чистым нижним бельём, юмор становится весьма несложным, а смех от попадания какашкой ближнему по лбу - очень искренним.
И люди с физическими изъянами, снятые в фильме не плод фантазии гримеров или асов по компьютерным спецэффектам. Они живут рядом с нами, просто одеваются не в мешковину и кожу, а в джинсы, куртки и головные уборы по сезону. Вы когда-нибудь ездили в электричке, идущей из дальнего пригорода в шесть утра? Или в метро, на радиальной ветке в сторону центра, в семь часов того же утра? Герои Германа против пассажиров этого времени суток - зайчики плюшевые. А если у населения выключить «Первый» канал, то он станет настолько ответственно пить в часы досуга, не зная по недостатку культуры и фантазии чем себя занять кроме пьянства и мордобоя молодецкого, что уже через десять лет приличное, не покалеченное травмой или врождённой болезнью лицо с трудом можно будет увидеть даже в полдень.
Поэтому я увидел фильм Германа «Трудно быть Богом», как диагноз человечеству. Неутешительный диагноз. Но пока ещё всё-таки прижизненный, а не патологоанатомический. И проблема не только в том, что докторов из Иных, Лучших миров не существует, а в том, что выживающие вопреки всему и всем умники и книгочеи, способные в силу своего интеллекта дать новый курс обществу, – плоть от плоти тех, кто их травит, сжигает и топит в нужниках.
С какой радостью в фильме учёный Будах с крепостной стены плюёт на труп барона Пампы валяющийся на помойке, приговаривая: «Вот и не выучиться тебе читать! Не быть тебе умником!» И это – органично! (Несмотря на то, что в книге данного эпизода, безусловно, нет). Органично не оттого, что милейший и добрейший, простодушный барон Пампа сдал Будаха штурмовикам лишь по причине, что ему не понравилось его имя: «Какое-то собачье имя. «Гав-гав» какое-то. Я и сдал его патрулю серых».
Вот альтернативное мнение рецензии опубликованной здесь (к сожалению, не знаю автора, скопировано с ливжурнала):
Размышления над фильмом Германа "Трудно быть богом"
За свою жизнь я неоднократно прочёл книгу «Трудно быть Богом». В 2006 году мне довелось прочесть сценарий фильма Алексея Германа «Что сказал табачник с Табачной улицы», написанный на основе произведения Стругацких и опубликованный издательством «Амфора», а вчера я увидел сам фильм. И это, на мой взгляд, - три достаточно разных произведения, объединённых одной мыслью, сильно отличающейся от сентенции: «Там, где торжествует серость - к власти всегда приходят черные», уже доведённой до уровня банальности.
Не берусь утверждать, какую мысль Мэтр старался вложить в свой последний фильм. Мне же на экране увиделась аллегория весьма печального содержания. По-моему, Алексей Герман снял фильм не про чужое Средневековье. Это фильм про нас сегодняшних и завтрашних. Когда кончится нефть, газ и выключат электричество, мы будем вести себя точно так же, как герои этого фильма. И нет предпосылок к утверждению обратного. Книги людьми давно выброшены на помойку (лично спас два года назад из помойного ящика томик Северянина, а в прошлом году, оттуда же вынул 11 томов из собрания сочинений Дюма. И это – лишь самые вопиющие случаи); юмор опустился до уровня гениталий и физиологии; даже учитывая массированную рекламу парфюмов, шампуней и иных моющих средств, в вагоне метро летом можно ездить лишь в противогазе. Самым страшным оскорблением до сих пор остаётся: «Ты чо? Самый умный шоли?!»
И эта алогичная озлобленность в отношении ближнего. В одной из первых сцен фильма один умник кричит другому, которого тащат топить в ближайшей выгребной яме: «Вот так тебе и надо! Помнишь, ты десять лет назад сказал, что мои картины – помёт птицы Сиу?!». Ему и в голову в этот момент не приходит, что назавтра также могут прийти и к нему, не делая разницы, к какой школе живописи он относится и в чём у него были когда-то расхождения с ныне утопленным умником. Ничего не напоминает, господа?
Фильм Германа многие обвиняют в копрофилии. Плевать в подставленное зеркало можно, но бессмысленно. Разве не мы используем вместо слов «грязный» или «замусоренный» - слово «заср…й»? Не мы говорим вместо «плохой», - «гов…ный», а в качестве характеристики человека – «гов…юк»? Не мы ли почти в каждом фильме слышим возмущенный вопрос героя той или иной значимости: «Что за дер…мо?!», понимая и принимая форму его возмущения, как допустимую в обществе, как приемлемую. Даже в Сети существует устойчивое и понятное всем словосочетание «ср…ч в камментах».
Так чем займётся человечество, когда отключат электричество? Разве не станет, подобно обезьянам в минуты досуга, шутки ради кидаться друг в друга какашками? Станет!
Когда интересы и поступки человека в социуме диктуются желудком и органами, скрываемыми в приличном обществе чистым нижним бельём, юмор становится весьма несложным, а смех от попадания какашкой ближнему по лбу - очень искренним.
И люди с физическими изъянами, снятые в фильме не плод фантазии гримеров или асов по компьютерным спецэффектам. Они живут рядом с нами, просто одеваются не в мешковину и кожу, а в джинсы, куртки и головные уборы по сезону. Вы когда-нибудь ездили в электричке, идущей из дальнего пригорода в шесть утра? Или в метро, на радиальной ветке в сторону центра, в семь часов того же утра? Герои Германа против пассажиров этого времени суток - зайчики плюшевые. А если у населения выключить «Первый» канал, то он станет настолько ответственно пить в часы досуга, не зная по недостатку культуры и фантазии чем себя занять кроме пьянства и мордобоя молодецкого, что уже через десять лет приличное, не покалеченное травмой или врождённой болезнью лицо с трудом можно будет увидеть даже в полдень.
Поэтому я увидел фильм Германа «Трудно быть Богом», как диагноз человечеству. Неутешительный диагноз. Но пока ещё всё-таки прижизненный, а не патологоанатомический. И проблема не только в том, что докторов из Иных, Лучших миров не существует, а в том, что выживающие вопреки всему и всем умники и книгочеи, способные в силу своего интеллекта дать новый курс обществу, – плоть от плоти тех, кто их травит, сжигает и топит в нужниках.
С какой радостью в фильме учёный Будах с крепостной стены плюёт на труп барона Пампы валяющийся на помойке, приговаривая: «Вот и не выучиться тебе читать! Не быть тебе умником!» И это – органично! (Несмотря на то, что в книге данного эпизода, безусловно, нет). Органично не оттого, что милейший и добрейший, простодушный барон Пампа сдал Будаха штурмовикам лишь по причине, что ему не понравилось его имя: «Какое-то собачье имя. «Гав-гав» какое-то. Я и сдал его патрулю серых».
- Karnosaur123
- 24 августа 2024 в 17:35 | Ответить
Правильно ругали. И этот фильм тоже законченное дерьмо, высер больного на голову старика.
- Valermon1989
- 24 августа 2024 в 09:20 | Ответить
Это культовый фильм, особенно для своего времени. 10 балов однозначно. Актуальность не утеряна и по сей день, и похоже
- knuckles47
- 24 августа 2024 в 05:42 | Ответить
Отвратительная экранизация отличного рассказа.
- maty111111
- 24 августа 2024 в 01:45 | Ответить
После такого "шедевра" отмыться трудно... ((
- ReniAdwards
- 29 сентября 2017 в 21:01 | Ответить
если эта история тянется еще с конца 80тых прошлого столетия, то тогда понятно.
если правда то, что еще тогда Стругацкие настаивали на Германе, а не получилось, то вполне вероятно, что Это.... это попытка доказать, что тот фильм должен быть совсем!-совсем другим. и вот что мы видим...
ничего общего с фантастикой тут нет. и единственное, что тут можно понять, то только то, что зная даже текущий уровень жизни в цивилизованных странах, Это бытие действительно является мерзким... так и хочется стереть, смыть (ой, кажется это уже с нами когда то было), уничтожить, оставив пару обнадеживающих личностей...
а нельзя.
да, Богом быть трудно. (
это единственно чувство, которое оставляет фильм.
и это чувство какое то независимое от Стругацких. оно именно из-за стиля самой картины, в духе Сакуровского Фауста. серость, грязь, мерзота, бесперспективность. ибо да, за серыми придут черные.
PS 1989-1990 мне больше понравился (личное мнение).
а за раздачу спасибо.
если правда то, что еще тогда Стругацкие настаивали на Германе, а не получилось, то вполне вероятно, что Это.... это попытка доказать, что тот фильм должен быть совсем!-совсем другим. и вот что мы видим...
ничего общего с фантастикой тут нет. и единственное, что тут можно понять, то только то, что зная даже текущий уровень жизни в цивилизованных странах, Это бытие действительно является мерзким... так и хочется стереть, смыть (ой, кажется это уже с нами когда то было), уничтожить, оставив пару обнадеживающих личностей...
а нельзя.
да, Богом быть трудно. (
это единственно чувство, которое оставляет фильм.
и это чувство какое то независимое от Стругацких. оно именно из-за стиля самой картины, в духе Сакуровского Фауста. серость, грязь, мерзота, бесперспективность. ибо да, за серыми придут черные.
PS 1989-1990 мне больше понравился (личное мнение).
а за раздачу спасибо.
а вы знаете как ругали Тарковского ...
Герман сильнейший художник!
Поймите две основные мысли: Тяжело БЫТЬ БОГОМ и после серых всегда приходят черные.
И ещё, прежде чем смотреть поинтересуйтесь; когда был снят фильм, кто писал сценарий и
отзывы о фильме самих Стругацких.
Герман сильнейший художник!
Поймите две основные мысли: Тяжело БЫТЬ БОГОМ и после серых всегда приходят черные.
И ещё, прежде чем смотреть поинтересуйтесь; когда был снят фильм, кто писал сценарий и
отзывы о фильме самих Стругацких.
Все люди говорят и действуют от избытка сердца. Если то, что я увидел излилось из сердца режиссера, то мне очень страшно заглянуть хоть чуточку глубже, боюсь из такой трясины не выбраться. Прошу не смотрите данный фильм - не давайте ЭТОМУ наполнять ваши мысли и чувства. Потом трудно отмыться.