- Меню раздачи
- Подобные раздачи
- Добавить в закладки
- Участники
- Раздают4
- Скачивают0
- Скачали19572
- Список файлов1
- Комментариев67
- Залил раздачу
STARBIT- Голосование
- IMDb5.8
- Кинопоиск6.6
- Оценка7.5 из 10
- Голосов234
- Просим Вас оценивать материал после ознакомления с ним. Ваши оценки вы можете просмотреть здесь
- Релиз-группа
- Опубликовать ссылку
- Характеристика
- Вес17.35 ГБ (18,629,046,361)
- Залит7 июля 2014 в 14:12
- Обновлен13 мая 2018 в 20:43
 | Золотая раздача Объем скачанного не учитывается, а отданное засчитывается полностью. На золотых раздачах появляется дополнительная возможность поднять свой рейтинг. |
( Закрыть )
loading...
- РАДИОХУЛИГАН
- 19 сентября 2014 в 20:04 | Ответить
Спасибо за чапторы, слава богу что есть нормальные риперы
Наконец-то появилась очередная порция фильмов в хорошем качестве и я решил порадовать себя на выходных хорошим кинопросмотром.
Остановились на фильме «Ной».
Так как я верующий человек, этот сюжет был мне близок и хорошо знаком. Я ожидал, что это будет хороший семейный фильм с глубоким духовным содержанием, ведь в этой истории было все необходимое для создания такого фильма.
Еще перед началом я вспомнил один короткий комментарий, прозвучавший в моем блоге от постоянного участника, о том, что фильм «Ной» не имеет абсолютно ничего общего с Библейской историей и Христианством в целом.
Предварительно пролистав фильм я увидел ковчег, животных, много воды и понадеялся, что может быть это ошибочное мнение и фильм будет правильный…
Но нет. Фильм оказался не то, что искажен и далек от оригинала. Это просто богохульство. Попытка переврать, извратить все ценности истинной истории.
Я верю, что все вы несомненно знаете историю Всемирного потопа, но на всякий случай проведу наикратчайший экскурс: Ной – это великий святой, почитаемый всеми Христианскими конфессиями, который по святости своей удостоился быть родоначальником нового человечества. Т.е. он родственник (пра-пра-прадед) каждому ныне живущему человеку.
Так вот, что мы видим в фильме:
1. Наряду с Божественными знамениями мирно сосуществует колдовство. Причем главный колдун – дед Ноя. Причем это колдовство, как бы хорошее колдовство, но не от Бога;
2. Отец Ноя, да и сам Ной в конце фильма, благословляют своих детей шкурой древнего змея (т.е. диавола), которую он сбросил во время линьки. Это просто без комментариев!
3. За весь фильм ни разу не прозвучало слово «Бог», «Господь» или тем более имя Бога. Все очень политкорректно – «Он», «Его», всегда неопределенно и в третьем лице.
Вполне возможно, что Бога не называют Богом, именно потому, что не Бога имеют ввиду, а именно того, чьей шкурой они все благословляют и от которого исходит «полезное» колдовство, так вероломно уничтоженное потопом?
4. Ной за весь фильм убил человек 20-30. Основная масса которых, во момент начала потопа, пыталась спастись на ковчеге. Ной стоял на входе с большим тесаком и просто крошил всех, кто лез на корабль.
5. Во время плавания, приемная дочь Ноя рождает от его сына Сима двух девочек. Ной 15 минут фильма бегает по ковчегу с кинжалом в руке, чтоб убить новорожденных девочек. Выслеживает. И в самый последний момент, когда кинжал уже в сантиметре от глаза одной из малюток, Ной передумывает убивать. Но… (смотри п.6)
6. В связи с тем, что он не смог убить малышей (а надо было), Ной уходит в жуткий депрессивный запой. Уходит из семьи. Живет на берегу в каком-то гроте, весь грязный, в тине, и голый в пьяном угаре валяется в песке.
…
Вот как это назвать?
На ум приходит только «оскорбление чувств верующих».
Закончить хочу словами, взятыми из другого отзыва по данному фильму:
«Но давайте посмотрим на происходящее как бы со стороны. Режиссер написал сценарий, существенно извращающий первоисточник, и снял по этому сценарию картину, представляющую героя, мягко говоря, не в лучшем свете. Зрители с наслаждением смотрят историю то ли невротика, то ли маньяка. И кое-кто потом рекламирует фильм знакомым и незнакомым, публикуя восторженные рецензии.
А кто они все? Кто этот режиссёр, продюсеры, операторы, актёры, прокатчики, владельцы кинотеатров, журналисты, публицисты, рабочие, развешивающие рекламу по городу, наконец, просто зрители?
Они все — потомки главного героя. Его дети.
Ведь даже в качестве собирательного образа, Ной — не кто иной, как родоначальник всего живущего человечества. Пра-пра-пра-пра…, но — отец. А значит, глумиться над ним — это именно оно. Хамство. В самом, что ни на есть библейском смысле. В самом химически чистом виде.»
Остановились на фильме «Ной».
Так как я верующий человек, этот сюжет был мне близок и хорошо знаком. Я ожидал, что это будет хороший семейный фильм с глубоким духовным содержанием, ведь в этой истории было все необходимое для создания такого фильма.
Еще перед началом я вспомнил один короткий комментарий, прозвучавший в моем блоге от постоянного участника, о том, что фильм «Ной» не имеет абсолютно ничего общего с Библейской историей и Христианством в целом.
Предварительно пролистав фильм я увидел ковчег, животных, много воды и понадеялся, что может быть это ошибочное мнение и фильм будет правильный…
Но нет. Фильм оказался не то, что искажен и далек от оригинала. Это просто богохульство. Попытка переврать, извратить все ценности истинной истории.
Я верю, что все вы несомненно знаете историю Всемирного потопа, но на всякий случай проведу наикратчайший экскурс: Ной – это великий святой, почитаемый всеми Христианскими конфессиями, который по святости своей удостоился быть родоначальником нового человечества. Т.е. он родственник (пра-пра-прадед) каждому ныне живущему человеку.
Так вот, что мы видим в фильме:
1. Наряду с Божественными знамениями мирно сосуществует колдовство. Причем главный колдун – дед Ноя. Причем это колдовство, как бы хорошее колдовство, но не от Бога;
2. Отец Ноя, да и сам Ной в конце фильма, благословляют своих детей шкурой древнего змея (т.е. диавола), которую он сбросил во время линьки. Это просто без комментариев!
3. За весь фильм ни разу не прозвучало слово «Бог», «Господь» или тем более имя Бога. Все очень политкорректно – «Он», «Его», всегда неопределенно и в третьем лице.
Вполне возможно, что Бога не называют Богом, именно потому, что не Бога имеют ввиду, а именно того, чьей шкурой они все благословляют и от которого исходит «полезное» колдовство, так вероломно уничтоженное потопом?
4. Ной за весь фильм убил человек 20-30. Основная масса которых, во момент начала потопа, пыталась спастись на ковчеге. Ной стоял на входе с большим тесаком и просто крошил всех, кто лез на корабль.
5. Во время плавания, приемная дочь Ноя рождает от его сына Сима двух девочек. Ной 15 минут фильма бегает по ковчегу с кинжалом в руке, чтоб убить новорожденных девочек. Выслеживает. И в самый последний момент, когда кинжал уже в сантиметре от глаза одной из малюток, Ной передумывает убивать. Но… (смотри п.6)
6. В связи с тем, что он не смог убить малышей (а надо было), Ной уходит в жуткий депрессивный запой. Уходит из семьи. Живет на берегу в каком-то гроте, весь грязный, в тине, и голый в пьяном угаре валяется в песке.
…
Вот как это назвать?
На ум приходит только «оскорбление чувств верующих».
Закончить хочу словами, взятыми из другого отзыва по данному фильму:
«Но давайте посмотрим на происходящее как бы со стороны. Режиссер написал сценарий, существенно извращающий первоисточник, и снял по этому сценарию картину, представляющую героя, мягко говоря, не в лучшем свете. Зрители с наслаждением смотрят историю то ли невротика, то ли маньяка. И кое-кто потом рекламирует фильм знакомым и незнакомым, публикуя восторженные рецензии.
А кто они все? Кто этот режиссёр, продюсеры, операторы, актёры, прокатчики, владельцы кинотеатров, журналисты, публицисты, рабочие, развешивающие рекламу по городу, наконец, просто зрители?
Они все — потомки главного героя. Его дети.
Ведь даже в качестве собирательного образа, Ной — не кто иной, как родоначальник всего живущего человечества. Пра-пра-пра-пра…, но — отец. А значит, глумиться над ним — это именно оно. Хамство. В самом, что ни на есть библейском смысле. В самом химически чистом виде.»
Бывало и хуже: во время просмотра "Авиатора" Скорсезе я, например, вообще... уснула: удивительно помпезный и столь же удивительно затянутый фильм оказался, вопреки ожиданиям. Это было пока единственное, если память меня не подводит, исключение из правила.
Не обязательно по прошествии лет. Бывает, здесь и сейчас. Для чего достаточно, скажем, поставить рядом картину Шилова и... Репина, Серова (это я у Ирины Антоновой мысль позаимствовала - очень по душе пришлась): по-моему, очевидность разницы угадывается мгновенно. :-)
Не обязательно по прошествии лет. Бывает, здесь и сейчас. Для чего достаточно, скажем, поставить рядом картину Шилова и... Репина, Серова (это я у Ирины Антоновой мысль позаимствовала - очень по душе пришлась): по-моему, очевидность разницы угадывается мгновенно. :-)
"Да был ли мальчик-то, может, мальчика-то и не было?" (с)
А знаете, я почти не поняла, ЧТО я смотрела. Видимо, это было что-то, имеющее некоторую связь с текстом Ветхого Завета, но в целом - похожий на крайне странное околонаучно-околобогословское фричество, не несущий практически никакой морально-этической нагрузки, но весьма соблазнительный для не слишком взыскательного потребителя кинопродукт, повествующий о... встрече Ноя с шестирукими (!) падшими ангелами (!) - Наблюдателями, напоминающими энтов ("Властелин колец") и помогающими (!) ему построить ковчег. И так далее.
Нет, я не предлагаю стрелять в пианиста (Аронофски и Ко) - ведь он играет, как умеет. Хотя, признаюсь честно, в силу всё более широкого распространения и популярности сентенций об "альтернативной кочке зрения", "оригинальной интертрепации", ибо "в настоящее время каждый имеет своё право" (понятно, что похоти власти становится всё труднее противостоять, а то и вовсе не хочется противиться гипнотической силе оной), рука моментами так и тянулась к... воображаемому и, увы, недоступному "товарищу маузеру". И это при моём-то дьявольском терпении и скверной привычке смотреть "от" и "до" даже самый бредовый "толерантно-политкорректный" бред!
Что ж, моя вина, моя вина, моя величайшая вина (слегка иронизирую): ведь предупреждали, предупреждали меня сведущие люди, но... любопытство (а именно оно, напомню со ссылкой на всё ту же Книгу, довело в своё время прародителей человечества до... "революционной ситуации") одержало верх над осторожностью и скепсисом.
Однако эксперименты не всегда бывают удачными, а липкая мировая слава, шлейфом тянущаяся за тем или иным кинематографистом, - нередко изменчива и коварна.
Сглаживает негативное в целом впечатление от фильма музыка Клинта Мэнселла.
Утешает и то обстоятельство, что веских причин для болезненных и глубоких переживаний по поводу нескольких не самым удачным образом проведённых часов нет и быть не должно, поскольку фильмы подобные "Ною" забываются не просто быстро, а очень быстро. Будто их и не было вовсе...
А знаете, я почти не поняла, ЧТО я смотрела. Видимо, это было что-то, имеющее некоторую связь с текстом Ветхого Завета, но в целом - похожий на крайне странное околонаучно-околобогословское фричество, не несущий практически никакой морально-этической нагрузки, но весьма соблазнительный для не слишком взыскательного потребителя кинопродукт, повествующий о... встрече Ноя с шестирукими (!) падшими ангелами (!) - Наблюдателями, напоминающими энтов ("Властелин колец") и помогающими (!) ему построить ковчег. И так далее.
Нет, я не предлагаю стрелять в пианиста (Аронофски и Ко) - ведь он играет, как умеет. Хотя, признаюсь честно, в силу всё более широкого распространения и популярности сентенций об "альтернативной кочке зрения", "оригинальной интертрепации", ибо "в настоящее время каждый имеет своё право" (понятно, что похоти власти становится всё труднее противостоять, а то и вовсе не хочется противиться гипнотической силе оной), рука моментами так и тянулась к... воображаемому и, увы, недоступному "товарищу маузеру". И это при моём-то дьявольском терпении и скверной привычке смотреть "от" и "до" даже самый бредовый "толерантно-политкорректный" бред!
Что ж, моя вина, моя вина, моя величайшая вина (слегка иронизирую): ведь предупреждали, предупреждали меня сведущие люди, но... любопытство (а именно оно, напомню со ссылкой на всё ту же Книгу, довело в своё время прародителей человечества до... "революционной ситуации") одержало верх над осторожностью и скепсисом.
Однако эксперименты не всегда бывают удачными, а липкая мировая слава, шлейфом тянущаяся за тем или иным кинематографистом, - нередко изменчива и коварна.
Сглаживает негативное в целом впечатление от фильма музыка Клинта Мэнселла.
Утешает и то обстоятельство, что веских причин для болезненных и глубоких переживаний по поводу нескольких не самым удачным образом проведённых часов нет и быть не должно, поскольку фильмы подобные "Ною" забываются не просто быстро, а очень быстро. Будто их и не было вовсе...
Порадовали спецэффекты, они не давят, а органично вплетены в канву изложения. Сценарий и игра на профессиональном уровне. Интересен подход авторов к философской дилемме о свободе выбора и следованию воле творца, но именно в этом вопросе фильм просел на целый пункт - тема нераскрыта, а так как именно она составляет каркас данной трактовки, то и весь фильм скатился вниз до 4. Но уж лучше поднятый и оставленный без ответа вопрос, чем ошибочный императив. Возможно если б авторы воспользовались аллюзиями , а не прямой ссылкой к ветхозаветному сюжету, то и фильм смотрелся бы лучше, а так на протяжении всего фильма подспудное ощущение недожатости поставленной режиссёром задачи.
Когда-то Лэйн Дэвис устами своего героя Мэйсона Кэпвелла сказал примечательную фразу (прошу прощения за вольность, за давностью лет не могу надеяться на точность девичьей памяти) "раньше мы готовили индейку 4 часа в духовке, сейчас же готовим в микроволновке всего за 40 минут - получается всё та же индейка, но традиция приготовления нарушена". Также и тут: кому-то индейку, а кому и традиции. ;)
Да..., похоже, это единственно-применяемый в таком случае людЯми (дьявольский?) расклад...
(а ведь этот факт был почти единственным стопроцентным совпадением с первоисточником)
И этот расклад меня, говоря словами моей дорогой коллеги BellaRose, - "ошеломил и убил"..., да только вот оживить потом забыл...
Ладно, не сахарная, не расстаю.
Фильм?... Хорош. Для жанра - "психологическая драма плюс приключения".
А вот зачем для такого жанра взяли то, в чём действительно без поллитры не разберёшься и толкователей чего в нашем грешном подлунном уже дааавнооо имеется гораздо больше, чем зверья на том ковчеге - не знаю...
В очередной раз пробовать скрестить Вечное с теперешним?... Хоть немного разбудить наше залепленное разнообразной инфо-жвачкой сознание?...
Ну, что ж... именно эта попытка оказалась всё-таки не пытка. Для меня во всяком случае.
Большое спасибо за фильм. Сопоставила. Соизмерила. Соотнесла. Актёрской игрой Кроу насладилась. Бухать "по итогам" не стану...:)
Кино ошеломило, убило, воскресило и вдохнуло жизнь заново, - таков мой краткий отзыв.
Если же подробнее, то... при имени Ной перед глазами встаёт пасторальная картинка с длинноволосым старцем в белых одеждах, излучающем мир, покой и благодать. И вдруг Ной - Кроу! Да ещё какой! Да как! Совершенно иной характер, где от ожидаемого Ноя не было совершенно ни-че-го! Отдавая Расселу Кроу должное, тем не менее, замечу, данная работа - особенная, раскрывающая потенциал актёра во всём спектре - нерв, надрыв, честь, слово, убеждённость, долг, доброта, милосердие, радость.
Не знаю Библию, поэтому судить о достоверности не могу и не стану, и даже более скажу - Библия, для меня - абсолютный Свет, и совершенно нет разницы, каким путём этот Свет проявится. Здесь главное - Свет, а не следование некому канону. При этом отдаю должное верующим и тем, кто к вопросу относится иначе.
Как уже сказала, герой Кроу - личность, проходящая свой Путь, и в муках получающая свою Истину, лишь после чего возможна и благодать. И всё это будет, есть, картина буквально дышит каждым сантиметром плёнки. ТАКОЙ Ной - ошеломило, конечно, как же иначе. Когда передо мной был Ной, выполняющий свой долг, так и напрашивается сравнить с долгом офицера или самурая, вот этот надрыв, предопределённость - они меня убили. Ной, в сердце которого вдруг родилась Любовь и появилось Милосердие, против воли, став важнее Долга и Слова - это возродило, а затем, когда Ной принимает Жизнь, отвечая на неё, возлагая на себя то, зачем Бог и создавал Человека "по собственному образу и подобию" - становясь Творцом, - смысл становится импульсом, возрождающим жизнь.
Можно как угодно относиться к интерпретации истории, или авторскому прочтению Аранофски (фильм - безусловно мейнстримовского разлива, но с чёткой авторской заточкой), однако великолепия Рассела Кроу здесь невозможно не увидеть. Идеальная роль.
С уважением к раздающему.
Если же подробнее, то... при имени Ной перед глазами встаёт пасторальная картинка с длинноволосым старцем в белых одеждах, излучающем мир, покой и благодать. И вдруг Ной - Кроу! Да ещё какой! Да как! Совершенно иной характер, где от ожидаемого Ноя не было совершенно ни-че-го! Отдавая Расселу Кроу должное, тем не менее, замечу, данная работа - особенная, раскрывающая потенциал актёра во всём спектре - нерв, надрыв, честь, слово, убеждённость, долг, доброта, милосердие, радость.
Не знаю Библию, поэтому судить о достоверности не могу и не стану, и даже более скажу - Библия, для меня - абсолютный Свет, и совершенно нет разницы, каким путём этот Свет проявится. Здесь главное - Свет, а не следование некому канону. При этом отдаю должное верующим и тем, кто к вопросу относится иначе.
Как уже сказала, герой Кроу - личность, проходящая свой Путь, и в муках получающая свою Истину, лишь после чего возможна и благодать. И всё это будет, есть, картина буквально дышит каждым сантиметром плёнки. ТАКОЙ Ной - ошеломило, конечно, как же иначе. Когда передо мной был Ной, выполняющий свой долг, так и напрашивается сравнить с долгом офицера или самурая, вот этот надрыв, предопределённость - они меня убили. Ной, в сердце которого вдруг родилась Любовь и появилось Милосердие, против воли, став важнее Долга и Слова - это возродило, а затем, когда Ной принимает Жизнь, отвечая на неё, возлагая на себя то, зачем Бог и создавал Человека "по собственному образу и подобию" - становясь Творцом, - смысл становится импульсом, возрождающим жизнь.
Можно как угодно относиться к интерпретации истории, или авторскому прочтению Аранофски (фильм - безусловно мейнстримовского разлива, но с чёткой авторской заточкой), однако великолепия Рассела Кроу здесь невозможно не увидеть. Идеальная роль.
С уважением к раздающему.
- 15 августа 2014 в 22:57 | Ответить
ради спецэффектов можно посмотреть, игра актеров сильная, но сюжет переврали, совсем уж не по Библии
Отличная картина ! Весьма рекомендую ! 11 из 10 баллов за игру актёров и потрясающую передачу борьбы морали , совести и личных чувств с долгом и необходимостью определённых действий ради успеха всего предначертанного .
Суперская история ! Смотреть всем ! Расселл Кроу во второй раз лично меня убедил ,что он- ВЕЛИКИЙ АРТИСТ! Снимаю шляпу перед ним...
Суперская история ! Смотреть всем ! Расселл Кроу во второй раз лично меня убедил ,что он- ВЕЛИКИЙ АРТИСТ! Снимаю шляпу перед ним...
Если бы я хотела еще раз прочитать историю (оригинальную) про Ноя - я бы это и сделала.
Люди! Разве вас не интересует ничего новое? Пусть даже просто новая интерпретация. Нигде же не написано, что фильм исторический, или основан на реальных событиях...
Мое мнение - фильм очень сильный, трагичный, очень поучительный, трогательный, но тяжелый. Какая разница что с Ветхим Заветом практически ничего общего? Я бы не назвала Ноя хладнокровным убийцей алкашем, как тут кто-то сделал до меня. Он - человек, у которого чуть ли не единственная цель в жизни - спасти мир, от разрушевшего его безчеловечного человечества, пусть путем убийств, даже невинных детей, даже собственных. А после всего этого кто не сломается и не сопьется?! (Простите за спойлер.)
Хорошая игра актеров, хорошие спецэффекты, сюжет, смысл, качество картинки и звука... Да все хорошее.
Фильм на твердую 9! Смотреть тяжело (эмоционально), но я советую! Отличный фильм о человеческих ценностях. Спасибо раздающим!
P.S. С таким успехом надо читать только книги, т.к. только там ничего не изменено, а фильмы и уж тем более ремейки вообще запретить! Всех: Девушку с татуировкой дракона, Вспомнить все, Анжелику, Фан-фан Тюльпан, Зорро, Спайдермена, Бэтмана.... - запретить и сжечь!
Люди! Разве вас не интересует ничего новое? Пусть даже просто новая интерпретация. Нигде же не написано, что фильм исторический, или основан на реальных событиях...
Мое мнение - фильм очень сильный, трагичный, очень поучительный, трогательный, но тяжелый. Какая разница что с Ветхим Заветом практически ничего общего? Я бы не назвала Ноя хладнокровным убийцей алкашем, как тут кто-то сделал до меня. Он - человек, у которого чуть ли не единственная цель в жизни - спасти мир, от разрушевшего его безчеловечного человечества, пусть путем убийств, даже невинных детей, даже собственных. А после всего этого кто не сломается и не сопьется?! (Простите за спойлер.)
Хорошая игра актеров, хорошие спецэффекты, сюжет, смысл, качество картинки и звука... Да все хорошее.
Фильм на твердую 9! Смотреть тяжело (эмоционально), но я советую! Отличный фильм о человеческих ценностях. Спасибо раздающим!
P.S. С таким успехом надо читать только книги, т.к. только там ничего не изменено, а фильмы и уж тем более ремейки вообще запретить! Всех: Девушку с татуировкой дракона, Вспомнить все, Анжелику, Фан-фан Тюльпан, Зорро, Спайдермена, Бэтмана.... - запретить и сжечь!
- overlord768
- 22 июля 2014 в 21:42 | Ответить
Фильм по мотивам библейской истории оказался на религиозную тему а не "Парком Юрского периода". Вот это поворот!