Бредятина какая-то. Я думал как Исходный Код будет, ну загадка, разгадка хоть какая, а тут наворотили, а как выкрутиться - придумать бюджета не хватило видимо (или фантазии), ну сказали ничо, чай сами придумают зрители, да и еще и нас похвалят... Фигушки...

Фильм - хорошая "основа" для действия своей фантазии. Что хотели передать в картине - одному "создателю" известно. Сумбурное переплетение нелогичных моментов с неадекватными поступками. Считаю, что фильм о-о-очень странный... не больше чем 3/10... смотреть не советую. рекомендовать друзьям не буду. Удалю и забуду. Времени потраченного на картину очень жалко....

Оставлю фильм без оценки, потому как пока не понял что же я посмотрел, не советую фильм к просмотру.

Какой то недоумок недолечившийся в дурке наснимал, а народ голову ломает потом - что это было...?) Я так скажу - что бы понять фильм, надо либо обожраться наркоты либо провести в дурдоме пол жизни...)

Когда досмотрел фильм было ничего не понятно но как сказал Вильнев- на любой вопрос который может возникнуть после просмотра, есть непосредственный ответ в самом фильме. Я начал изучать. Без условно пауки в фильме- это женщины. И каждое их появление в фильме очень символично. Например сцена с гиганским пацком идущим сквозь Торонто появляется сразу после того как Адам говорит со своей мамой. На улицах Оттавы есть идентичная статуя и угадайте как она называется? Маман. Или например после того как Адам видит девушку с головой паука, в следующей же сцене фильма ему на встречу идет практически идентичная девушка(скорее всего проститутка). А еще мне кажется что есть прямая связь между пауком, а точнее паучихой в начале фильма и паучихой в конце. Но что б об этом говорить придется спойлерить (рифма), а это не есть хорошо)

Художественный фильм "Враг", поставленной по книге португальского писателя Жозе Сарамаго, оставляет с беспорядочно разбросанными мыслями. Недаром эпиграф к фильму упоминает о хаосе, как о неосознанном порядке. Кстати более точный перевод в данном случае "Противник" (в смысле Антогонист или Противоположность). "Враг" во многом художественно и семантически пересекается с фильмами Дэвида Линча, в особенности его "Синим бархатом"(неслучайно на одну из второстепенных ролей в свой фильм Вильнев пригласил бывшую музу Линча Изабеллу Росселлини.). Сюжет фильма в пересказе достаточно прост: среднестатистический гражданин канадского Торонто, учитель истории с ветхозаветным именем Адам, однажды в один прекрасный момент своей довольно таки тривиальной жизни взяв напрокат видеокассету с фильмом, узрел по ту сторону киноэкрана своего абсолютного двойника, актера Энтони. Адам начинает многотрудный поиск своей копии, даже не догадываясь о жутких последствиях своего решения. Постепенное неумолимое сумасшествие и экзистенциальное наваждение отныне становятся его главными спутниками. Режиссер Дени Вильнев в своей картине, представил на суд публики и критиков как очередной в своей кинокарьере мрачный, депрессивно-гнетущий психологический детективный триллер о роковой роли случайности в жизни индивидуума, превращающей ее в итоге в истинный и не подчиненный законам и правилам силлогичный кошмар, так и отличающийся антропоморфностью и полифоничностью сюрреалистический арт-перформанс, не поддающийся лишь оценке с точки зрения кинематографического искусства. Вывод: Необычное кино от Дени Вильнёва, которое оценят и поймут фанаты Дэвида Линча. Однозначно "Это кино НЕ ДЛЯ ВСЕХ", так что любителям простых (развлекательных) фильмов просьба не смотреть данный фильм. Мне фильм понравился. Особенно приятно, когда после просмотра фильма все части мозаики сливаются воедино. Фильм хороший и он не оставит Вас равнодушным.
PS. Спасибо за раздачу!

Фильм на 8. Требуется соответственное настроение

Вот жук его знает, как именно прокомментировать данный фильм будет правильнее всего. И пустым его не назвать, и философия тут если и есть, то лишь среди тех кто даже в речах Кличко потаенный смысл может найти без проблем. Под конец появилось четкое ощущение что это экранизация, и многое из того что описывалось в книге, на экран передать не смогли, так и оказалось на самом деле. Фильм снят по книге.
Просмотр фильма действительно заставил задуматься, что бы хоть какую то логическую цепочку провести, прочитал комментарии, что надо было внимательнее фильм смотреть, и к деталям присматриваться, но мое мнение такое - для большинства людей просмотр данного фильма будет потраченным зря временем для кого-то фильм окажется хорошей площадкой для размышлений, а я лично считаю фильм недоделанным, пустым. Осталось чувство что фильм нам преподнесли совсем не так как было задумано изначально, поэтому шедевра не получилось, а жаль...

Занятный фильм. ИНтересно интерпретированы пауки в фильме.

Почему живой паук над муравейником?) Молодежные эксперименты на тему альтерэго и фобий: от детских пауков, юношеской застенчивости и взрослого страха потерять свободу, ИМХО. Ниче так, но второй раз смотреть не потянет.

Да уж, любопытный фильм, но финал - бред полнейший.

После просмотра фильма у меня возник вопрос: "А что это было?". Далее в течение 2-х суток я пыталась понять, что к чему. Почитала некоторые отзывы других посмотревших, проанализировала, прокрутила в голове то, что я увидела... и вы знаете - разобралась! Фильм странный, для многих, думаю, тягомотный, хотя смотреть интересно. В нем много символичного, буквально воспринимать не стоит. В общем это фильм, над которым нужно размышлять, додумывать, выстраивать логичные цепочки. А самое главное, нужно внимательно смотреть фильм! Обратите внимание на фразу, повторившуюся несколько раз в начале: "Хаос - это нерасшифрованный порядок." Это ключ, нужно просто определить порядок событий, и тогда многое станет понятно. Рекомендую к просмотру любителям творчества Дэвида Линча.

Мой друг после просмотра фильма сказал, что во всем виноваты Женщины, хммм не могу с ним не согласиться. Сравнение женщины с паучихой интересно, мужчины для нее все на одно лицо. Мужчина, попадая в ее сети, теряет свободу, индивидуальность и пр. Хотя я увидел в паучихе мегаполис, засасывающий всех и вся в свою паутину.

я бы все простил (дальше спойлеры!)
и странный обмен любимыми, странное поведение главных персонажей, слив сюжета (в котором опять же можно понять идею такого слива) в виде автокатастрофы, но последние кадры... первая мысль, после того, Как я их увидел - фильм смотрел на смарку... К чему? Зачем?
в общем 3 за потраченное время

настолько всё плоо?! ну надо посмотреть наверное..

Что вообще происходит в этом фильме!? Целый фильм чего то ждал, и тут конец, при чем очень странный...

Замена звука Line на лицензию. Звук 6 каналов

Джейк Джилленхол - конечно в многих странных фильмах снимался но чтоб на столько его занесло что самому герою по моему не совсем понятно то что ему должно понятно быть! ! !

фигня какая то! первый раз смотрю фильм настолько не понятный тупой, какие то близнецы почему они близнецы вообще не поняла, конец фильма ну это уже вообще все запутанно еще больше!

Это не шизофрения, это шлак. Такие вещи лучше читать, и никогда не экранизировать.