bagira2202

Фильм потрясающий и зрелищный в духе Люка Бессона, динамичный. Здесь тебе и гонки (Такси) и Фантастика (Пятый элемент). Люк Бессон развил в своем фильме "Люси" интересную тему, на которую не даст ответа ни один ученый на сегодняшний день : Что будет если мозг человека будет работать на 100%? Ответ был дан в этом фантастическом фильме, может каждый этот фильм понял по своему, а я по своему! Смотреть однозначно! Актеры великолепны!

Не на что давать ответ, эта тема откровенный бред, все учёные мира и так знают, что мозг работает на все 100%. А возмущение такое, потому что тут не просто фантастика, а откровенный бред, завёрнутый зачем-то в обёртку науки.

Фильм потрясающий и зрелищный в духе Люка Бессона, динамичный. Здесь тебе и гонки (Такси) и Фантастика (Пятый элемент). Люк Бессон развил в своем фильме "Люси" интересную тему, на которую не даст ответа ни один ученый на сегодняшний день : Что будет если мозг человека будет работать на 100%? Ответ был дан в этом фантастическом фильме, может каждый этот фильм понял по своему, а я по своему! Смотреть однозначно! Актеры великолепны!

Не пойму,чего с этой Йоханссон все стонут , чего в ней нашли ? Вульгарная внешность кабацкой шлюхи, моды конца прошлого века ... Да и как актриса не впечатляет , типа манекен , в 5-6 фильмах разного жанра с одним и тем-же выражением лица,скупой мимикой и припухлыми губами ... P.S. Фильм с двух раз не осилил , первый раз до 25-ой минуты , а второй перемотками и концовку пролистал , не зацепило , не знаю ...

splinty

Научная методика не изменилась: многократное наблюдение, теория, экспериментальное подтверждение.
Если вы многократно наблюдали, как обезьяна превращалась в человека, амёба в обезьяну и так далее, то стоит, пожалуй, попытаться это объяснить теорией и укрепить её экспериментом. Но [i]вы не наблюдали этого[/i], вы начали с теории, а потом устремились к поиску подтверждения теории. Пилтдаунский череп вам в помощь, конечно.
Да и теория не может быть верной, если она вам просто нравится. Это хорошая основа для религии, но не для науки. Собственно идеи адвоката Лайля о миллионах лет существования земли и есть такая религия.

Вы не очень в курсе научных методик, но это дело поправимое. И где вы прочитали что теория верна потому что она мне нравится? Собственно вот это ваше необоснованное предположение, да и весь комментарий, как раз показывает вашу неосведомлённость в вопросах эволюции и склонность к вере, а не фактам. Следует овладеть теорией прежде чем критиковать.
Давайте так: описаны и доказаны механизмы эволюции. Они воспроизводимы, моделируемы и описаны всеми возможными способами. Что же до наблюдения и эксперимента, то ещё разик: эволюцию можно наблюдать своими глазами, что люди с увлечением и делают, вы тоже можете. Ну а родство обезьяны и человека исходит тоже из многочисленных факторов - генетических, морфологических да и останки это подтверждают, одна мистификация погоды не делает. Приведу понятную вам аналогию: чтобы увидеть, что лазер светит, не обязательно подставить под него глаз, можно просто увидеть точку на стене. Так же и в науке - многое изучается по следам, и общая картина складывается из частей. В теории эволюции этих частей просто с избытком много, так что картина однозначная. Можно, конечно, спорить о генеалогических деревьях, искать промежуточные звенья, что с успехом и делают, но эти все ископаемые - лишь косвенное подтверждение эволюции. Остальные же доказательства из другой области. Возможно вы не видели, я давал ссылку, даю её ещё разик (тык). Изучайте, изучайте предмет, да и вообще про научные методики в целом вам бы не помешало узнать.
И на заметку: обезьяна не превращалась в человека, просто так получилось, что у человека и обезьяны общий предок.

Фильм хороший, но не отличный. 8 из 10. Посмотреть стоит, и даже два раза, т.к. с первого раза многое не понятно. Однако, самое обидное, что многое в фильме будет не понятно даже после 10 раз просмотра, т.к. нет логических связей. Скарлетт сыграла превосходно! за роль ей 10+. Опять же прослеживается "бессоновская" симпатия к женщинам с короткими волосами и открытой шеей.

Научная методика не изменилась: многократное наблюдение, теория, экспериментальное подтверждение.
Если вы многократно наблюдали, как обезьяна превращалась в человека, амёба в обезьяну и так далее, то стоит, пожалуй, попытаться это объяснить теорией и укрепить её экспериментом. Но вы не наблюдали этого, вы начали с теории, а потом устремились к поиску подтверждения теории. Пилтдаунский череп вам в помощь, конечно.
Да и теория не может быть верной, если она вам просто нравится. Это хорошая основа для религии, но не для науки. Собственно идеи адвоката Лайля о миллионах лет существования земли и есть такая религия.

zaicheg

Так вы просто изначально не в курсе, что такое эволюция и как она происходит, а прочитать всё же ленитесь. Не знаю насчёт слепой, но очень хитрый. Там много текста, а доказательства в одну строчку не помещаются. Они бывают генетические, морфологические, математические, да и в конце концов даже просто понимание механизма эволюции это уже в своём роде доказательство, концепция-то простая и гениальная.
Ну в общем ваша предвзятость не даст вам прочитать внимательно, ведь ваше ценное мнение нерушимо=) Если из практических доказательств не доверяете на слово статьям - пожалуйста, сходите в музей, в институт, можно самому за экспериментом понаблюдать, тут вам не креационизм. Но если это слишком для вас сложно, то и не стоит не зная вообще ничего об эволюции пытаться критиковать.

Да уж! В стиле Люка Бессона накрутить вагон и маленькую тележку всего. В том числе любимый им восток. А между строк воткнуть умные философские вещи,которые забиваются стрельбой и прочими "штучками"... Идея и фильм интересные... Спасибо за раздачу!

Все знания человечества прошлого настоящего и будущего, вся информация необъятной вселенной ... На USB 3.0
Хех забавненько...
интересный фильм.
Интересная идея.
Ну и Люк Бессон как всегда в своем репертуаре.
Ну не Скарлет. нееет.

Группы доказательств:
1. Наблюдаемая эволюция
2. Эволюционное дерево
3. Палеонтологические доказательства
4. Морфологические доказательства
5. Эмбриологические доказательства
6. Молекулярно-генетические и биохимические доказательства
7. Биогеографические доказательства
Это оглавление, вот вам по оглавлению, на ваш вкус.
green22007 и axiospirus заканчивай, всем ясно что ты семён и пытаешься разжечь срач споря с собой.

Ты нацист. Ты убиваешь свой народ.

axiospirus

Это случай 20-летней давности. Я жила в Горловке, а за городом, в селе Зайцево, у нас была дача - симпатичный сельский дом с огромным садом. Как-то в автобусе Никитовка-Зайцево возник легкий спор - на каком языке говорили коренные жители Донбасса. Многие утверждали, что Донбасс - это Россия, и русский язык тут главный испокон веков! Другие опровергали, но точку в споре поставила старенькая бабуля. Она строго посмотрела на защитника "русского мира" и спросила: "Де могили твоїх діда і баби?" Мужик ответил, что старики похоронены во Владимирской области, а отец, который приехал поднимать Донбасс, похоронен в Горловке! Бабуля подняла вверх черный кривой палец: "Оце я і хотіла почути! А мої дід і баба, прадід і прабаба, прапрадід і прапрабаба поховані на цій землі! І всі вони розмовляли українською! І всі були українцями! Тепер ти зрозумів, чия це земля?"
Прошло 20 лет. Этой бабули уже нет на свете, ее родину бомбит Россия , но очень хочется, чтобы ее простое и мудрое объяснение услышали сегодня!"

ferdo

нет по той ссылке ни одного доказательства. ну вырви из текста и покажи. может я слепой.

Так вы просто изначально не в курсе, что такое эволюция и как она происходит, а прочитать всё же ленитесь. Не знаю насчёт слепой, но очень хитрый. Там много текста, а доказательства в одну строчку не помещаются. Они бывают генетические, морфологические, математические, да и в конце концов даже просто понимание механизма эволюции это уже в своём роде доказательство, концепция-то простая и гениальная.
Ну в общем ваша предвзятость не даст вам прочитать внимательно, ведь ваше ценное мнение нерушимо=) Если из практических доказательств не доверяете на слово статьям - пожалуйста, сходите в музей, в институт, можно самому за экспериментом понаблюдать, тут вам не креационизм. Но если это слишком для вас сложно, то и не стоит не зная вообще ничего об эволюции пытаться критиковать.

ferdo

в том то все и дело что что такое эволюция я нахожу, мнение ученых я нахожу. а вот доказательств не нахожу. во всех источниках.

Вы очень плохо ищите, я вам ссылку дал с объяснениями, больше можете ничего не искать. Что такое эволюция и как она происходит вы не знаете, иначе просто не говорили бы про отсутствие доказательств. Я вас, наверное, шокирую, но эволюцию можно наблюдать своими собственными глазами. Более того, люди уже тысячи лет ей активно помогают. Если до сих пор не поняли - взгляните в честные глаза своей собаки, если она у вас есть, и спросите, кто её предок, а потом спросите себя, в чём разница между естественной эволюцией и ускоренной человеком. Сразу подскажу ответ - в скорости.

ferdo

Эволюция - доказанный факт. Сам доказал?) Я тоже могу сказать что креационизм это факт, поэтому это факт.

Как я и предполагал, видимо правильно, мою ссылку вы даже не попробовали почитать. Доказано это научным сообществом, а вот креационизм это изначальная вера без доказательств, а вы вроде сказали, что не хотите просто верить во что-то. Не хотите верить - значит вам путь в научную литературу, и для начала просто узнать, что же такое эволюция. Вы - не знаете.

Falak

Предыдущий оратор уже отметил, что zaicheg - обыкновенный тролль.

Прекрасный аргумент чтобы уйти от разумного обсуждения. Но, вопреки вашему желанию, не всякий, кто имеет мнение или знания, отличные от ваших сверхценных мнений и знаний, тролль. Если вас смущают современные научные данные о мозге - это ваша проблема, могу посоветовать только получше разобраться в вопросе, чтобы не было злых беспочвенных нападок.

ferdo

я не против эволюции, и креационизма и пр. но и верить во что-то не хочу)

Если вы не хотите верить, то вы против креационизма, а в эволюцию верить никто не предлагает, предлагают узнать, что это такое вообще и как она происходит. В науке нет веры, только доказанные факты. А недоказанные пытаются сделать доказанными, или ищут альтернативу. Эволюция - доказанный факт, и я не говорил, что дискуссия далее бессмысленна, наоборот - необходимо получить знания прежде чем критиковать. Как можно критиковать то, чего не знаешь и не понимаешь?

Falak

kosoma, мне доктор наук, сотрудница Института Мозга в Санкт-Петербурге говорила (лично), что это не легенда, а факт. Хотя конечно же, если вы работаете в том же институте и ваша квалификация значительно выше, чем у неё, то пожалуй, я с вами соглашусь. Крыть мне нечем.

Вот отличная иллюстрация всей опасности предвзятой интерпретации фактов людьми без образования и вырывания из контекста. Я на 100% уверен, что вам это было сказано совсем по-другому.

ferdo

Отличные ходы кролик. 1. начать сравнивать понятие гравитации и понятие эволюции. 2. сказать что эволюция на столько доказана что теперь даже бессмысленно обсуждать это. Это все старые логические уловки в том числе перевод на мнение авторитетных источников. Ну нет ни одного доказательства эволюции. Ну не нашел я. Только теория, только вода. Если вы верющий то я даже спорить не буду. Потому что вера это сила. Вера в эволюцию.

У уловок есть какая-то цель, я вам просто расписал, как обстоят дела в науке на сегодняшний день. Не стоит профанировать знания верой. Если для вас возможно только верить во что-то, это не значит, то для других тоже. В эволюцию можно верить/не верить только если не знать, что это такое. А если знать теорию, то вопросы о вере уйдут автоматически, это действительно как верить в то, что тела гравитационно взаимодействуют друг с другом.
А вообще я выделил болдом как раз проявление фундаментальной ошибки, про которую я говорил ранее. Если вы чего-то не поняли, это не значит, что это чушь. Но я понимаю, человеку трудно смириться с тем, что он недостаточно умён или образован чтобы что-то познать и понять, отсюда и нападки на эволюцию и прочее. Ну а если в дополнение к этому идёт религиозная вера, то совсем плохо. Я почти уверен, что это ваш случай.
Если вас утомили бесплодные поиски информации об эволюции - держите ссылку (тык), но я почему-то уверен, что вы это не прочитаете, так обычно и поступают критики эволюции, понятия не имеющие, что это такое.

kosoma

Миф о 10% используемой части мозга — это легенда.

kosoma, мне доктор наук, сотрудница Института Мозга в Санкт-Петербурге говорила (лично), что это не легенда, а факт. Хотя конечно же, если вы работаете в том же институте и ваша квалификация значительно выше, чем у неё, то пожалуй, я с вами соглашусь. Крыть мне нечем.

Миф о 10% используемой части мозга — это легенда, утверждающая, что большинство людей используют не более 10% мозга (в других вариантах легенды — 7%, 5% и т. д.). Приписывается различным людям, в частности Альберту Эйнштейну.[1] Также заявляется, что люди могут каким-то способом увеличить свою мозговую активность и превысить предел 10%.
Интеллект действительно можно развивать при помощи упражнений[2], но сама мысль о том, что люди используют только часть мозга, неверна. По современным данным, каждая часть мозга имеет определенную функцию, в процессе исследований ещё не была найдена область мозга, которая бы ничего не делала.
МРТ и позитронно-эмиссионные исследования выявили, что даже во время сна все части мозга показывают определенный уровень активности. А значит он работает на все 100%. Только в случае серьёзных повреждений в мозге есть неактивные участки. https://ru.wikipedia.org/wiki/%CC%E8%F4_%EE_10_%25_%E8%F1%EF%EE%EB%FC%E7%F3%E5%EC%EE%E9_%F7%E0%F1%F2%E8_%EC%EE%E7%E3%E0
Это к вопросу о фактах) А так фильм хороший, но не имеет ничего общего с реальностью.

Falak

Факт в том, что у мозга человека пробуждёны и работают лишь 0,7%, а остальная часть спит. А вот у собаки, например, всегда работает 100% мозга. Это объективные научные данные и с ними не поспоришь. А почему так происходит и кто в этом виноват - это всё домыслы, от лукавого. Есть факт.

Falak

Факт в том, что у мозга человека пробуждёны и работают лишь 0,7%, а остальная часть спит. А вот у собаки, например, всегда работает 100% мозга. Это объективные научные данные и с ними не поспоришь. А почему так происходит и кто в этом виноват - это всё домыслы, от лукавого. Есть факт.

Так а никто и не рассуждал кто виноват, я как раз и говорил, что мозг работает всегда, а малая часть активна в данный момент времени, вы меня и перефразируете, к чему придрались тогда? А понятие "спит" очень неподходящее, мозг не только думает, он ещё и поддерживает в вас жизнь, заставляет биться сердце, совершать неосознанные движения по привычке.