... за годы без советской власти много ли в деревне изменилось? деревня как таковая процветает или кол-во деревень и сельских жителей уменьшается? а газификация и электрофикация?
ну хорошо, а чем живут они? на досуге перечитывают достоевского и пересматривают тарковского? каковы их ценности? за что они готовы бороться? умирать?
если кто-то может пролить свет на поставленные вопросы - отлично, буду рад.

Тут двух слов точно не хватит. В принципе, что есть город, как не красивый фасад деревни? Да и в мире все относительно. Мне приходилось видеть разные деревни, в один и тот же промежуток времени... От таежных заимок, до "замкадышного" 101-го километра. И везде люди попадаются разные. Большинство, как и везде - дурачьё. Оно на самом деле довольно умное, но на уровне крепости заднего ума. Что немаловажно в конструкции общества. Далее - питие, как форма досуга. Ведь что бы народ стремился, нужна мотивация. Вот тут начинается непорядок, поскольку мотивацию легко заменить на питие как хобби. Как говорил мой старый знакомый: ни при каком строе водка не уйдет с прилавка, в крайнем случае - переселится под него. Газификация и электрофикация? Идут помаленьку, причем, надо отдать должное - прогресс шагает шире, а обе девки плохо поспевают. Потому, что мешает второй фактор - дороги... Не знаю, продолжать ли?..

Фильм так себе, если он хотел показать глубинку, то как то слабо. Смотрите лучше Счастливые люди, вот там про глубинку.

А мне очень понравился.............

garde, вполне соглашусь с вами, а saliy81 вполне можно понять - потому что андрей показал безвременье, где ничего не меняется, откуда потихоньку уходит жизнь. но если присмотреться внимательнее, то за внешней убогостью перед нами вовсе не убогие люди. так на 32 м. один из героев говорит "а постоянно в душе боль". да, от этой боли бегут в пьянство, да, можно перейти грань смертоубийства, но сейчас, когда он говорит, когда боль в нем, то вы не найдете в нем ненависти, ярости. а ведь не проходящая боль вводит твой мозг в исступление.
почему героиня бежит оттуда с радостью? откуда ненависть к этим местам? не к местам ненависть, а к бесперспективности, ничего не изменится, ей нет там места, и с этим она смириться не может и уходит при первой же возможности.
возвращаясь к искусственности искусства. некоторые кадры и фоновое сопровождение напомнило "солярис" тарковского - то же состояние растворения в этом, то же постижение не умом, а сердцем. и если "солярис" - это возвращение домой, то в "ночах.." - это принятие судьбы этого дома.
кончаловский тут молчит, никаких подсказок, но вопрос не тривиальный - что для нас дом, что такое родина?

в ответ saliy81: Если вы пребываете в розовых очках, то мне вас жаль. Все наши корни оттуда. Любовь-к стране и народу, это не означает, что все надо выставлять в розовом цвете. Можно любить страну и народ такими, какие они есть. Да это убого, но в то же время это и прекрасно. Сам живу в городе, путешествую по миру, но когда депрессия или все достало, смотрю фотографии тех мест, мысленно представляю и релаксируюсь. Все цацки, машины, торговые центры, сервисы, гаджеты и т.п., это все искуственно, оно создано чьей то мыслью, оно ничего не стоит. м, Ходя по подземным переходам, торговым центрам мне не комфортно, потому, что я понимаю, что это кто-то проектировал, потому что он знал, где я зайду, где я выйду. Мысль одного человека исчерпаема. Находясь в тех местах и в той культуре, куда перенес нас Кончаловский понимаешь всю бренность бытия, понимаешь превосходство естественности над искуственностью. Этого не понять урбанизированным жителям. Этой естественности, природной и культурной нам так не хватает в современной жизни.
Так как регулярно бываю в этих местах, отмечу, что за эти едут не только жители крупных городов России, но и иностранцы.

Мне тоже кажется, что Кончаловский все это снял не из любви к российской глубинке. И к героям в частности. Это как такое самое негативное проявление барства - люди, как обезьянки, на потеху европейской публике. Почему, если снимают про Россию - то это надо вытащить всю пьянь, дрань, рвань и т.п. Почему в любом иностранном фильме в глубинке люди пьют чай из чашки с блюдечком и (даже!) с салфеточкой кружевной. Почему наша русская глубинка представляется только как сборище пьяных имбицилов... Хоть бы на часть своей выигранной премии построил бы там баню, почту или сарай на худой конец - а то и на актерах сэкономил (сомневаюсь, что им был дан приличный гонорар), и в Канны не взял, и еще растрезвонил на каждом углу, что они пьют, за них стыдно. Хоть бы в ресторан свой. на худой конец сводил, накормил бы их Юлиным "гречотто".

bbird1

так поведайте нам о жизни в современной деревне, буду благодарен

Страница Кудеверьской волости
Музей-усадьба в селе Рождествено

Один из немногих отечественных фильмов, который хочется смотреть и пересматривать. Гениально. Просто нет слов.
Хотелось бы режиссёрскую версию посмотреть. Может, кто подскажет где?

Фильм прекрасный. Часто бываю в тех местах. Приезжаешь туда и хочется вздохнуть полной грудью, такие ощущения были и при просмотре фильма. Отлично отражена самобытность народа и тех мест. По-поводу пьянства и убогости ситуация приукрашена. На самом деле с этим там все хуже. В основном в деревнях остаются те кто не смог уехать, пенсионеры, и те кто отработав возвращаются на родину. Реализовать себя не возможно, не возможно дать будущее детям.
Советую всем посетить Каргопольский и Плесецкий район Архангельской области, чтобы почувствовать дух русского народа.

Еще показан российский контраст. Убогие домики, бараки. И рядом город Мирный, космодром Плесецк, где вложена сила мысли русского народа, мощь России, миллиарды рублей. У меня это все вКто не верит вызывало возмущение, Кончаловский отразил это.

ЛисаAlisa

Стоит добавить, что «экспортно-фестивальные» условия в фильме всё же выполнены. Всё в точку!

конечно, это не так! деревня в фаворе! швейцарской даже не снилось!
так поведайте нам о жизни в современной деревне, буду благодарен

Статья о режиссере и немного о фильме в "Литературной газете"

Семья: Сергей Михалков (отец), Никита Михалков (брат), Егор Кончаловский (сын), Степан Михалков (племянник), Артём Михалков (племянник), Анна Михалкова (племянница), Надежда Михалкова (племянница)
Сами всего дабились родитель не причем! Ни кто из них почтальоном или врачем не пошел работать!

RybaCop

Никита тоже показал заброшенность деревень но у него это с болью и искренне.

каждый человек имеет право на свое мнение. но мнение, кроме чувствительной составляющей, имеет еще и аргумент. ведь именно поэтому так тяжело увидеть в себе плохое, увидеть виноватым себя. и поэтому так тяжело переживается человеком разочарование в собственных идеалах. вот есть действительность. можно камеру сосредоточить на одном, чем-то хорошем, что есть, а все остальное - неприглаженное, замызганное стыдливо обойти. зато спустя 10-20 лет посмотрят "кубанских казаков" пырьева, увидят красивую бесхитростную сказку и будут томно вздыхать о "прекрасном и далеком"...
только в чем щемящая любовь никиты, в чем искренность?

все правы- послевкусие гадкое ни искренности ни любви к своим героям .опустившиеся люди,серые заборы ,покосившиеся домишки,летящая ввысь ракета как символ,красота природы для сравнения-все предательски рассчитано на европейского пресыщенного зрителя и получение приза .Он говорил что он не хочет показывать фильм своим героям,т.к. он и их предал.Сам Тряпицын кажется в шоке(у Урганда был).Дааа...хочется посмотреть Шукшина...! Чтобы очиститься. Никита тоже показал заброшенность деревень но у него это с болью и искренне.

alexrous

Задачи ставят перед ремесленником. Между художником и ремесленником - пропасть.

да неужели? ну касательно, основной массы портретистов и пейзажистов можно согласиться (со многими оговорками, конечно), только у художника-творца есть и замысел, и вдохновение. хотя, может, вы имеете в виду под художниками нечто свое.
всем понятно, что художник не документалист и имеет право на вымысел - как "иван грозный" эйзенштейна или "рублев" тарковского.
конечно, приятно видеть приятное и сложно в грязи увидеть нечто большее.
обращаюсь ко всем ценителям прекрасного и хулителям осквернителей. за годы советской власти, за годы без советской власти много ли в деревне изменилось? деревня как таковая процветает или кол-во деревень и сельских жителей уменьшается? а газификация и электрофикация?
ну хорошо, а чем живут они? на досуге перечитывают достоевского и пересматривают тарковского? каковы их ценности? за что они готовы бороться? умирать?
если кто-то может пролить свет на поставленные вопросы - отлично, буду рад.

Фильм оценкам не поддается.Просто жизнь в деревне.Сюжет не нужен.

judas81

У художника, как и у искусства в целом обязательно должны быть задачи

Задачи ставят перед ремесленником. Между художником и ремесленником - пропасть. Это - разные люди.
Кончаловский пишет, что занят поиском системы ценностей тех людей о которых снимает фильм. Это то, о чём он размышляет, это не дает ему покоя, ответы на эти вопросы его мучают и вырываются актом творчества на зрителя. И что, в итоге?
Система на трёх китах, получается: деньги, выпивка, сигареты.
А на самом деле он не занимался поиском, он реализовывал проект. Вот тут всё и встаёт на место.

У художника, как и у искусства в целом обязательно должны быть задачи - возвышать над сиюминутным и обыденным, привносить новые смыслы, давать почву для размышления, надежду, наполнять новыми силами.... да и просто формировать культурного человека, патриота своей Родины, на то она и творческая интеллигенция, и ничем другим в жизни не занята, это ее прямая обязанность нравственно направлять и давать смыслы людям, чтобы было понимание ради чего жить, не каждому отдельно, а стране и народу в целом, и понимать ради каких целей жертвуем, а от художников, которые творят неподвластно, все уже устали за 20 лет, мне лично пальцев одной руки хватит чтобы перечислить приличные фильмы, которые ими были сняты...я не против художников творящих неподвластно, но только если они это делают на свои деньги, а если говорить о кино, которое делается на наши налоги, то это кино должно быть совсем другим...мне нужны другие герои, другие отношения, другие примеры....хватит уже заниматься бесконечным самобичиванием, пора уже и о патриотизме и об уважении к себе вспомнить....с такой элитой и такими фильмами нам точно не выстоять в сложные времена
Послушаешь, например, песню Пахмутовой //youtu.be/Vr18gsNNAvw и сразу готов ехать в солнечный Магадан на лесосеку или новый БАМ прокладывать, после того поколения много чего осталось, а что останется после нашего поколения - поколения потребителей? или та же "Сибириада" ведь снималась о человеке труженике и созидателе, и получилось хорошее кино...а слабые и опустившиеся люди есть в любой стране и обществе, но это не значит, что они герои нашего времени, героями нужно делать созидателя, труженика который несмотря на тяжелые обстоятельства не сломался, выстоял, смог организовать и свою жизнь, и стать опорой и стрежнем другим более слабым людям, вокруг которого сплачивается вся деревня, вот про кого нужно было снимать...на этом примере, и в других деревнях может что-то и поменялась бы к лучшему...а так, ну ужаснется европейский обыватель в очередной раз жуткой картинки российской деревни, ну получит Андрон очередной приз зрительских симпатий, и чего? ...так и хочется выразится проще, ау интеллигенция?!...хорош гнать бессмысленный порожняк за наши деньги...
P.S. Почта России потратила 30 миллионов рублей на данную картину, а а ещё 26,5 млн руб. выделило Министерство культуры РФ - лучше бы раздали деньги старикам из таких деревень, или газ туда провели ....

judas81

А вообще, задача художника ....

Простите, не соглашусь. Я не думаю, что у художника должна быть задача.
Художник творит неподвластно, он выражает произведением, то, что заполняет его жизнь, мысли, чувства. Он вкладывает свои ощущения в краски, форму, танец, монологи героев говорящих от художника языком понятным всякому чувствующему человеку и вызывающие ответные чувства, сопереживание. О феномене творчества хорошо писал Пушкин в своих "Маленьких трагедиях".
В комментариях мы пишем о своих впечатлениях о произведении. В каком месте фильма мы видим авторские ощущения, мысли, мучительные поиски ответа на те вопросы, что заставляют автора исследовать? Я не вижу этого места. Нет автора, он растворился в персонажах, они живут своей жизнью, а автор умильно за ними следует и, как под микроскопом, позволяет нам любоваться картиной: "Погляди какие они!"