А я не ушел с фильма и очень жалею.
Да, 5-15 минут интересного в фильме есть. Это взлеты, посадки и волна. Еще людей бы из этого убрать и ковриком велюровым снаружи космолет не обивать... Тогда отанется всего с пару десятков косяков.

MaXaoH

мдя... уднейший фильмец, досмотрела до конца, т.к. денег было жаль за билет. Задумка в общем-то неплохая, но растянулииииии. Его бы сократить до 15 минут, было бы интереснее, и "смысл" бы поняли, и спецэффектов хлебнули, и не усталиб. хе-хе

Спасибо за Ваш комментарий, он очень хороший, хоть и слишком толлерантный.
Мне не понравилось только Ваше сравнения с Прометеем. Прометей фильм проработанный в деталях, там есть вкус, приемственность, ум, угра актеров и сюжет. Там есть графика и эффекты. Прометей на порядок лучше.
Но давайте осудим только картинку. В обоих фильмах картинка по замыслу депрессивная. В Прометее яркие депрессивные и сочные краски. Депрессивность достигается красивыми художественными, экспозиционными и операторскими приемами. А в инерстелларе этого эффекта пытаются добиться за счет снижения динамическго диапазона, разрешения, простого размытия исходной картинки грязными и коричневыми оттенками. Операторская работа не отслеживается, объективы мыльничного уровня чтобы не париться и меньше работать. Актеры не понимают, что от них хочет алкаш-маргинал с матюгальником.
Такого себе даже Бондарчук не позволил. Даже в. Его. Сталинграде была некорректная и неправильная, но проработанная картинка.

Keynol

Украшение фильма - Джессика Честейн.
Пара-тройка эпизодов у Инт-а. хорошие, весьма. Но не более.
"Начало" много больше понравился.
Даже Прометей лучше.
Всё ждал, что вот-вот...
А в итоге - ОЧЕНЬ крутая Волна, странная черная дыра с намеком на людей, который круто ушли вперед в развитии и помогают самим себе в прошлом (аномалии типа их рук дело), многолетний Купер, летящий к барышне, влюбленной в другого мужика, с которым развело время.
Ну и конечно, известные амерские ТУПЫЕ семейные замороки, охамевшими в каждом фильме подростками (следствие амерской же политики толерантности, тьфу) которые уже достали.
Сначала они разломали институт семьи, в году культу денег, потом плачутся о том, нет любви и семейных отношений.
Науки/фантастики толком нет, проявленных характеров кроме глав героя, и его дочери - тоже нет. Драйва даже нет, вообще. Для 3х часов это никуда не годится. Смесь документальных сьемок (по унылости) и семейной драмы. ГДЕ нормальная качественная фантастика? В Прометее ее и то было больше (хотя там тоже среднее кино).
А тут - ни загадки (полетели, сели на воду, потеряли хлопца, улетели, погавкались, полетели к Деймону, потолкались, улетели, далее махнули в Черную Дыру... врубили драму, а банальную тему со гравитационными воздействиями проникающими сквозь время и континуум представили как чудо природы... ), ни экшна, ни любви с романтикой. Если б не Джессика Честейн - вообще фильм можно сливать. Единственное украшение фильма.
Ну и красивые еще потоки плазмы звезды, которые втягивает в себя Черная Дыра.
В общем НЕ понравился фильм. Из 3 часов стоящих минут 30-40.
А замах-то, замах-то был на рубль!

Други, смотрите в кино или ждите качество...честно.Я ходил в кино. Шедевр шедевральнейший! Тем, у кого есть дети сто процентов понравится,тем у кого нет, может показаться скучноватым. А самым требовательным и искушённым, которые громче всех тут орут и бъют пяткой себя в грудь, что-это отстой полный могу предложить незатейливое пари: ставлю 100р. на то, что Мэтью получит будет наминирован на оскар за эту роль, ещё 100 на то, что он его получит, и ещё 100 на то, что этот фильм возьмёт Оскар в любой из номинаций! если готовы подтвердить делом свои слова, то можете в личку постучаться. Трагедия-это высокий жанр подумайте, прежде чем идти на фильм что вы хотите увидеть.

Смотрел качество в аймаксе. Режисер сделал такую убогую картинку, такие смазанные кадры, что так могу объяснить: лапали объектив руками в селедке.
Картинка говно в оригинале и любой камрип только на пользу. Отсуттвие любых частностей в этом говне будет только на пользу.

Dandzu01

Какое качество? Из кинотеатра сняли?

Пожалуйста, объясните мне всего две непонятные вещи из десятков. Просто, тобы зря не тратить время Ваше.
1. Почему с Земли для взлета нужно несколько ступеней, если с другой планеты (где притяжение сильнее) можно итак взлететь?
2. Почему пепелац снаружи обит говриком, как умаршрутки на полу? Я думаю, чтобы ноги не скользили.
Я понимаю, что летя к линиии разрыва шаблона это не самое важное, но все-таки.
Я издеваюсь, конечно. Просто режисер лох, тема его не интересует, зрителя он не уважает. Но уверен, что ради америки нужно остальных убить.
Фильм про США на линии разрыва мозга при залетев сферический вакуум. Сценаристу не гуманно было отменять электрошок.

jusstas

Смотрел в кинотеатре.
Фильм очень сложный для восприятия, много сложных терминологий не каждый поймёт о чём идет речь, в течение часа просмотра человек 6 ушло из зала.
Но сюжет, идея, смысл просто фантастика.
Если вы не знаете, что такое квантование, теория относительности, измерения времени, гравитация, то лучше НЕ смотрите НЕ поймёте. Фильм выходит за грань восприятия и реальности, где режиссёру всё же удаётся донести смысл! Но также оставляет кучу вопросов, скорей всего на них нет ответов даже у фантастов)
Редкие фильмы) это вам не стрелялки снимать (догани-спаси-убей-выживи)
За Юмор в фильме ещё +2 балла)
Что не понравилось...
Фильм пестрит Американщиной ( нашивки, эмблемы, флаги и т.б. ), впереди вселенной всей

Извините, нг сравнение с Салярисом не уместно. Во всех смыслах Интерстеллар это дешевая поделка и полная дрянь.
Особенно, для людей с минимальным образованием и при каком-то наличии мозга. Не могу представить человека, которому этот полный отстой гумозный шлак может понравится. Хотя, если в кино спать и с этой целью туда идти... Тогда другое дело. Или если заранее вырезать 95%, а отальное не перемотке..

werwolf66

Вот и смотрите Солярис, ворочайте мозгами.

В фильме все вполне понятно, не всегда логично.
Отношение людей к различным ситуациям.........
Теории- довольно любопытные, представлены широким массам. Их ученые до сих пор толком не обосновали, а кино уже снято, и вроде как более менее реалистичное)

Очень крутой фильм! За долгое время впервые что-то СТОЯЩЕЕ - 10 баллов. Качество видео нормуль иногда проскакивает англ. дорожка, но не смертельно, все понятно

Смотрел в кинотеатре.
Фильм очень сложный для восприятия, много сложных терминологий не каждый поймёт о чём идет речь, в течение часа просмотра человек 6 ушло из зала.
Но сюжет, идея, смысл просто фантастика.
Если вы не знаете, что такое квантование, теория относительности, измерения времени, гравитация, то лучше НЕ смотрите НЕ поймёте. Фильм выходит за грань восприятия и реальности, где режиссёру всё же удаётся донести смысл! Но также оставляет кучу вопросов, скорей всего на них нет ответов даже у фантастов)
Редкие фильмы) это вам не стрелялки снимать (догани-спаси-убей-выживи)
За Юмор в фильме ещё +2 балла)
Что не понравилось...
Фильм пестрит Американщиной ( нашивки, эмблемы, флаги и т.б. ), впереди вселенной всей

Фильм отличный, 10 из 10, сам смотрел в кинотеатре, советую дождаться в хорошем качестве и смотреть на большом телевизоре как минимум 42 дюйма.

По мне так здорово что стали появляться такие фильма как Интерстеллар и Гравитация, заставляющие людей переключаться с земного и суетного на космическую тему. Люди начинают стремиться познавать что то неизвестное в космосе, это хорошо.
Я вообще считаю что нужно создавать международный зал славы людей, погибших или отличившихся в изучении ближнего и дальнего космоса.

Вот и смотрите Солярис, ворочайте мозгами.

лев300

Данный фильм подтверждает неоспоримую истину американцы экшен снимать умеют, а вот фильм где нада думать или подумать нет.Фильм Тарковского "Солярис" глубже, содержательнее, многослойнее и заставляет ворочить мозгами..а это и не экшен -нет динамики, и не филосовская притча...а так притензия на наличие содержания..Прометей и то лучше, там хотя бы есть динамика..

И что здесь верного? Ну бред же.
Во-первых, нет ни одного художественного фильма, выдерживающего научную критику. Они как бы на то и художественные. Более того, даже среди научно-фантастических нет такого (на то они и фантастические :).
Во-вторых, автор точно пишет про себя. На фоне бесконечного количества супергероев из комиксов уже их отсутствие может быть воспринято как признак чего то очень интеллектуального (как ему и показалось). Но на интеллектуальное кино в кинотеатры нынче не ходят. Кинотеатр это вообще последнее место, где его можно найти.
В-третьих, причину необоснованных волн критики я бы сформулировал иначе. Источник ее в полуграммотности людей. Это люди, насмотревшиеся дискавери или не дай бог, прослушавшие курс квантовой механики или, проглотив, в лучшем случае, что-то из популярной литературы, начинают делать псевдонаучный анализ и со слюной на губах писать о том, какой фильм - ненаучный и говно. Дело в том, что знающий человек, если он зрелый, на подобную критику не опустится, поскольку прекрасно понимает разницу между кино, наукой и жизнью.
Есть еще один тип критиков. Это те, для кого важна "достоевщина". Т.е. если есть глубокие переживания, обернутые в целый мешок из социальных, психических, моральных и т.п. проблем. Отсылают к солярису, чужим и т.п. Очень хорошо, что этого фуфла нет в фильме (точнее, в разумных пределах). Это надоело так же, как и супергерои. Нолан всего-то пытался показать, каково это, когда за несколько прошедших для тебя дней твой ребенок вырос на десятки лет. А это же реальность. Когда перед нами станет вопрос о выживании как вида, вся эта чушь отойдет на второй план.
В общем, будьте проще. И помните, что на научных конференциях или лекциях попкорн не едят. А в кино - едят.

reitorrent

очень верно подмечено
Иногда кажется, что главная причина, по которой Нолан достиг такого успеха своими гигантскими серыми конструкциями, — ему удалось польстить самолюбию миллионов, заставив их поверить, что они смотрят кино интеллектуальнее среднего блокбастера, а значит, вместе с ним возвышаются над стадом с попкорном из соседнего зала.

Раздача представлена для ознакомления с фильмом. Качество представленного видеоматериала сомнительно. Претензии к качеству видео и звука не принимаются.

Украшение фильма - Джессика Честейн.
Пара-тройка эпизодов у Инт-а. хорошие, весьма. Но не более.
"Начало" много больше понравился.
Даже Прометей лучше.
Всё ждал, что вот-вот...
А в итоге - ОЧЕНЬ крутая Волна, странная черная дыра с намеком на людей, который круто ушли вперед в развитии и помогают самим себе в прошлом (аномалии типа их рук дело), многолетний Купер, летящий к барышне, влюбленной в другого мужика, с которым развело время.
Ну и конечно, известные амерские ТУПЫЕ семейные замороки, охамевшими в каждом фильме подростками (следствие амерской же политики толерантности, тьфу) которые уже достали.
Сначала они разломали институт семьи, в году культу денег, потом плачутся о том, нет любви и семейных отношений.
Науки/фантастики толком нет, проявленных характеров кроме глав героя, и его дочери - тоже нет. Драйва даже нет, вообще. Для 3х часов это никуда не годится. Смесь документальных сьемок (по унылости) и семейной драмы. ГДЕ нормальная качественная фантастика? В Прометее ее и то было больше (хотя там тоже среднее кино).
А тут - ни загадки (полетели, сели на воду, потеряли хлопца, улетели, погавкались, полетели к Деймону, потолкались, улетели, далее махнули в Черную Дыру... врубили драму, а банальную тему со гравитационными воздействиями проникающими сквозь время и континуум представили как чудо природы... ), ни экшна, ни любви с романтикой. Если б не Джессика Честейн - вообще фильм можно сливать. Единственное украшение фильма.
Ну и красивые еще потоки плазмы звезды, которые втягивает в себя Черная Дыра.
В общем НЕ понравился фильм. Из 3 часов стоящих минут 30-40.
А замах-то, замах-то был на рубль!

Один из лучших фантастических фильмов за последние 2 года, но, конечно, лучше фильмы на космические темы смотреть на большом экране и с хорошим качеством записи. Надеюсь, что посмотрим. Спасибо за возможность ознакомления.

Поразила реакция людей в зале после окончания фильма. Свет зажегся, титры идут. А люди сидят молча, как пыльным ватником пришиблинные, не встают, не торопятся..Девушки носом шмыгают... Фильм очень понравился. Напомнил Москву-Кассиопею и Солярис (по мыслям глубоким).

очень огорчают комментарии людей которые пришли за экшеновым блокбастером и невкурили (типа вот накрутили я ниче не понял - кино говно), и непонятные снобы, которые жалуются на то, что такое было и только ищут косяки. чтобы кино понравилось нужно естественно иметь багаж знаний, но и нужно быть романтиком, думать о большом и вечном, о космосе и человеке, о природе человека - тогда фильм найдет отклик внутри. хотя может это и к лучшему, такой фильм не может и не должен нравиться всем. думающие и чувствующие - поздравляю вас с прекрасным фильмом!

Долго не мог въехать, о чем пишите, но вроде понял : речь идет, вообще-то, о книге "Гравитация" :) Ну да ладно, главное сказать.

кроул

Интерстеллар еще в планах на "посмотреть", но вот эта фраза, гм, "убила".
Орбита Хаббла - 559 км
Орбита МКС - 431 км
Орбита Тяньгуна - где-то в районе 375 км
Даже не считая того, что у них разные склонения, эти расстояния между ними - это как пешочком от Москвы до Зеленограда.
Даже опуская остальные "косяки" (см. ниже) - одни эти факты перечеркивают возможность того, что было в "Гравитации" (побег на МКС, побег на Тяньгун, приземление на "рояле в кустах" - лишних СОЮЗов на орбите не водится).
Но таки да, отбрасывая занудство про реалистичность, фильм вышел цепляющим, давно таких не было... и, полагаю, это и была главная цель :)
Про косяки. Да, точнее будет назвать - литературным допущением. Тогда всё сразу встает на свои места. Но с серьезным видом обсуждать то, что "Гравитация" вся сплошь прям подборка фактажа - "убейте")
И конечно не стоит забывать, что Голливуд - это "завод по производству фильмов, которые должны цеплять == приносить бабло", а не испытательная лаборатория НАСА, где идет прагматичный и сухой рассчет с документальной съемкой :)
И да, еще про лит.допущение:
На съемках фильма "Армагеддон" Бен Аффлек спросил режиссёра, Майкла Бэя, почему НАСА посылает неопытную команду бурильщиков, если было бы проще обучить астронавтов бурению. Майкл сказал:
— Иди на ###, Бен.
Всем добра =)

Интерстеллар еще в планах на "посмотреть", но вот эта фраза, гм, "убила".

apologist

над спецэффектами работал (высчитывал) Кип Торн (посвященные знакомы, наверное, с изданной у нас "Гравитацией" совместно с Мизнером и Уиллером, чтобы хоть немного получить представление о владении материалом этого человека)

Орбита Хаббла - 559 км
Орбита МКС - 431 км
Орбита Тяньгуна - где-то в районе 375 км
Даже не считая того, что у них разные склонения, эти расстояния между ними - это как пешочком от Москвы до Зеленограда.
Даже опуская остальные "косяки" (см. ниже) - одни эти факты перечеркивают возможность того, что было в "Гравитации" (побег на МКС, побег на Тяньгун, приземление на "рояле в кустах" - лишних СОЮЗов на орбите не водится).
Но таки да, отбрасывая занудство про реалистичность, фильм вышел цепляющим, давно таких не было... и, полагаю, это и была главная цель :)
Про косяки. Да, точнее будет назвать - литературным допущением. Тогда всё сразу встает на свои места. Но с серьезным видом обсуждать то, что "Гравитация" вся сплошь прям подборка фактажа - "убейте")
И конечно не стоит забывать, что Голливуд - это "завод по производству фильмов, которые должны цеплять == приносить бабло", а не испытательная лаборатория НАСА, где идет прагматичный и сухой рассчет с документальной съемкой :)
И да, еще про лит.допущение:
На съемках фильма "Армагеддон" Бен Аффлек спросил режиссёра, Майкла Бэя, почему НАСА посылает неопытную команду бурильщиков, если было бы проще обучить астронавтов бурению. Майкл сказал:
— Иди на ###, Бен.
Всем добра =)