Фильм на меня произвел очень сильное впечатление, но в таком качестве категорически смотреть не буду и никому не советую. Картинка должна быть высокого качества, чтобы возникло ощущение сопричастности, мурашки по коже бегали, драматизм пробирал т.д. Качество аудио, кстати, тоже должно быть на уровне, ибо композитор Циммер постарался. В общем, я вот уже давно жду нормального качества, чтобы добавить в коллекцию, на пересмотр.

Краткий пересказ данного треда, вмещающего ̶в̶с̶е̶г̶о̶ ̶л̶и̶ш̶ь̶ пока еще около 1300 комментариев, если бы это был не "Интерстеллар" Нолана, а роман Конан-Дойля, например.
Конец XIX века. Одурманенный алкоголем и кокаином сэр Артур Конан-Дойль в очередном рассказе пишет буквально следующее: Мориарти сообщает Морану, что ему до смерти надоел Шерлок Холмс, и нельзя ли уже что-либо сделать. "Яволь, майн фюрер!" - почему-то по-немецки отвечает полковник Моран и танцует джигу.
На этом рассказ заканчивается.
Комментаторы:
Комментатор 1: И это написал автор "Собаки Баскервилей", "Союза рыжих" и "Человека с рассечённой губой"?
Комментатор 2: Полностью согласен. Наркотический бред. Спекуляция на имени!
Комментатор 3: Вы идиоты! Вы ничево не понели! Перечитайте!
Комментатор 4: Ты сам идиот! Я перечетал 3 разаа!
Комментатор 5: Вы - дебилы, господа. Я прекрасно все понял с первого раза. Я - элита.
Комментатор 1: Простите, господа, а что вы поняли?
Комментатор 5: ВСЁ!
Комментатор 2: И как конкретно связана джига Морана и смерть Холмса?
Комментатор 3: Вы идиоты! Он не хател убивать Хомса! Это было тайное приказание танцевать джыгу!
Комментатор 6: Все, кому понравилось - кретины.
Комментатор 4: Комментатор 3 - дибил!
Комментатор 1: Господа, господа, вы сомневаетесь, что Мориарти хотел убить Холмса?
Комментатор 7: Да ничо мы не сомневаемся! Ясно же как божий день! Джига Морана - это древний вудуистский ритуал, неминуемо ведущий к смерти Холмса! Просто Дойль не хотел вам, дебилам, разжевывать концовку.
Комментатор 8: Брешешь, собака, нет такого ритуала.
Комментатор 9: Очевидно, нет. Тут тонкая игра смыслов и метафора, а вы дебилы. Джига - это метафорическое познание и уничтожение самой сути Холмса. Неужели немецкий язык вам ничего не подсказал?
Комментатор 10: ЛОЛШТО?
Комментатор 11: Да понятно же! Это анахронизм! Во времена Холмса не было никакой джиги! Этим умышленным анахронизмом автор пытается заставить вас хоть немного пошевелить извилинами и понять, что было на самом деле. И посмотрите в словаре, что такое анахронизм, дебилы.
Комментатор 8: Ты идиот? Джига - это старинный танец еще кельтского происхождения!
Комментатор 1: Господа. Вы ищете смыслы и метфаоры там, где их нет.
Комментатор 12: Вы все - идиоты! А я - король Богемии!

От себя добавлю, что такой же феерический обмен мнениями я наблюдал при обсуждении фантастического фильма "Прометей", и не только на Кинозале, но и на форуме Кинопоиска, а также на зарубежных ресурсах, вроде того же форума на сайте blu-ray.com, не говоря уже о множестве фанатских форумах, как русскоязычных, так и англоязычных (например, forum.alien-memorial.com, альтернативная предыстория появления "Прометея" доставляет). Что уж говорить, если эта зараза проникла даже в топики предзаказов соответствующих блюреев!
В свое время, по тому же "Прометею" на Руторе было две раздачи: CamRIP и TS. Мне лично уже не кажется немного странным, что большинство комментариев к ним посвящено НЕ феерической ругани по поводу феерического же качества картинки, а как раз лаконичным отзывам и бурным рецензиям, а также креативному обмену особо ценными мнениями, приправленными вкраплениями инвективной лексики.

Голос из бездны Рутора

"Фильм - перенедоделанный приквел "Чужого" по сценарию недопеределанного серикала "Остаться в живых"".
Извините, не удержался...Когда народ, вскормленный продукцией от MARVEL, смотрит эту картину по совету ОЧЕНЬ умного "в безопасном режиме с поддержкой командной строки" под собственное и соседское чавканье, ржач и пиликанье сотовых-тоесть невнимательно, в результате сначала возникает масса вопросов (без ответов), затем выносится вердикт - эта "кина" УГ, бред, белиберда, "нагромождение сюжетных линий". Большинство "критиков" способно творить не дальше You Tube, а всё туда же...
"Остаться в живых с чужими".
Сюжетная линия не пальпируется. Но, если Вам достаточно красивых картинок а-ля "Аватар" (была такая хорошая книга «Ветры Альтаира»), то вперед.
Для тех, кто не въехал в идею фильма. Режисер схитрил и сделал шараду. Главный герой фильма - это киборг. И все остальные персонажи воспринимают происходящее именно под его влиянием. На самом деле инопланетяне совсем не захватчики и они жертвуют собой ради заселения других планет. Единственный злой герой - это робот, который стремится уничтожить своих создателей. Он мог бы уничтожить всех людей еще на пути к чужой планете, но люди нужны ему, чтобы доставить опасный груз на землю и уничтожить все человечество. Мораль: не доверяйте свою жизнь тостеру! Несмотря на загадочность сюжета, фильм - провал года.
Вообщем, Ридли, несмотря на свой возраст, продолжает радовать любителей научной фантастики,коим я и являюсь лет эдак с 7-ми)...
...Геолог - ушлепок с ирокезом на башка и татухой на пол-лба...
- правильно, он должен был быть во фраке и напудрен.
...Биолог - ему под стать - делает козу инопланетной "кобре"...
- опять верно если сегодня вам встретится хомячок обязательно сожгите его, это опастное существо.
...Группа аккордных дебилов, которые, прибыв чер-те куда, начинают выяснять - а нахрена, собсна...
- видимо во всем виноват плохой CAMrip и вы чего-то не поняли.
фильм интересный и скорее всего будет продолжение.гораздо лучше людей в черном 3 и мстителей.

Экстрактно подводя итог всей этой волосатой драмы, скажу, что "Интерстеллар" кошерен к просмотру, как минимум, не хуже выпусков "Тома и Джерри" 40-х годов и даже уделывает по спецэффектам "Чужого", но, что правда, уступает по экшен-сценам "Коммандо". А еще нам говорили, что подсластители безопасны, луна сделана из сыра, в Ираке оружие массового поражения, а Анна Николь-Смит вышла замуж по любви. И не надо лохматить бабушку!

rockets900

...Что тут сказать? Именно для таких, как вы, и снимаются поделки типа "Горько",....

Не юродствуйте. Дерьмо снимают и смотрят во всех странах. Если вы в дерьме увидели конфетку, то ваша беда. И какие это вы? А какие вы? И если вы такие, то как вы можете говорить, что "именно для таких, как вы"? Значит вы ещё хуже и фильм как раз и рассчитан на вас, людей с низким уровнем интеллекта, чтобы вы могли почувствовать себя о-го-го какими духовно богатыми!
Что касаемо луны, факт спорный. Хотя, если быть уверенным, что Ли Харви Освальд убил Кеннеди, то тогда - бесспорный.
Что касаемо по существу, то всё в фильме бредово, скучно, уныло. И факт, что фильм как раз и рассчитан на людей с низким уровнем интеллекта, чтобы они могли почувствовать себя о-го-го какими духовно богатыми! Вот они и почувствовали себя. Мы не вы, вам не дано, вам не понять... А что понимать то? Все проблемы, поступки и т.п. в фильме обыденны, прозаичны и не столь насущны (Хотя есть и актуальные. Как быстро ваши дети выросли, вы когда последний раз гуляли и играли с детьми, общались с родителями, ..?) А бреда и пустых рассусоливаний полно. В том же Аватаре вопросы подняты гораздо серьёзней.
Да, это я сказал: "Фильм скучен, уныл, затянут, бредов. Смотреть там абсолютно нечего да и думать там уж действительно не о чём. А понимать вообще ничего не надо по той лишь простой причине, что понимать там нечего". И повторю, что фильм скучен, уныл, затянут, бредов. Смотреть там абсолютно нечего да и думать там уж действительно не о чём. А понимать вообще ничего не надо по той лишь простой причине, что понимать там нечего.
А вы иного мнения, чувствуюте себя о-го-го каким духовно богатым?

rockets900

Что тут сказать? Именно для таких, как вы, и снимаются поделки типа "Горько", "Корпоратива", "Выпускного", "Самого лучшего фильма". Правильно говорит об этом Bad Comedian, имея в виду перечисленные фильмы - "У нас уже воспитали зрителей, которые смотрят дерьмо".

Подписываюсь под каждым словом.

Что-то не видно, что вы читали. Вы вроде как выставили ссылки против моих аргументов, но там авторы объясняют университетскую физику и ОТО для офисных планктонин, а по поводу моих возражений - ничего.
Америкосов на Луне не было. ------D

rockets900

Уважая своего оппонента, я всегда читаю его комментарии, прежде чем ответить. Эти две ссылки дал потому, что в них приводится аргументированный разбор фильма Нолана с разных точек зрения. Причем написано всё это понятно, для обычного читателя, не знакомого с тонкостями астрофизики. Если не хотите читать статьи "менеджеров" - дело ваше. Насчет ваших знаний - это спорный вопрос после того как вы выразили сомнение в том, что американцы были на Луне. Больше не позорьтесь так, а то все решат, что ваши знания на уровне жёлтой прессы. На этом обмен мнениями с вами считаю законченным.

"Армагеддон" - тоже фантастика.

CENTneRboris

Это мой первый комментарий за много лет на кинозале. Я вот не понимаю,к чему осуждать фильм, идею и всё что Вам так ненавистно. В пункте жанр ясно указано,что это фантастический фильм. На счет физики- на сколько я знаю, Нолан снимал его по сценарию своего брата,которому помогал в написании физик. И зная дотошность научных работников,думаю что фильм максимально приближен к физическим законам, по крайней мере тем, что мы знаем. На счёт чёрных дыр. Никто не знает о них ничего. И еще разок - это ФАНТАСТИКА. Я смотрел фильм с удовольствием. И его стоит посмотреть только за то,как показан эффект теории относительности. Все знают, что время вне Земли течет по-другому,но здесь это показано настолько красноречиво, что аплодирую стоя хотя бы за это.

По поводу ссылок - на ленту можно было и не давать, так как по поводу моих претензий там нету ничего. Объяснение физики для мэнэджэров, не более, моих знаний хватает, чтобы не подвергать это сомнению (я так понял, вы мой пот не читали, а сразу ответили). Целый номер МФ сейчас читать неохота, но, может, там есть что-то интересное, спасибо за ссылку. Но если там то же самое, но на куче страниц - лучше ничего мне больше не пишите, чтобы не позориться.
upd: в общем, пробежал глазами две рекламные статьи, по моим претензиям там опять же ровно ничего нет. Статью про физику писал опять же какой-то мэнэджэр. Мой пост вы не читали.

rockets900

"И еще - выставили лунную экспедицию так, как будто америкосы действительно там были".
И после таких "аргументов" вы пытаетесь обвинять "Интерстеллар" в бредовости.

А в юникоде есть символ "лопата", а то надоело смайлы ставить?

Это мой первый комментарий за много лет на кинозале. Я вот не понимаю,к чему осуждать фильм, идею и всё что Вам так ненавистно. В пункте жанр ясно указано,что это фантастический фильм. На счет физики- на сколько я знаю, Нолан снимал его по сценарию своего брата,которому помогал в написании физик. И зная дотошность научных работников,думаю что фильм максимально приближен к физическим законам, по крайней мере тем, что мы знаем. На счёт чёрных дыр. Никто не знает о них ничего. И еще разок - это ФАНТАСТИКА. Я смотрел фильм с удовольствием. И его стоит посмотреть только за то,как показан эффект теории относительности. Все знают, что время вне Земли течет по-другому,но здесь это показано настолько красноречиво, что аплодирую стоя хотя бы за это.

tverskoj

Аргументы приводятся, просто такие, как вы, их игнорируют. Я, в частности, прямо здесь написал главные претензии к сюжету. Могу ещё добавить, что банальный киношный злодей, который мгновенно рушит все планы, ещё больше всё испортил, он тут вообще неуместен. Плюс, краткость - сестра таланта.
По физике замечаний хоть отбавляй, в гугле их полно. От себя могу добавить, что меня дико радовали фразочки наподобие "через дыру может проходить только простой двоичный код", или "я внёс поправки на гравитацию в GPS". Или базовое положение фильма - что люди будущего передают сигналы сквозь время с помощью гравитации. Это, может, и возможно, но так, чтобы от гравитационных волн точечно падали книги с полки - что за бред? И, главное, мужик сделал вывод, что причина падения книг - гравитация. Чем он руководствовался? Бред.
И еще - выставили лунную экспедицию так, как будто америкосы действительно там были.

Аргументы приводятся, просто такие, как вы, их игнорируют. Я, в частности, прямо здесь написал главные претензии к сюжету. Могу ещё добавить, что банальный киношный злодей, который мгновенно рушит все планы, ещё больше всё испортил, он тут вообще неуместен. Плюс, краткость - сестра таланта.
По физике замечаний хоть отбавляй, в гугле их полно. От себя могу добавить, что меня дико радовали фразочки наподобие "через дыру может проходить только простой двоичный код", или "я внёс поправки на гравитацию в GPS". Или базовое положение фильма - что люди будущего передают сигналы сквозь время с помощью гравитации. Это, может, и возможно, но так, чтобы от гравитационных волн точечно падали книги с полки - что за бред? И, главное, мужик сделал вывод, что причина падения книг - гравитация. Чем он руководствовался? Бред.
И еще - выставили лунную экспедицию так, как будто америкосы действительно там были.

rockets900

Есть одна общая проблема у тех, кто поливает грязью Нолана и "Интерстеллар". Они называют этот фильм "посредственным", "бредовым". Один комментатор написал буквально: "Фильм скучен, уныл, затянут, бредов. Смотреть там абсолютно нечего да и думать там уж действительно не о чём. А понимать вообще ничего не надо по той лишь простой причине, что понимать там нечего". Но когда спрашиваешь по существу - а что, собственно, в "Интерстеллар" такого бредового и посредственного - вот тут ответить никто ничего не может. А не могут ответить по той простой причине, что им нечего отвечать и у них нет серьезных аргументов. Но признать свои ошибки они не могут, а потому и приходится говорить всякую ерунду про "рубку бабла", про Малевича и Пикассо и про тех, кто "чувствует себя выше других".

Очень бодрит начало фильма! Мужик, случайно, приезжает на самый секретный объект в мире! А там, ему говорят: У нас почти всё готово для исследования других миров, только, на минутку, у нас пилота нет, и мы не решили плевый вопрос с гравитацией! Ты должен возглавить всю эту фигню по спасению мира… Какая прелесть!
Млею от американского кино!
Уже весело! Надо досмотреть!

Именно о таких, как вы, я и написал. Посмотрев посредственный бредовый фильм, вы чувствуете себя выше других.

rockets900

Что тут сказать? Именно для таких, как вы, и снимаются поделки типа "Горько", "Корпоратива", "Выпускного", "Самого лучшего фильма". Правильно говорит об этом Bad Comedian, имея в виду перечисленные фильмы - "У нас уже воспитали зрителей, которые смотрят дерьмо".

Ваша точка зрения понятна. Имеет право на существование. В Аватаре тоже многие смысла не наши. Дааа, сколько мнений не читаю, все больше понимаю, насколько мы все индивидуальны и одновременно одинаковы.

Ну видимо, да, что-то зацепило. А именно - неужели все такие козлы, что им не нравится план "Б"? И почему его дочка такая сучка - всё равно, что дочь кого-нибудь вроде Александра Матросова будет злиться на него всю жизнь за то, что тот бросился под пулемёт. А если бы всё было по-нормальному, то и снимать было бы нечего. Всё могло бы быть гораздо проще, фильм высосан из пальца. За положительными отзывами критиков мне подсунули кусок гвна.

qwan692

Ну что же, достойные все фильмы вы назвали. Вот только не пойму, если Интерселлар такой скучный и тупой фильм, почему же вы тратите столько драгоценного вашего времени на его обсуждение. Прошли бы мимо и забыли. В чем фишка? Кому и что вы пытаетесь доказать. Фильм который вызывает у критиков столь противоположные мнения, уже достоин внимания. Не так ли? неееет, есть в этом фильме что-то, что вас конкретно зацепило, но вы не понимаете что...может быть какие то уголочки вашей души, куда вы еще не добирались?

Аватар - примитивный фильм с навороченными спецэффектами.

qwan692

А что скажите про Аватар, у него тоже был высокий рейтинг, и такое же бурное обсуждение. Он вам понравился?

Ну что же, достойные все фильмы вы назвали. Вот только не пойму, если Интерселлар такой скучный и тупой фильм, почему же вы тратите столько драгоценного вашего времени на его обсуждение. Прошли бы мимо и забыли. В чем фишка? Кому и что вы пытаетесь доказать. Фильм который вызывает у критиков столь противоположные мнения, уже достоин внимания. Не так ли? неееет, есть в этом фильме что-то, что вас конкретно зацепило, но вы не понимаете что...может быть какие то уголочки вашей души, куда вы еще не добирались?

Просто не люблю, когда у фильма такой рейтинг, такие отзывы, а вместо чего-то стоящего мне подсовывают г-но. Вот и не могу забыть.

qwan692

И почему этот фильм не дает вам покоя, что вы так долго его обсуждаете,. Странно, если фильм такой тупой и скучный, он явно бы не заслуживал так много вашего драгоценного времени. Прошли бы мимо и забыли про него. В чем же фишка уважаемый?

И почему этот фильм не дает вам покоя, что вы так долго его обсуждаете,. Странно, если фильм такой тупой и скучный, он явно бы не заслуживал так много вашего драгоценного времени. Прошли бы мимо и забыли про него. В чем же фишка уважаемый?

tverskoj

В том-то и фокус, что фильм как раз и рассчитан на людей с низким уровнем интеллекта, чтобы они могли почувствовать себя о-го-го какими духовно богатыми.

В том-то и фокус, что фильм как раз и рассчитан на людей с низким уровнем интеллекта, чтобы они могли почувствовать себя о-го-го какими духовно богатыми.

qwan692

А я до просмотра данного фильма, относилась ко всем людям примерно одинаково, а после почему то стала делить на две половины, которым фильм понравился и которым нет. А точнее, на скучных и не интересных личностей и на духовно богатых людей с высоким интеллектом. Как то так, и многие друзья меня сильно разочаровали, зато на других я стала смотреть совсем иначе. Повторюсь, этот фильм для внутренне богатых людей, которые умеют сопереживать, способны видеть красивое и имеющие склонность к философским рассуждениям.

А я до просмотра данного фильма, относилась ко всем людям примерно одинаково, а после почему то стала делить на две половины, которым фильм понравился и которым нет. А точнее, на скучных и не интересных личностей и на духовно богатых людей с высоким интеллектом. Как то так, и многие друзья меня сильно разочаровали, зато на других я стала смотреть совсем иначе. Повторюсь, этот фильм для внутренне богатых людей, которые умеют сопереживать, способны видеть красивое и имеющие склонность к философским рассуждениям.

А ему-то что? Он профессионал, делает фильмы, которые срубят больше бабла. Главное, что эта поделка дает возможность любителям попсы почувствовать себя офигенными ценителями "настоящего" искусства.

rockets900

Какое для Нолана моральное потрясение, что такие, как вы, не оценили его фильм. А Пабло Пикассо, наверно, в гробу перевернулся.