оу, я вижу сиквел)
мое восприятие - мой отзыв, и вовсе он не унылый, вон как вам понравился)
миллионы других людей у меня были в строчке про "98%".

Squezzy

Ваш отзыв - унылое г****(треп). Но это не так. Причин Вашему восприятию может быть много - от переоценности ожиданий, до плохого настроения.
Мой опыт просмотра художественных фильмов показывает, что рейтинг IMDB один из самых точных. Иногда он чуть завышен, как сейчас, иногда чуть занижен, как в случае, например, с Гравитацией и Хранителями. Но это не означает, что ряд положительных или отрицательных оценок объективны, скорее субъективны. Лично Вам Интерстеллар не понравился. Но влияет ли это на то, что он понравился миллионам других людей?

Ваш отзыв - унылое г****(треп). Но это не так. Причин Вашему восприятию может быть много - от переоценности ожиданий, до плохого настроения.
Мой опыт просмотра художественных фильмов показывает, что рейтинг IMDB один из самых точных. Иногда он чуть завышен, как сейчас, иногда чуть занижен, как в случае, например, с Гравитацией и Хранителями. Но это не означает, что ряд положительных или отрицательных оценок объективны? Скорее субъективны. Лично Вам Интерстеллар не понравился. Но влияет ли это на то, что он понравился миллионам других людей или на то, что режиссер донес до большей части зрителей то, что хотел донести?!

Abattage

Вас точно возьмут переводить названия фильмов, судя по измененному смыслу моего отзыва...
в десятку он и у меня вошел, только с конца

Вас точно возьмут переводить названия фильмов, судя по измененному смыслу моего отзыва...
в десятку он и у меня вошел, только с конца

Squezzy

Я не могу не согласиться с Вами, что фильм изобилует клише. Но не стоит думать, раз американский флаг везде, то все так плохо.
На меня, как и на Вас, не обрушилась "скала", при просмотре этого фильма. Но разве США восхвалял режиссер?! Разве не истерим мы все в периоды отчаяния?! Разве в гравитации суть фильма?! Я, лично, не дал бы фильму 9.3 и звание лучшего фильма всех времен. Но в десятку он точно войдет за свою многогранность.

Я не могу не согласиться с Вами, что фильм изобилует клише. Но не стоит думать, раз американский флаг везде, то все так плохо.
На меня, как и на Вас, не обрушилась "скала", при просмотре этого фильма. Но разве США восхвалял режиссер?! Разве не истерим мы все в периоды отчаяния?! Разве в гравитации суть фильма?! Я, лично, не дал бы фильму 9.3 и звание лучшего фильма всех времен. Но в десятку он точно войдет за свою многогранность.

Abattage

по рекомендации "лучшего фильма за 3 года" пошла в кино... ждала, надеялась, спустя час закрались смутные сомнения, спустя два пришло отчаяние, сон так и не пришел, а жаль
унылое зрелище бесконечного трепа.
американский флаг на всех планетах - вот он смысл. а то гравитация, гравитация... про нее 98% населения ничего не понимает
еще и истеричка с темой про любовь - мечта
1/10

по рекомендации "лучшего фильма за 3 года" пошла в кино... ждала, надеялась, спустя час закрались смутные сомнения, спустя два пришло отчаяние, сон так и не пришел, а жаль
унылое зрелище бесконечного трепа.
американский флаг на всех планетах - вот он смысл. а то гравитация, гравитация... про нее 98% населения ничего не понимает
еще и истеричка с темой про любовь - мечта
1/10

Действие фильма происходит примерно на 50 лет дальше нашей действительности, потому нет ничего удивительного, в том, что теории представлены обыденностью.

RabbitRun

Был в кино, много воды, реально ощущение что если бы сократили в 2 раза я бы почти ничего не пропустил, диалоги изобилуют то вообще абсолютно бессмысленными фразами, то перебрасываются терминами практически не доказанных теорий на уровне обыденного.

Я думаю, лично я, что ценность искусства в том и заключается, что каждый видит в нем что-то свое. Если фильм, музыка, картина, форма облаков,.. вызывают в мозгу мысль, то у человечества есть шанс:)

RabbitRun

Интересно, но это скорее побочные переживания главного героя, я почему то хочу видеть смысл в основной теме, но как то под конец все к этому и сводиться. Надо немного еще поразмышлять:)

В комментарии присутствуют легкие спойлеры.
Вы невнимательно смотрели фильм. + немного недоизучали теорию.
В фильме никто не менял прошлое, не "терял причин". ГГ не возвращался в прошлое, а находился в локальном 5-имерном поле, созданном потомками. В 5 измерении его присутствие в прошлом настолько же реально, насколько нахождение в настоящем и будущем(т.е. его видение 4 измерения). Время в 5 измерении такая же величина, как ось X или Y(2-мерное пространство) в 3-мерном - вы одновременно видите и 1 и 1000 на оси, при создании нужного масштаба.
Кроме того, потомки не пытались изменить прошлое. Наоборот - они выбрали цикличность, для спасения. Как во многих фантастических фильмах, они создали условия, которые в потоке времени уже создавались ими же, но как бы в прошлом.
Говоря о псевдоинтеллектуальности, в фильме тонна научных ляпов. По большей части это вынужденная мера, для создания фильма.
Очевидно, что для того, чтобы взлететь с первой планеты(водной), ГГ не хватило бы топлива, из-за гравитации созданной черной дырой. И это, ИМХО, главный ляп. Наряду с передачей сигнала после пересечения горизонта событий. В остальном - теории, гипотезы, умозаключения,.. имеющие право на существование, ибо не были опровергнуты.
Что касается гравитационной сингулярности... то следует исходить из того, что никто не знает что происходит в ее пределах, потому она и называется сингулярностью(критическая точка в математике). Вполне справедливо полагать, что ЧД не обладает свойствами гравитационной сингулярности, т.е. иными физическими законами. Да, наша математика, говорит, что раз фотон не может выйти из зоны притяжения ЧД, то там непременно действуют другие законы(из-за того, что фотон не обладает массой, а его скорость ввергает его в недвижуещеся время), однако задокументированы случаи "выплесков" гамма-излучения из черных дыр, в районе полюсов, т.е. наиболее слабом месте действия магнитного поля. Таким образом, можно предположить, что не ЧД является исключением, а наша математика не вышла пока на нужный уровень, так же как Евклидова геометрия не допускает наличие у треугольника суммы углов больше 180 градусов, с чем не согласился Лобачевский, и показал, что в 3-хмерном измерении это возможно.

Mennex

Рассматривая перемещения в пространстве с точки зрения логики, можно заметить, что «Интерстеллар» игнорирует одно из классических противоречий путешествий во времени назад – потеря причины. Ведь если кротовую нору (как и гравитационную сингулярность – тессеракт для спасения Купера) разместили наши потомки, то совершив перемещение в прошлое для исправления ситуации, в будущем у них это проблема исчезает, и никто в прошлое не отправится.
«Интерстеллар» — это псевдоинтеллектуальный блокбастер, который изо всех сил старается стать научпоп-артхаусом. Там, где он из кожи вон лезет, смогли раньше и намного лучше:
- косморомантизмом можно насытиться в «Пекле» (Sunshine, 2007), это прекрасная ода любви к звездам;
- Пандорум (Pandorum, 2009) показывает, чем грозит человечеству перелёт в другую галактику, ведь спать в криогенных камерах совсем не безопасно;
- в «Контакте» (Contact, 1997) с Джоди Фостер также используются работы Кипа Торна. Экранизирован он на основе книги астронома Карла Сагана «Космос» (там тоже есть Мэттью МакКонахи), и считается одним из наиболее достоверных фантастических фильмов по версии НАСА;
- в Апполоне 13 (Apollo 13, 1995) идеально переданы безысходность и холодное равнодушие космоса к человеческим жизням (и стыковка!);
- вот прошлогодний Обливион (Oblivion, 2013) хорош только дизайном техники и окружения, но хорош настолько, что стоит вытерпеть и бочку дёгтя;
- фильм Сквозь Горизонт (Event Horizon, 1997) наглядно и очень, очень кроваво демонстрирует чем потенциально опасны черные дыры;
- принципиально отличных от земных пейзажей вдоволь в Аватаре (Avatar, 2009);
- Гравитация (Gravity, 2013) расскажет о выживании в открытом космосе в сопровождении ювелирно отточенного визуального ряда;
- и конечно же стоит проявить уважение к классике фантастического кино Солярис (Solaris, 1972) и 2001 год: Космическая Одиссея (2001: A Space Odyssey, 1968).

Был в кино, много воды, реально ощущение что если бы сократили в 2 раза я бы почти ничего не пропустил, диалоги изобилуют то вообще абсолютно бессмысленными фразами, то перебрасываются терминами практически не доказанных теорий на уровне обыденного.

wrobek

В чем смысл фильма или его нет.

Отрадно читать Ваши комментарии:) Не нашел почти ничего, к чему в Ваших рассуждениях можно было бы придраться, а то что нашел, это лишь различия ненаучных(точнее пока не доказанных) гипотез, но никак не фактов на которых гипотезы построены.
Браво!

Artano

1.Человек очень даже спокойно может существовать в таких условиях, потому-что он и живёт в этих условиях. Суть в том, что для двух объектов, движущихся с разными скоростями, время будет идти по разному. Чем быстрее скорость, тем медленнее идёт время для этого объекта. Хоть это и сложно представить, но, тем не менее, это свойство времени учитывается, в спутниковых системах навигации. Например, в GPS ход времени часов спутников скорректирован на разницу с поверхностью Земли, составляющую, насколько я помню, 38 микросекунд в день. Это не много, но тем не менее это имеет место быть. Свет тут вообще не играет никакой роли. А вот гравитация как раз играет. Потому-что гравитация - это и есть искривление пространства-времени, а не сила притяжения, как раньше считалось.
В фильме показана значительная разница между двумя объектами, находящимися в разных условиях. Планета крутится вокруг чёрной дыры с огромной скоростью, а космическая станция, на которой остался один космонавт, двигалась с другой скоростью, или не двигалась вообще. Поэтому и такая разница. Насколько я помню, в фильме было сказано, что им тяжело передвигаться по планете, потому-что, по их расчётам, гравитация на планете была на 130% больше относительно земной гравитации. Т.е. 100кг земного веса будет весить на этой планете 130кг. А запредельные размеры гравитации не обязательно должны были быть. Достаточно высокой скорости, чтобы получить такой эффект.
2. Чёрная дыра - это НЕ сверхмассивный объект. Чёрная дыра может быть любого размера. Даже размером с атом. То, о чём Вы говорите - это сверхмассивная чёрная дыра. Но не в этом дело. Сила притяжения тут не причём. Важно понимать: гравитация - это не сила притяжения. Это искривление пространства-времени.
Но, почему-же, вдруг скорость планеты должна была быть околосветовой? Да, я согласен: чем ближе будет объект к чёрной дыре, тем быстрее будет его скорость. Но в фильме нигде не говорилось, что планета вращается рядом с чёрной дырой. Там говорилось, что она находится достаточно близко. Так-что всё, в принципе, нормально.
Ну и ещё важно не забывать, что это фантастический фильм, и некоторые вещи были сознательно изменены для придания эффекта. Суть огромной разницы во времени была в том, чтобы показать, насколько важно ценить отведённое человеку время. И что потерянные минуты могут складываться в года. И когда ты видишь свою дочку, которая за какие-то пару часов уже такого же возраста как и ты, и ты начинаешь жалеть о том, сколько же времени ты потерял за одно мгновение. Сколько чудесных минут не провёл с ней - это очень тяжело принять. Вот для чего была показана такая разница во времени.
Подытожу: научные моменты в фильме очень гармонично вплетены в сюжет фильма, который на самом деле не о путешествиях по Вселенной, а о том, что нужно ценить каждую минуту, и, как было написано в, непомню каком романе, - "Жизнь надо прожить так, чтобы не было мучительно больно за бесцельно прожитые годы"

doubletree

Ну очень тяжело смотрибельный фильм. Может с точки зрения чего-то нового в области фантастики и интересно,но не захватывает! Прометей, Морской, Бой, Аватар- можно пересматривать несколько раз,а этот второй раз врядли.

Морской бой? Да вы издеваетесь что ли над любителями фантастики)

Любителям фантастики-обязателен к просмотру.
Смотрели с женой в кинотеатре, фильм понравился обоим.
Одна из лучших фантастик за последнее время

doubletree

Ну очень тяжело смотрибельный фильм. Может с точки зрения чего-то нового в области фантастики и интересно,но не захватывает! Прометей, Морской, Бой, Аватар- можно пересматривать несколько раз,а этот второй раз врядли.

Фильмы "Прометей", "Морской бой" мне показались крайне убогими. Какашка в красивой обертке не несущая никакой смысловой нагрузки.

Ну очень тяжело смотрибельный фильм. Может с точки зрения чего-то нового в области фантастики и интересно,но не захватывает! Прометей, Морской, Бой, Аватар- можно пересматривать несколько раз,а этот второй раз врядли.

Смотрела в кинотеатре. Надеялась на 3D качество, но странно, что при таком обилии спецэффектов, в 3D формате его не сделали. "Черная дыра" и то, как искривляется космос, галактики, пейзажи на планетах выглядели бы еще более потрясающе! Начало фильма немного мутное, но оно дает понимание, насколько людям важно явление семьи, и как его на протяжении всего фильма трансформирует время. На Земле проходит 20 лет, а в космосе, вблизи "черной дыры" меньше суток. Конечно же в фильме много ляпов, но мы просто не выходили так далеко за пределы нашего пространства-времени, и не были в глубоком космосе, мы не знаем, что нас встретит, и за космические фантазии в этом фильме большое спасибо тем, кто работал над ним. В фильм погружаешься, героям сопереживаешь. Оценка 9 из 10. На "десятку" ему не хватило 3D формата.

В одной реальности не отправится, но существует теория о том, что каждое событие порождает столько же параллельных реальностей, сколько есть решений этого события. Таким образом мы получаем реальности, количество которых стремится к бесконечности. И тут мы не можем утверждать того, что нет такой реальности, которая подходила бы по всем параметрам главному герою.
А вообще так можно прицепиться к каждому из снятых фильмов. Без исключения.

Mennex

Рассматривая перемещения в пространстве с точки зрения логики, можно заметить, что «Интерстеллар» игнорирует одно из классических противоречий путешествий во времени назад – потеря причины. Ведь если кротовую нору (как и гравитационную сингулярность – тессеракт для спасения Купера) разместили наши потомки, то совершив перемещение в прошлое для исправления ситуации, в будущем у них это проблема исчезает, и никто в прошлое не отправится.
«Интерстеллар» — это псевдоинтеллектуальный блокбастер, который изо всех сил старается стать научпоп-артхаусом. Там, где он из кожи вон лезет, смогли раньше и намного лучше:
- косморомантизмом можно насытиться в «Пекле» (Sunshine, 2007), это прекрасная ода любви к звездам;
- Пандорум (Pandorum, 2009) показывает, чем грозит человечеству перелёт в другую галактику, ведь спать в криогенных камерах совсем не безопасно;
- в «Контакте» (Contact, 1997) с Джоди Фостер также используются работы Кипа Торна. Экранизирован он на основе книги астронома Карла Сагана «Космос» (там тоже есть Мэттью МакКонахи), и считается одним из наиболее достоверных фантастических фильмов по версии НАСА;
- в Апполоне 13 (Apollo 13, 1995) идеально переданы безысходность и холодное равнодушие космоса к человеческим жизням (и стыковка!);
- вот прошлогодний Обливион (Oblivion, 2013) хорош только дизайном техники и окружения, но хорош настолько, что стоит вытерпеть и бочку дёгтя;
- фильм Сквозь Горизонт (Event Horizon, 1997) наглядно и очень, очень кроваво демонстрирует чем потенциально опасны черные дыры;
- принципиально отличных от земных пейзажей вдоволь в Аватаре (Avatar, 2009);
- Гравитация (Gravity, 2013) расскажет о выживании в открытом космосе в сопровождении ювелирно отточенного визуального ряда;
- и конечно же стоит проявить уважение к классике фантастического кино Солярис (Solaris, 1972) и 2001 год: Космическая Одиссея (2001: A Space Odyssey, 1968).

Рассматривая перемещения в пространстве с точки зрения логики, можно заметить, что «Интерстеллар» игнорирует одно из классических противоречий путешествий во времени назад – потеря причины. Ведь если кротовую нору (как и гравитационную сингулярность – тессеракт для спасения Купера) разместили наши потомки, то совершив перемещение в прошлое для исправления ситуации, в будущем у них это проблема исчезает, и никто в прошлое не отправится.
«Интерстеллар» — это псевдоинтеллектуальный блокбастер, который изо всех сил старается стать научпоп-артхаусом. Там, где он из кожи вон лезет, смогли раньше и намного лучше:
- косморомантизмом можно насытиться в «Пекле» (Sunshine, 2007), это прекрасная ода любви к звездам;
- Пандорум (Pandorum, 2009) показывает, чем грозит человечеству перелёт в другую галактику, ведь спать в криогенных камерах совсем не безопасно;
- в «Контакте» (Contact, 1997) с Джоди Фостер также используются работы Кипа Торна. Экранизирован он на основе книги астронома Карла Сагана «Космос» (там тоже есть Мэттью МакКонахи), и считается одним из наиболее достоверных фантастических фильмов по версии НАСА;
- в Апполоне 13 (Apollo 13, 1995) идеально переданы безысходность и холодное равнодушие космоса к человеческим жизням (и стыковка!);
- вот прошлогодний Обливион (Oblivion, 2013) хорош только дизайном техники и окружения, но хорош настолько, что стоит вытерпеть и бочку дёгтя;
- фильм Сквозь Горизонт (Event Horizon, 1997) наглядно и очень, очень кроваво демонстрирует чем потенциально опасны черные дыры;
- принципиально отличных от земных пейзажей вдоволь в Аватаре (Avatar, 2009);
- Гравитация (Gravity, 2013) расскажет о выживании в открытом космосе в сопровождении ювелирно отточенного визуального ряда;
- и конечно же стоит проявить уважение к классике фантастического кино Солярис (Solaris, 1972) и 2001 год: Космическая Одиссея (2001: A Space Odyssey, 1968).

fastdriver

Школьники уходят с половины фильма, тк теряют нить сути фильма. Фильм один из лучших нашего времени. Смотреть всем! Но в хорошем качестве. не советую кинотеатр только потому что зал полностью забит и много хрустящих и болтающих, непонятно для чего пришедших. Смотреть,смотреть,смотреть в хорошем качестве и иметь у себя в коллекции.

Да нет.Я ходил в самый большой кинотеатр в городе через 2 дня после премьеры - людей было мало...
P.s.Правда, город - Таганрог...

Школьники уходят с половины фильма, тк теряют нить сути фильма. Фильм один из лучших нашего времени. Смотреть всем! Но в хорошем качестве. не советую кинотеатр только потому что зал полностью забит и много хрустящих и болтающих, непонятно для чего пришедших. Смотреть,смотреть,смотреть в хорошем качестве и иметь у себя в коллекции.

Ну что горе теоретики -критики фильма есть что сказать? или башка вспотела?
Первая из планет (Миллер) оказалась расположена очень близко к сверхмассивной черной дыре Гаргантюа массой 100 миллионов солнц и удаленной от Земли на 10 миллиардов световых лет. Радиус дыры сравним с радиусом орбиты Земли вокруг Солнца, а окружающий ее аккреционный диск простирался бы далеко за орбиту Марса. Из-за сильного гравитационного поля черной дыры один час, проведенный на поверхности планеты Миллера, оказывается равен семи годам на Земле.

rockets900

Неплохая статья об "Интерстеллар" в сегодняшней Ленте.ру с научной точки зрения.

Это, просто, супер картина! Мы вышли из кинотеатра и первые, минут 20ть, в компании царила тишина... После чего, пошли часовые дискуссии.
P.S. Смотреть его в таком "качестве"- бред. Либо кинотеатр, либо Блюха...