cbss2k9

Ну вот пожалуста
да не летало не летало! Успокойся :-)
ХоттаБЫЧ ты молодец!
Нет, ну ей-Богу глядя на тебя, начинаешь понимать почему NASA опровержения таким как ты не дают

Держи чупа-чупс - ОПУСЫ И ЛЯПУСЫ НА КОСМИЧЕСКИЕ ТЕМЫ //www.free-inform.com/pepelaz/pepelaz-a.htm
И кофе - «ПЕПЕЛАЦЫ» летят на Луну! //www.free-inform.com/
(Глазки-то приоткрой.)
Вся информация о лживости США выкладывается для думающих людей. Вы , милый мой, только - затравка. НЕ более.

могу согласиться с тем, что звучит очень много общих фраз, за которыми непонятно, что стоит, если стоит вовсе.
и , конечно, значительная часть текста направлена не в опровержении аргументов, а на унижение оппонента, что сразу дискуссию превращает в обычную склоку.
если вы не можете читать написанное вашим оппонентом, то, как мне кажется, лучше не читать вовсе, но тогда уже и не заявлять об этом, потому что это признание собственной слабости и предвзятости.
да, барентс бывает резок, но он ранее привел вопросы, которые проигнорировали. можно не принимать во внимание статистику и теорию вероятностей - как сложную, во многом умозрительную и не привязанную к физическим величинам науку, но есть и другие пункты, помимо нее.
просил бы приводить аргументы с ссылками, а не только сами ссылки. а то становится неясно, что и как он понимает из данного материала, ссылаясь на него. спасибо
и все же, это обсуждение не фильма. получается обсуждать исторические факты много сложнее , чем технические?

cbss2k9

Вот, что надо читать
можно из первоисточника
и далее
чтобы не возникало сомнений.
А то летали Американцы, а КЛИКИ от Кинозальского 3.14'зYESбола сплошные высеры от русских говнометателей.
Хоть бы одна авторитетная ссылка была. Так нет же... Задорнова можно ещё процитировать, как аргумент против
Устроили здесь Кисилёвшину, прям как на Первом Анале !

Расчетная вероятность одного успешного полета на Луну и обратно - равна - 0,05
Это означает, что успешно завершить такую экспедицию можно лишь один раз из двадцати, аже принимая заведомо завышенные значения надёжности каждого её этапа.
(Но если смотреть правде в глаза, эта общая вероятность – не больше 0.1%, о чём, очевидно, не случайно проговорился в своих мемуарах генерал Каманин.)
Вероятность совершить подряд шесть удачных попыток полета на Луну и возвращения составляет 0,000000 % (Н О Л Ь %)
Вывод однозначный и неоспоримый.
США на Луну НЕ ЛЕТАЛО.
ИХ ТАМ (на Луне):
- НЕ СТОЯЛО,
- НЕ ПРЫГАЛО,
- НЕ БЕГАЛО,
и - НЕ лихачило на народном американском транспорте!
Теория вероятности и является тем убойным аргументом - ломом, против которого, как говорится – нет приема. (см. посты ниже)
Так, что дохлый Ваш номер, уважаемый, доказывать реальность вымысла.
Дополнительно (для развлечения) посмотрите - здесь - //bigphils.livejournal.com/28719.html
«Путеводитель по лунному обману»
Содержание:
Дэвид Мак-Гоуан, «Хвост виляет лунным пёсиком»
О Фальконе и «Драконе» Маска
Алексей Леонов и «невежественные люди»
Фильмы Джерры Уайта
КАКОГО ЦВЕТА ЛУНА?
Корабли постоят и ложатся на курс. Глава 13
Измерение веса КМ «Аполлон»
Великое зерновое ограбление США
«Разрушители легенд» пойманы на жульничестве
«Скелет в скафандре НАСА»
Оператор «Аполлон» сомневается в полётах на Луну
Технологии фальсификации Аполлона: мульти-станок
О лунном модуле, качестве снимков и не только...
Сфотографировано в Море Спокойствия?
Болден лажает отвечая на вопросы конгрессменов
С.А.Алексеенко, ЛУННАЯ ГОНКА: КТО ЖЕ ВЫИГРАЛ?
Несколько статей о «Мурманской находке» в Западной прессе
Б.Вуд: Действительно ли мы хоть раз высаживались на Луну?
Действительно ли у компьютера Спейс шаттла всего 1 МБайт ОЗУ?
Хью Тёрли. «Давайте вернёмся на Луну»
Джерри Вайант и Большая ложь (о лазерной локации Луны)
Интервью Нила Армстронга Патрику Муру
Эдгар Митчелл на шоу «Autographica»
НАСА фальсифицирует снимки кратера Гейла на Марсе
Лестница Иакова или загадка болтающейся ноги «Фалкона»
«Аполлон» в огне или кролик в шляпе
Операция «Лунный камень»
Стереоскопический метод проверки фотоматериалов экспедиций «Аполлон»
Есть ли жизнь после Фобос-Грунта?
Далее...
(Продолжение бу.)
Глазки-то приоткрой, чудо.

Barents

...А если СЕЙЧАС предать гласности факт сговора, то согласитесь-вместе с США очень уж некрасиво будет выглядеть и СССР, преемником которого является Россия. Политика дело довольно грязное

т.е. все "прессование" путина и его окружения, эти пресловутые санкции запада, лишь ширма? а нежелание садиться рядом с путиным в австралии за обеденным столом - лишь игра для простодушных? а все заявления превратить в "ядерный пепел" лишь способ вдохнуть новую жизнь в угасающий блок нато? и другими словами, все заявления об угрозе запада лишь...миф для россиян? как и санкции против продуктов из европы - это удар не по западу, а по своим, по русскому народу?

bbird1

для обсуждения особенностей двигателей и причин их применения или неприменения - это не только вопросы инженерные, экономические, но и политические. пыль под кораблем, разные углы преломления, колебания флагов, углов фотосъемки... это аргументы важные, тем более, что наса так и не ответило на все замечания. хорошо.
если американцев на луне не было, то очевиден сговор между сша и ссср, верно? ведь ссср мог бы опровергнуть все заявления другой стороны, чего он не сделал. но что могло послужить причиной сокрытия такой тайны? ведь это топ сикрет еще много лет.
и если сша и ссср удалось вступить в сговор здесь, то долговременное сокрытие и многочисленное прикрытие этого сговора указывает, что это не первый случай, что есть много и других пунктов, к которым простые люди не имеют доступа. логически получается, что лучший и самый верный союзник сша не британия или страны зап.европы, а ссср, а теперь россия. и как можно было заключить такой договор под носом ревнивых британцев? где же ошибка в рассуждениях? подскажите...

Разумеется… не Вы первый (и наверняка не последний) задаетесь этим вопросом. Не буду «изобретать велосипед»-вот Вам ссылка (КЛИК!)-посмотрите раздел «Был ли лунный сговор США и СССР?» И если наличие компромата против Галины Брежневой всего лишь предположение, то остальное-то имело место. А если СЕЙЧАС предать гласности факт сговора, то согласитесь-вместе с США очень уж некрасиво будет выглядеть и СССР, преемником которого является Россия. Политика дело довольно грязное и частенько по молчаливому согласия (а иногда и по явному) великие державы совершают довольно некрасивые поступки… достаточно вспомнить Мюнхенский сговор или нынешнее положение на Украине. В первом случае, ради попытки сохранения мира в Европе, пожертвовали суверенитетом целого государства… во-втором, такое же государство стало своеобразной «шахматной доской», где две мировых державы ведут сложнейшую партию. Что там какая-то Луна, если в обмен на «молчаливое согласие» СССР получил такие солидные финансовые и политические преференции…

для обсуждения особенностей двигателей и причин их применения или неприменения - это не только вопросы инженерные, экономические, но и политические. пыль под кораблем, разные углы преломления, колебания флагов, углов фотосъемки... это аргументы важные, тем более, что наса так и не ответило на все замечания. хорошо.
если американцев на луне не было, то очевиден сговор между сша и ссср, верно? ведь ссср мог бы опровергнуть все заявления другой стороны, чего он не сделал. но что могло послужить причиной сокрытия такой тайны? ведь это топ сикрет еще много лет.
и если сша и ссср удалось вступить в сговор здесь, то долговременное сокрытие и многочисленное прикрытие этого сговора указывает, что это не первый случай, что есть много и других пунктов, к которым простые люди не имеют доступа. логически получается, что лучший и самый верный союзник сша не британия или страны зап.европы, а ссср, а теперь россия. и как можно было заключить такой договор под носом ревнивых британцев? где же ошибка в рассуждениях? подскажите...

Малоуважаемые кинозальские флудеры, вот bazvv и я привели вам, хомякам, массу КОНКРЕТНЫХ нестыковок в версии НАСА об их героическом «штурме лунной твердыни», почерпнутых из Сети и находящихся в открытом доступе. И что же в ответ? Комменты типа «бред сумасшедшего», да анекдоты на уровне пускающего слюни олигофрена! Ну что вы прилюдно здесь позоритесь? Если не хватает ума найти в той же Сети контраргументы-лучше помолчите «в тряпочку»… авось за умных сойдете! Хотя… один из вас привел ОДНО конкретное мнение одного отдельно взятого человека… подчеркиваю: ОДНО и ОДНОГО! Кстати… мнение не подтвержденное ничем и никем-просто: «вот я видел эту трансляцию!» Да миллионы видели эту фальсификацию кроме него! А ведь известно, что учебники высшей математики еще никто не отменял, ровно как и не доказал, что теория вероятностей неприменима для космических полетов. Общеизвестно, что диффамация в большинстве стран (в США уж точно!) рассматривается как правонарушение и влечет за собой уголовную ответственность. И по меньшим поводам и журналистов , и СМИ привлекали к уголовной ответственности! Сфоткает какой-нить папараци кинозвезду, как она поправляет трусики, а его сразу же «за рога и в стойло»-не хрен публиковать порочащие честь кинодивы фотки! Ну найдите мне в Сети хотя бы ОДНО упоминание о привлечении НАСА к ответственности журналюг за диффамацию и «утрите нос» этому несносному Barents’у! Нет таких упоминаний-НАСА только утирается после публикаций и молчит… в лучшем случае, неуклюже оправдывается. А казалось бы, чего проще… заявили голландцы, что им вместо «лунного камня» всучили кусок сгнившей деревяшки-спецы НАСА сделали соответствующие анализы и выставили солидный счет за заявления порочащие честь «кинодивы»! Обнародовал Daily Telegraph сведения, что «бесценные пленки» уплыли в неизвестном направлении-накатали заявление в суд, что бы другим неповадно было и слупили с солидного издания кругленькую сумму. Ан нет… утрется НАСА «кинодива» и продолжает помалкивать в тряпочку.
Так что, милейшие флудеры, учите матчасть, а когда будете готовы, то милости просим-готовы поспорить с вами, но КОНКРЕТНО! А пока, pardon, но лично мне вы неинтересны-я предпочитаю конкретику, а не тупые анекдоты (у вас даже не хватает ума найти в Сети действительно смешые!)

Vilnius

О цензуре на достижения человечества
"Запуски американцев в рамках лунной программы транслировались по телевидению, и только две страны в мире - СССР и коммунистический Китай - не стали передавать в эфир эти исторические кадры своим народам. Я и тогда считал, и теперь считаю - зря, мы просто обворовали свой народ, полет на Луну - достояние и достижение всего человечества. Американцы же смотрели старт Гагарина, выход в космос Леонова - почему советский народ не мог это видеть?!", - сокрушается Алексей Леонов.
По его словам, ограниченная группа советских космических специалистов эти запуски смотрели по закрытому каналу.
"У нас на Комсомольском проспекте была военная часть 32103, которая обеспечивала космическую трансляцию, так как ЦУПа в Королеве тогда еще не было. Видели мы, в отличие от всех остальных людей в СССР, и высадку Армстронга и Олдрина на Луну, транслировавшуюся США на весь мир. Американцы выставили на поверхности Луны телевизионную антенну, и все, что они там делали, передавали через телекамеру на Землю, было также сделано несколько повторов этих телеэфиров. Когда Армстронг встал на поверхность Луны, и все в США захлопали, мы здесь, в СССР, советские космонавты, тоже скрестили пальцы на удачу, и искренне желали ребятам успеха", - вспоминает советский космонавт.

США на Луну НЕ ЛЕТАЛО.
ИХ ТАМ (на Луне):
- НЕ СТОЯЛО,
- НЕ ПРЫГАЛО,
- НЕ БЕГАЛО,
и - НЕ лихачило на народном американском транспорте!
Расчетная вероятность одного успешного полета на Луну и обратно - равна - 0,05
Это означает, что успешно завершить такую экспедицию можно лишь один раз из двадцати, аже принимая заведомо завышенные значения надёжности каждого её этапа.
Но если смотреть правде в глаза, эта общая вероятность – не больше 0.1%, о чём случайно проговорился в своих мемуарах генерал Каманин.
Вероятность совершить шесть удачных попыток полета на Луну и возвращения подряд составляет 0 % (Н О Л Ь %)
Вывод однозначный и неоспоримый.
Математика, в лице теории вероятности и является тем убойным аргументом - ломом, против которого, как говорится – нет приема. (см. посты ниже)
… есть основания сомневаться и в честности советской стороны.
Нет, не советских специалистов.
Каждый из них делал всё возможное для лунной победы и целиком доверял политическому руководству.
Но, исследования неумолимо выявили, что
американская мистификация полётов на Луну состоялась при согласии и помощи со стороны высшего советского руководства.
Разумеется, помощи небескорыстной.
И поэтому совершенно теряет убедительность утверждение защитников НАСА: «Наши, если бы что было не так, сразу бы разоблачили!».
Нет, такое разоблачение было невыгодно тем, кто содействовал своему поражению в лунной гонке.
См. Полет «Союз-Аполлон» - последнее звено лунной эпопеи?
//www.manonmoon.ru/articles/st55.htm

Vilnius

Бред сумасшедшего. Глупости, высосанные из пальца.

Бред сумасшедшего – это, полеты на Луну фантазеров из НАСА.
США на Луну НЕ ЛЕТАЛО.
ИХ ТАМ (на Луне):
- НЕ СТОЯЛО,
- НЕ ПРЫГАЛО,
- НЕ БЕГАЛО,
и - НЕ лихачило на народном американском транспорте!
Расчетная вероятность одного успешного полета на Луну и обратно - равна - 0,05 %
Это означает, что успешно завершить такую экспедицию можно лишь один раз из двадцати, даже принимая заведомо завышенные значения надёжности каждого её этапа.
Но если смотреть правде в глаза, эта общая вероятность – не больше 0.1%, о чём случайно проговорился в своих мемуарах генерал Каманин.
Вероятность совершить шесть удачных попыток полета на Луну и возвращения подряд составляет 0 % (Н О Л Ь %)
Вывод однозначный и неоспоримый.
Математика, в лице теории вероятности и является тем убойным аргументом - ломом, против которого (лоиа), как говорится – нет приема. (см. посты ниже)
Дополню уважаемого Barents, и напомню, кратенько, о событиях, предшествовавших грандиозному всемирному шоу «Американцы на Луне».
Как всё это происходило. Начнем, пожалуй.
Очень показательной является история развития советской космической программы до момента первого полёта Юрия Гагарина.
Также как и американцы, сделав ставку на развитие некоторого технического направления во времена гонки вооружений, поначалу военно-политическое руководство СССР рассматривало ракетную технику исключительно через призму возможности доставки ядерного боезаряда на территорию противника в кратчайшие сроки. Но когда мощность МБР возросла настолько, что возникла возможность забросить на орбиту Земли искусственный спутник, противники в гонке вооружений оказались перед новыми умопомрачительными перспективами; а главное – перед возможностью лихо утереть нос сопернику.
Поэтому после первого Спутника совершенно очевидной и достижимой казалась задача заброски в космос человека. Для её решения следовало решить всего две главные проблемы:
1. - увеличение грузоподъемности ракеты для вывода на низкую околоземную орбиту большей полезной массы и
2. - создание средств обеспечения выживания человека в экстремальных условиях космического полёта на протяжении хотя бы двух-трёх часов.
Но даже притом, что на решение данных проблем были брошены огромные силы и средства, лучшие умы и научно-технические группы СССР, победа пришла только через три с половиной года. В этот период времени в космосе успели побывать и с переменным успехом возвратиться на Землю разные подопытные животные.

Советские корабли «Восход» были побольше, что позволяло находиться внутри вообще без скафандров, а для выхода в открытый космос – одеть скафандр и использовать специальную гибкую шлюзовую камеру.
А вот в «Джемини» астронавт в скафандре мог только сидеть на ложе, отдалённо напоминающем кокпит болида Формулы-1, а выход в открытый космос засчитывался после того, как открывался небольшой люк, сквозь который можно было высунуть голову в шлеме.
Такие существенные различия были в первую очередь обусловлены тем, что у НАСА не было достаточно мощного ракетоносителя для вывода на низкую околоземную орбиту объекта приемлемой массы.
Непонятно, кстати, сколько на самом деле было выполнено пилотируемых полётов на «Джемини» из 12-и официально заявленных на протяжении всего двух лет, в 1965-1967 годах; возможно, вообще ни одного.
Существуют довольно детальные исследования этого периода занимательных «околоземных орбитальных полётов» НАСА, обоснованно доказывающие их фальсификации.
Так или иначе, но, видимо, специалистам НАСА было совершенно понятно, что на таком «корабле», образно говоря, далеко не улетишь.
Кроме этого, в НАСА даже не хватало воображения объявить о чем-нибудь таком, чтобы хоть раз опередить своего единственного конкурента.
Этот период времени живо напоминает спор двух мальчишек во дворе, один из которых, не желая уступать и не имея фантазии заявить что-нибудь посолиднее, всё время твердит: «А я тоже… а я тоже…».
Причем, зачастую даже не имея понятия о том, что это такое «я тоже» было сделано.
Вы полетели в космос – мы тоже как-то суборбитально полетели.
Вы вышли в открытый космос в скафандре – мы тоже высунули туда голову.
Вы часто летаете в космос – так ведь мы намного чаще!
Вы сделали первую стыковку кораблей на орбите Земли – мы тоже так умеем: вот фотография!
К слову, это смешное подражание длилось не только в 60-х годах.
Как только в открытый космос для проведения ремонтных работ на поверхности станции «Салют-7» в 1984 году вышла женщина-космонавт Светлана Савицкая, американцы тут же объявили о выходе в открытый космос своей женщины-астронавта на «шаттле».
Причём в каждом случае, за исключением первого «суборбитального» полета Шепарда, характеристики достижения от НАСА обязательно должны были хоть чем-то лучше: то выход в открытый космос на 10 минут дольше, то орбита повыше, то стыковка на день раньше после старта,…
Вы послали автоматические станции к Луне, Марсу, Венере – а мы… а мы… а мы возьмем и пульнём автоматы вообще за пределы Солнечной системы!
Вы сделали мягкую посадку на Луну, катаетесь по ней с помощью радиоуправляемого аппарата – а мы, хе-хе, вообще людей туда послать можем!
Здесь ребята из НАСА и заврались окончательно.
Одно дело, задекларировать стыковку на орбите Земли или выход в открытый космос, достоверность которых никто проверить не может, другое дело – привезти 380 кг сувениров с Луны…
Чтобы появилась возможность по крайней мере такое утверждать, необходимо было иметь хотя бы нормальный космический корабль для полётов на околоземной орбите, а не такой, с которого только можно высунуть голову…

И вот, на арену великого космического противостояния выступает космический корабль «Аполлон», специально разработанный для пилотируемых полётов к Луне.
Обратите внимание, первые наземные испытания «Аполлона-1» (завершившиеся, кстати, трагедией), проходили лишь в начале 1967 года, а первый пилотируемый полёт на новейшем корабле на околоземную орбиту, согласно данным НАСА, состоялся только в октябре 1968 года.
При этом, ракета-носитель, использовавшаяся для вывода кораблей серии «Аполлон» на околоземную орбиту в пяти беспилотных (две неудачи) и одном пилотируемом вариантах, была одна и та же – «Сатурн-1В», так как основная ракета для полёта к Луне «Сатурн-5» была к тому времени ещё не готова.
Причём не готова до такой степени, что ни один из её запусков, которых было всего… два, не был выполнен успешно даже согласно официальным данным НАСА.
Ведь как в то время выглядела информационная политика НАСА?
Если ракета разваливалась не прямо на стартовом столе, а успевала улететь хотя бы на небольшое расстояние, они объявляли, что проводились испытания неких систем ракеты на «суборбитальном участке полёта»…
Тем не менее, уже 21 декабря 1968 года НАСА сообщило об успешном облёте Луны на космическом корабле «Аполлон-8» с тремя астронавтами на борту, которые были запущены в космос с помощью ракеты… «Сатурн-5»; причём это был всего лишь второй пилотируемый экземпляр корабля серии «Аполлон» и первый пилотируемый полёт на ракете-носителе «Сатурн-5», которая до этого не смогла похвастать ни одним удачным запуском!
Кроме этого, все трое лунных «первопроходимцев» во время этого исторического полёта не догадались сделать ни одной минуты качественной видеосъёмки Луны, или удаляющейся Земли, или своего пребывания внутри корабля, облетающего Луну!
К этому следует присовокупить ещё один малоприятный эпизод в космических исследованиях НАСА.
Как раз перед этим «историческим» полётом «Аполлона-8» с тремя астронавтами на борту (не куда-нибудь, а сразу на орбиту Луны!) американцы все-таки решили проверить, как же на самом деле будет чувствовать себя биологический объект после полёта по высокоэллиптической орбите вокруг Земли, пребывая в атмосфере из чистого кислорода и возвращаясь на Землю с перегрузками, соответствующими торможению по баллистической траектории от скорости, близкой ко второй космической.
Другими словами, им надо было грубо промоделировать состояние астронавтов после основных этапов такой экспедиции.
С этой целью они запустили в космос обезьянку, макаку, которой, предчувствуя недоброе, «гуманные» дяди из НАСА зашили задний проход. Бедное животное, возвратившись из космического путешествия, большая часть которого проходила через пояс Ван Аллена, в скором времени скончалось в страшных муках, симптомы которых были очень похожи на острую лучевую болезнь при необратимых изменениях внутренних органов.
Дело в том, что между полётами советских обезьян и бедной американской макаки были существенные отличия.

- Во-первых, все реальные пилотируемые полёты в космос до сих пор выполнялись лишь на низкой, почти круговой околоземной орбите, практически в области самых верхних слоёв атмосферы.
При этом корабль с экипажем находится внутри своеобразного земного кокона из магнитного поля, которое отклоняет и тормозит солнечное и галактическое высокоэнергетическое ионизирующее излучение, наиболее опасное для живых организмов.
Остальные факторы защиты, с которыми справляется уже атмосфера Земли, с лихвой заменяются стенками космического корабля, достаточными для поддержания внутри давления и состава газов, близкого к атмосферным параметрам.
Но в случае с американской макакой полёт проходил через области, в которых собственно и происходит основная работа по отклонению высокоэнергетических частиц магнитным полем Земли, т.е. через так называемый пояс Ван Аллена, в котором значения радиоактивного излучения имеют весьма существенные значения.
Также на борту американских кораблей в силу, как уже отмечалось, недостаточной грузоподъёмности их тогдашних ракет, с целью уменьшения массы аппарата была чисто кислородная атмосфера при пониженном давлении. Поэтому стенки тех кораблей были на порядок тоньше, чем у советских.
- Во-вторых, высокоэллиптическая траектория корабля предполагает торможение спускаемого аппарата в плотных слоях атмосферы от скорости, значительно превышающую первую космическую скорость для Земли.
Полёты на Луну предполагали манёвр торможения по т.н. однонырковой схеме, на протяжении которого перегрузки на экипаж могли достигать значений от 12-20G на протяжении 40-70 секунд – до 40G за 10-15 секунд, что значительно выше смертельного порога для человека.
Наконец,
- в-третьих, как организм макаки, так и человека не приспособлены к длительному пребыванию в кислородной газовой среде.
На короткое время обогащение крови кислородом может давать положительные эффекты, как, например, ускоренное заживление ран от пребывания в больничной барокамере гипербарической оксигенации. Но более длительный период пребывания в чистом кислороде – порядка нескольких часов – чреват серьёзными изменениями в механизмах обмена веществ, потерей концентрации, сонливостью, вялостью, апатией, что как минимум недопустимо для экипажа космического корабля. Это, не говоря уже об уровне взрыво- и пожароопасности на борту.
Однако, по каким-то волшебным обстоятельствам, сразу после полёта макаки все старты и пилотируемые экспедиции НАСА на околоземную орбиту и Луну почему-то вдруг стали исключительно удачными, (кроме экспедиции «Аполлона-13», о которой стоит рассказать отдельно). Специалисты, анализирующие технические достижения НАСА, называют эти экспедиции «счастливым периодом».
В течение этого периода полёты осуществлялись на несуществующей ракете, в технических характеристиках которой иногда путается само НАСА.
Этот период стал настолько «счастливым», что в самый разгар подготовки к первой экспедиции на Луну НАСА сочло возможным увольнение восьмисот сотрудников, непосредственно задействованных в процессе.
Более того, сам генеральный конструктор «Сатурнов» – Вернер фон Браун – был переведён на должность «свадебного генерала», на которой и числился до самой своей смерти в 1977 году.
Очевидно, еще до начала официального покорения Луны квалифицированные уникальные кадры, единственные в западном мире в своём деле, вдруг стали не нужны…
(А стал нужен, кто? Стенли Кубрик – ау.)
Далее – шоу продолжится, но уже с «полетами на Луну».
(Продолжение бу.)

Подобьем баланец!
Сразу после Великой Драки бывшие союзники эпично, скажем так, разо…шлись во мнениях и активно начали спорить у кого больше… ну, это самое, оружия, у кого оно ядренее и кто, в случае нужды, загонит противника по маковку в матушку Землю. Одним из показателей длины… научно-технического прогресса была, так называемая, КОСМИЧЕСКАЯ ГОНКА. И тут выяснилась ужасная для амеров вещь, вызвавшая среди тамошних хомячков настоящую панику: советские технари, в подсознании которых сидели недоброй памяти бериевские «шарашки», опасаясь повторения этого «воздействия», дававшего прекрасные результаты, на целый корпус опережали отечественных умников, руководимых немецким отцом американской астронавтики Вернером фон Брауном, который не за страх, а за совесть трудился на бывших врагов, замаливая прежние грехи. И эту диспропорцию было решено любой ценой устранить! Но не тут-то было! То ли гравицапы были не те, то ли КЦ было недостаточно ядреным, но амерские папелацы упорно не желали слушаться выучеников фон Брауна и с завидным постоянством огорчали своих создателей. НАДО БЫЛО ЧТО-ТО ДЕЛАТЬ!
Кино и немцы или амерские папелацы штурмуют Луну.
В НАСА предъявили фон Брауну толстенный том, в котором были аккуратно задокументированы все его прежние шалости и намекнули, что выводы Нюрнбергского Трибунала еще никто не отменял. Ясен пень, что этого оказалось достаточно, что бы пришпорить техническую музу гения и он выдал невиданную доселе схему гравицапы, которую спешно воткнули в новый папелац невиданной конструкции, заправленный новым КЦ невероятной ядрености. И новый папелац рванулся на штурм Луны! Штурм оказался весьма удачным и уже 20 июля 1969 года миллионы хомячков с благоговением наблюдали как Нил Армстронг пафосно провозгласив «Это один маленький шаг для человека, но гигантский скачок для всего человечества» ступает на поверхность Луны.
Но тут раздался голос скептика: «Какое, к черту, смотрели? А кто снимал, как Армстронг спускается по трапу? Жители Луны, что ли?» Наступила немая сцена, как в финале «Ревизора»! Разъяснения дала супружница С.Кубрика на праздновании его 80-летия, заявив, что ейный супруг поведал ей о копии лунного модуля в глубинах павильонов Голливуда, в которых он и снимал эти торжественные минуты. Проклиная болтливую бабенку, в НАСА подтвердили сей принеприятнейший факт, но пояснили, что это была ДОСЪЕМКА, дабы хомячки могли ощутить всю торжественность минуты и увидеть весь процесс завершающего этапа штурма Луны. Общественность не удовлетворилась и потребовала показа оригинала… безо всяких «досъемок», но последовало решительное «НИЗ-З-З-З-Я!»… пленку (то бишь, магнитную ленту), как величайшую ценность, стерегут специально натасканные псы и агенты ФБР с атомными пулеметами и атомными же гранатами ограниченного радиуса действия.
Но тут стали всплывать и другие мелкие и крупные нестыковки (см.предыдущие посты) и общественность стала настаивать, требуя подтверждения целевого использования бабок налогоплательщиков. Нервы у представителей НАСА не выдержали и последовал гром среди ясного неба: «ДА НЕТУТИ ПЛЕНОК! Неизвестные враги амерского народа отравили специально натасканных псов, напоили допьяна агентов ФБР с атомными пулеметами и уперли в неизвестном направлении величайшую народную ценность!» Короче… «пошли к чертовой матери-сами в шоке!»
В общем, та же история, что и с космическими снимками, где запечатлен пуск ракеты, которой ополченцы Донбасса якобы долбанули несчастный малазийский «Боинг»: эти снимки у нас есть, но мы их вам не покажем-это величайшая тайна и т.д. и т.п. И я не удивлюсь, если вскоре последует разъяснение, что разоблачительные фото сожрали злобные крысы или украли «агенты ГРУ»-враги украинского народа.
Вот такой занимательный боевик сняли для туповатых хомячков спецы из НАСА… Затраты минимальны, а эффект ого-го! Куда там всяким «Аватарам».
В заключение… Бывшие американские астронавты поделились с Би-би-си своим негодованием в связи с решением президента США Барака Обамы законсервировать лунную программу НАСА. Юджин Сернан, который якобы ступил на лунную поверхность последним из людей (это было в далеком 1972 году), заявил, что он разочарован решением президента. В мероприятии принимал участие и самый первый человек на Луне, Нил Армстронг. Однако он тактично молчал. Возмущался Сернан… он заявил: «Я очень недоволен тем, что я до сих пор остаюсь последним человеком на Луне. Я хотел, что бы мы уже давно туда вернулись». На вопрос: «А зачем?» он ответил: «Я считаю, что Америка обязана поддерживать свое лидерство в технологической сфере и моральное лидерство в деле поиска знаний. В этом сущность человеческого существования». Но, судя по нынешнему положению с амерскими пусками космических аппаратов, бедный Юджин еще долго будет пребывать в разочаровании…

Итак… как и обещал-приключения «Лунного грунта»! По версии НАСА, придуманной для законченных идиотов, астронавты натаскали с Луны аж 400 кило стопроцентной лунной породы! По сравнению с несчастными 300 граммами, доставленными советскими автоматами и состоящими в основном из реголита (смеси лунной пыли и щебня), эти 400 кило коренной породы представляли несомненную научную ценность. По идее, к изучению этих лунных материалов нужно было привлечь лучшие научные силы планеты. Ан нет-амеры проявили вопиющую скупость: самая большая партия, переданная для изучения в другие страны (конкретно в СССР), представляла из себя образец (держитесь за стул!) ВЕСОМ 29 ГРАММОВ и состоял этот образец из того же реголита, а не из коренной породы! И то, в качестве компенсации амеры потребовали от СССР аналогичные образцы, которые и получили... даже на полтора грамма больше. Остальные немногие лаборатории мира удостоились образцов весом 1,5-2 грамма. И то… например, японские геохимики установили, что представленные им лунные образцы в течение долгого времени пребывали в земной атмосфере, а французские исследователи, изучая отражательные характеристики американского и советского образцов, заключили, что лишь советские образцы имеет характеристики по отражению света, соответствующие альбедо (степень отражения) поверхности Луны. Но самым настоящим конфузом обернулся подарок образца лунного грунта астронавтами Нилом Армстронгом, Майклом Коллинзом и Эдвином Олдрином во время их визита в Голландию после завершения миссии «Аполлона-11» в 1969 году. Даже при поверхностном исследовании выяснилось, что драгоценный подарок представляет из себя гнилую окаменевшую деревяшку вполне земного происхождения чья стоимость не превышает (с учетом саркофага и таблички) 50 «барсиков» (а застрахована была сия «драгоценность» аж на $500 000!). После подобных конфузов амеры серьезно обиделись на весь мир и заявили, что «Хрен вам, а не образцы! Будем беречь как зеницу ока «лунные камни» для грядущих поколений!» Правда, на фоне этих заявлений весьма странным выглядит образец лунного грунта весом 129 граммов (сравните с полутора граммами, раздаваемыми для исследований!) в музее авиации и космонавтики США, к которому могут прикоснуться все бараны, свято верящие, что этот булыжник доставлен с Луны, а не подобран на ближайшей стройке.
Но на этом приключения «лунных камней» не закончились! В январе 2006 года 113 граммов бесценных, строго охраняемых образцов, оцененных в миллион «барсиков» самым наглым образом уперли три студента-практиканта и выставили их через Интернет на аукцион. Но бдительные агенты ФБР сработали четко и злоумышленники были арестованы, а образцы вернулись под «надежный замок» дожидаться когда все человечество превратится в баранов и поверит, что астронавты доставили эти 400 кило с Луны, а не накопали их в пригороде Хьюстона…
Продолжение следует.

cbss2k9

Что и следовало ожидать.
Про тонны "пропавшей" киноплёнки просто мордой об стол?
Завтра то же самое повторится с "утаённым" грунтом. Массируй репу

А что… мне нравится поиздеваться над поклонниками фальсификации НАСА! А Вы что, уже нашли пропавшие оригиналы пленки?

О приключениях «Сатурна»… Впервые США попробовали добраться до Луны 26.01.1962 года (Ranger-3) на ракете-носителе «Атлас», но… неудачно-станция не достигла Луны. Затем последовали еще ТРИ таких же неудачных попытки-последняя Ranger-6, была 30.01.1964 года… чертовы «Атласы» не хотели слушаться спецов из НАСА. Наконец, через полгода 28.07.64 на «Атлас» установили 2-ю ступень «Аджена», что позволило удачно завершить проект Ranger-7. Затем, для программы «Surveyor», многострадальный «Атлас» опять модернизировали и началась подготовка к «штурму Луны», но все происходило по Теории вероятностей-на каждый удачный полет приходился примерно один неудачный и лететь на Луну при таких условиях мог только камикадзе. И вдруг… как по мановению волшебной палочки все изменилось (тем паче, что эти чертовы русские уже и мягкие посадки на Луну совершали, и их животинки летали вокруг Луны и вот-вот готовы были и человека туда запустить)! Немецкий отец американской астронавтики Вернер фон Браун придумал мощнейший двигатель F1 и поставил его на великолепную ракету-носитель «Сатурн»! Аналогов сему агрегату не было! Правда, первый сгорел на старте, но зато другие отработали на «ура», поправ и Теорию вероятностей и здравый смысл. На нем-то и совершили американские астронавты «штурм Луны», опять-таки послав подальше и Теорию вероятностей и тот же здравый смысл. И вдруг… бац… 07.12.1972 года полетом «Apollo-17» в США завершают программу, последние ТРИ «Сатурна» раздают по музеям, «немецкого отца американской астронавтики» к чертовой матери отправляют на пенсию и (держитесь за стул!) начинают дорогостоящую программу разработки челнока «Шатл», а собственные космические корабли запускают на советских двигателях РГД-180! А как же мощнейший F1 спросите вы? А не имеющий аналогов «Сатурн»? А никак… На «Сатурн» сопливые babies любуются в музеях, а судьба супермощного F1 покрыта мраком. В настоящее время, как вы знаете, американские астронавты летают в космос на российских ракетах… а на Луне НУ НИКАК не найдут что-нить напоминающее следы пребывания там астронавтов.
Хронология полетов к Луне (КЛИК!) Дополнительно о «Сатурне» и F1 Папелацы летят на Луну! Правда, формул многовато, но вполне доступно и с юмором...
P.S. Завтра можно будет потолковать о лунном грунте, которого амеры приперли с Луны аж 400 кило, но НИКОМУ не показывают и других занимательных штучках..

Vilnius

А ты считаешь, что без серьёзной школы ракетостроения возможно создать такую космическую систему, как "шатл" и в течении долгих лет её успешно эксплуатировать?
СССР, вроде как имея "школу ракетостроения", так и не смог свой "Буран" довести "до ума" и использовать его в "космической гонке", утерев нос американцам.
Считай так и в дальнейшем, а я все заявления такого рода считаю глупостью.

Ну в общем все понятно с тобой...твоё мышление не выходит за рамки книг от сореса. Ты даже не понял мой вопрос...

cbss2k9

Ишь ты. Фейсом об стол? Ага размечтался.
Ты там голубым выделил - ссылки на первоисточники приведи. А не рыгалово из жёлтой прессы,
которая с дикой алчностью хавает "новость" об утере чего-либо важного,
а потом стыдливо забывает дать опровержение или информацию об обнаружении
на ссылки типа
коих множество.

Статья Роберта Колвила в «Дейли Телеграф» от 14.08.2006 года (КЛИК!) Опровержения НАСА не последовало. Аналогичные материалы в Сети об утере пленок можете найти и самостоятельно (надеюсь, что в Инете не забанили? Наберите «НАСА утверждает что пленки высадки на Луну утеряны») Но дальше… о «приключения «Сатурна»… для любознательных!

Кстати… о флаге. Вот Леонов утверждает, что, мол, в полотнище армированная сетка и под воздействием этой сетки полотнище должно развернуться, а так как на Луне гравитация ПОНИЖЕННАЯ, то полотнище и колеблется… то бишь, на Земле оно не колебалось. Я, естественно, весьма уважаю Алексея Архиповича, но сопромат и термех уважаю больше. На Луне гравитация примерно в шесть раз меньше… соответственно (в первом приближении, без учета центробежных сил) (КЛИК!) Вопрос на засыпку-какого черта флаг должен колебаться на Луне, если сила колебания на Луне МЕНЬШЕ чем на Земле? Задачка для первокурсника...

cbss2k9

ХоттаБЫЧ, хватит бычится! Брысь из танка! Или ты хотел чтобы с тобой в полемику вступил лично Леонов?
хватит с тебя этого -
или у тебя Гугл от Киселёва?
Наш ХоттаБЫЧ заборол ихнего NASA. Причём сделал это в лёгкую одним арифметическим действием - умножением!

Вот в предложенном Вами материале касательно различных видеонесуразностей следуют такие же несуразные пояснения вроде волосков на слайдах, нераскрывающихся пружин и т.д. Поясняется, что «снимала с монитора»… потому, мол и изображение нечеткое, доснимали в Голливуде для показа ВСЕГО процесса и т.д. и т.п. И так ВО ВРЕМЯ ВСЕХ ЭКСПЕДИЦИЙ! О, как! Все это, естественно, вызывает недоуменные вопросы типа: «Господа из НАСА, а КОГДА покажите нам четкие ОРИГИНАЛЫ? Следует возмущенное: «Ну что вы… что вы! Материалам нет цены! Для них строят специальное хранилище! Бережем их как зеницу ока!» И ВДРУГ… бац… 37 лет спустя НАСА объявляет, что оригинальные записи первого шага человека на поверхность Луны утеряны, так же, как и записи ВСЕХ ДРУГИХ «ЛУННЫХ ДЕСАНТОВ»! След семисот коробок, содержавших более 10 тысяч магнитных лент, согласно данным НАСА, потерялся ещё до 1975 года. Это что же, господа? У вас там в НАСА проходной двор, а «бесценные материалы» валяются на подоконниках и любой желающий может упереть 700 коробок записей в качестве сувениров? Вы сами-то лично в такое «пояснение» верите?