Vilnius

А ты считаешь, что без серьёзной школы ракетостроения возможно создать такую космическую систему, как "шатл" и в течении долгих лет её успешно эксплуатировать?
СССР, вроде как имея "школу ракетостроения", так и не смог свой "Буран" довести "до ума" и использовать его в "космической гонке", утерев нос американцам.
Считай так и в дальнейшем, а я все заявления такого рода считаю глупостью.

Ну в общем все понятно с тобой...твоё мышление не выходит за рамки книг от сореса. Ты даже не понял мой вопрос...

cbss2k9

Ишь ты. Фейсом об стол? Ага размечтался.
Ты там голубым выделил - ссылки на первоисточники приведи. А не рыгалово из жёлтой прессы,
которая с дикой алчностью хавает "новость" об утере чего-либо важного,
а потом стыдливо забывает дать опровержение или информацию об обнаружении
на ссылки типа
коих множество.

Статья Роберта Колвила в «Дейли Телеграф» от 14.08.2006 года (КЛИК!) Опровержения НАСА не последовало. Аналогичные материалы в Сети об утере пленок можете найти и самостоятельно (надеюсь, что в Инете не забанили? Наберите «НАСА утверждает что пленки высадки на Луну утеряны») Но дальше… о «приключения «Сатурна»… для любознательных!

Кстати… о флаге. Вот Леонов утверждает, что, мол, в полотнище армированная сетка и под воздействием этой сетки полотнище должно развернуться, а так как на Луне гравитация ПОНИЖЕННАЯ, то полотнище и колеблется… то бишь, на Земле оно не колебалось. Я, естественно, весьма уважаю Алексея Архиповича, но сопромат и термех уважаю больше. На Луне гравитация примерно в шесть раз меньше… соответственно (в первом приближении, без учета центробежных сил) (КЛИК!) Вопрос на засыпку-какого черта флаг должен колебаться на Луне, если сила колебания на Луне МЕНЬШЕ чем на Земле? Задачка для первокурсника...

cbss2k9

ХоттаБЫЧ, хватит бычится! Брысь из танка! Или ты хотел чтобы с тобой в полемику вступил лично Леонов?
хватит с тебя этого -
или у тебя Гугл от Киселёва?
Наш ХоттаБЫЧ заборол ихнего NASA. Причём сделал это в лёгкую одним арифметическим действием - умножением!

Вот в предложенном Вами материале касательно различных видеонесуразностей следуют такие же несуразные пояснения вроде волосков на слайдах, нераскрывающихся пружин и т.д. Поясняется, что «снимала с монитора»… потому, мол и изображение нечеткое, доснимали в Голливуде для показа ВСЕГО процесса и т.д. и т.п. И так ВО ВРЕМЯ ВСЕХ ЭКСПЕДИЦИЙ! О, как! Все это, естественно, вызывает недоуменные вопросы типа: «Господа из НАСА, а КОГДА покажите нам четкие ОРИГИНАЛЫ? Следует возмущенное: «Ну что вы… что вы! Материалам нет цены! Для них строят специальное хранилище! Бережем их как зеницу ока!» И ВДРУГ… бац… 37 лет спустя НАСА объявляет, что оригинальные записи первого шага человека на поверхность Луны утеряны, так же, как и записи ВСЕХ ДРУГИХ «ЛУННЫХ ДЕСАНТОВ»! След семисот коробок, содержавших более 10 тысяч магнитных лент, согласно данным НАСА, потерялся ещё до 1975 года. Это что же, господа? У вас там в НАСА проходной двор, а «бесценные материалы» валяются на подоконниках и любой желающий может упереть 700 коробок записей в качестве сувениров? Вы сами-то лично в такое «пояснение» верите?

Vilnius

СССР тоже пытался создать шаттлы, но безуспешно.
В США шаттлы совершили множество полётов, но утопическими они оказались только для СССР.
За где то я слышал, что в России пытались создать автоматический марсоход, который бы на Марсе отбирал пробы грунта....... у американского. (Шутка)

Так это только доказывает, что у американцев нет школы ракетостроения! Так же вспомнив многолетние попытки частных американских компаний(spacex, virgin) создать ракеты и космические корабли, и мы видим, что идут они мелкими шагами, а ведь они, по всем законам логики, привлекают квалифицированных, профильных инженеров!Ты увильнул от ответа или не заметил сути моего поста.

Vilnius

Именно по этом, памятуя известное высказывание Марка Твена, с Вами никто и не спорит.
Даже заявление такого компетентного человека в этом вопросе, как Алексей Леонов, для тех кому "не в чём каяться", пустой звук.
В таком случае, продолжайте выискивать и писать всевозможные конспирологическте опусы.

Что касается защиты некоторыми советскими космонавтами версии НАСА, то скептики предлагают учитывать следующее:
1) Космонавты ограничиваются утверждением, что «американцы были на Луне», но не пытаются опровергнуть конкретные аргументы скептиков. Кстати, ввиду очевидности подлога «лунных киноматериалов», в частности развевающихся на лунном ветру американских флагов на лишённой атмосферы Луне, космонавты вынуждены допустить, что эти материалы были «подсняты» на Земле.
2) Космонавты — люди военные. Они присягали хранить известные им государственные секреты. А сговор СССР и США пока что охраняется как величайшая тайна и США, и Россией.
3) Космонавты — тоже люди, есть среди них и корыстные особи, не все они могли устоять перед соблазном не без выгоды поддержать ложь НАСА. Один из бывших космонавтов, дважды Герой Советского Союза, многократно бывавший в США и водящий дружбу с американскими астронавтами, ныне — заместитель директора крупного банка и один из богатейших людей России, даже высказал своё восхищение олигархом Абрамовичем, сумевшим из воздуха сделать многомиллиардное состояние. (Догадайтесь - о ком это?)
4) Среди российских космонавтов есть осторожные скептики, которые свой скептицизм не выпячивают по причине, изложенной в пункте 2.
Почитайте. Вам же дали ссылку - //0652.biz.ua/novosti/obschestvo/polet-na-lunu.-apollon-11-pravda-ili-falsifikatsiya.html

Ну, спорить с Фреди или ДурДуром, энто значит опускаться до их уровня и такой сомнительной «чести» они от меня не дождутся! Но если кого-то еще не убедила математика, то предлагаю им ответить на следующие «простенькие вопросы»:
1. ПОЧЕМУ в США отказались от использования сверхнадежный аппаратов «Сатурн» аж девять раз успешно слетавших до Луны и обратно и разработали ненадежные «Шатлы», унесшие жизнь 14 астронавтов и доставка грузов в космос на которых оказалось ДОРОЖЕ, чем на «Сатурнах»?
2. ПОЧЕМУ в США отказались от мощных двигателей F1, устанавливаемых на «Сатурнах» и использовали и продолжают использовать на своих ракетах СОВЕТСКИЙ двигатель РГД-180?
3. КУДА подевалось почти 400 кг лунного грунта, доставленного в результате «десантов на Луну»?
4. КУДА подевались ОРИГИНАЛЫ лунных съемок, которые вели астронавты во время «десантов на Луну»? Казалось бы… чего проще, покажите эти оригинальные записи (безо всяких «досъемок» в Голливуде) и утрите нос сомневающимся!
5. КУДА подевались спускаемые модули и прочие свидетельства «десантов» на Луну? Ни ОДИН из аппаратов, совершавших облеты Луны позже их НЕ ОБНАРУЖИЛ…
6. ПОЧЕМУ нет НЕЗАВИСИМОЙ официальной проверки-фальсификация или нет все эти «десанты»?
7. ПОЧЕМУ СЕГОДНЯ в США никто не пытается повторить «десант на Луну»?
8. ПОЧЕМУ некоторые советские космонавты поддерживают версию НАСА, но не опровергают доводы скептиков… просто, так же как и НАСА, утверждают, что «…летали и высаживались».
Ах, вы не знаете? Тогда ВНИМАТЕЛЬНО читайте интересную статью Полет на Луну. Аполлон-11 — правда или фальсификация.

В дополнение поста bazvv :
Включим элементарную логику. Для того, чтобы человек мог отправится в космос (не говоря уж о полёте на луну) требуется хорошая школа ракетостроения, то есть несколько поколений учёных, которые разрабатывали ракеты, готовили персонал, проводили постоянную практику и всё связанное с этим для обеспечения УСПЕШНОЙ миссии или хотяб сведения риска к минимуму . На данный момент таких стран фактически две - мы и США. Но что мы видим? Первый человек который полетел в космос был Юрий Гагарин - это неоспоримый факт! Сейчас БЕЗОПАСНЫЕ полёты в космос с участием человека осуществляет ТОЛЬКО одна страна - это мы. Отсюда вопрос - куда делась вся та научная школа, что посылала неоднократно людей в космос и на луну?! Мы видели, по факту, только шаттлы - дорогостоящие и не надёжные аппараты, после которых всё затихло. Так может не было никакой школы?! И кроме утопичной программы шаттлов ничего они и не сделали?! Я не утверждаю, что амеры не были на луне, но что-то больно много нюансов на сходятся, а как известно дьявол кроется в мелочах.

Для тех кто «остается в танке» и желает проверить расчеты bazvv’а ПРАКТИЧЕСКИ предлагаю провести простейший эксперимент (к Фреди не относится-он непробиваем!). Достаньте из кармана монетку и задайтесь простым вопросом: какова вероятность того, что орел выпадет С ПЕРВОГО раза? Она равна 0,5 (или орел, или решка). А три раза подряд? Теория вероятностей (и уважаемый bazvv) утверждают, что эта вероятность равна 0,5 х 0,5 х 0,5 = 0,125, т.е. 12,5% или приблизительно 12-13 раз из 100. Итак… бросайте монету и убедитесь на собственном опыте, что математику не обманешь никакими «Голливудами»-амеров никто за язык не тянул, когда они САМИ озвучили максимальную вероятность успеха отдельных этапов своей Лунной программы.
Желающие разобраться в вопросе теоретически могут вспомнить что такое Формула полной вероятности и Формула Байеса из раздела «Теория вероятностей»

cbss2k9

В том-то и фокус, что невозможно "радировать" не с поверхности Луны и даже не из конткретной её точки и уверять, что именно оттуда.
Вы Луну хоть раз видели? Размер её в градусах знаете? С техникой космической связи знакомы?
Давайте так, пусть пироги печёт пирожник, сапоги точит сапожник, а мы проверять результаты
научних открытий и экспериментов, предоставим профи, знания и техника у которых космического уровня. :-)
Уверяю вас, что они это сделали в первую очередь, проверив проанализировав на сто рядов.
Таких как ХоттаБЫЧ, есть немного и всех их РВАЛО х РВАЛО х РВАЛО х РВАЛО х РВАЛО х РВАЛО х .
Между ними есть одно общее - все они передовой отряд диванных войск, не обременённых грузом знаний.
Все их пункты уже многократно разбиты в пух и прах с такой лёгкостью людьми образованными что остаётся загадкой
откуда у людей берётся такое безмозглое упрямство. Ничего личного

Ай-ай-ай! И как это только с Марса информацию принимают? Вот уж действительно «…откуда у людей берётся такое безмозглое упрямство. Ничего личного»

cbss2k9

В том-то и фокус, что невозможно "радировать" не с поверхности Луны и даже не из конткретной её точки и уверять, что именно оттуда.
Вы Луну хоть раз видели? Размер её в градусах знаете? С техникой космической связи знакомы?
Давайте так, пусть пироги печёт пирожник, сапоги точит сапожник, а мы проверять результаты
научних открытий и экспериментов, предоставим профи, знания и техника у которых космического уровня. :-)
Уверяю вас, что они это сделали в первую очередь, проверив проанализировав на сто рядов.
Таких как ХоттаБЫЧ, есть немного и всех их РВАЛО х РВАЛО х РВАЛО х РВАЛО х РВАЛО х РВАЛО х .
Между ними есть одно общее - все они передовой отряд диванных войск, не обременённых грузом знаний.
Все их пункты уже многократно разбиты в пух и прах с такой лёгкостью людьми образованными что остаётся загадкой
откуда у невежд берётся такое безмозглое упрямство. Ничего личного
(не сложно же найти в том же Инете материалы скурпулёзно и в деталя объясняющих каждую казалось бы нестыковку)
... какой там в танке?! Башню напрочь снесло, когда ХоттаБЫЧ цифиры типа 0,84615 множить начал.

Ничего личного, уважаемый представитель диванных войск.
Таких как ВЫ - диванных воителей "от НАСА" - легион.
И все эти фокусы, которые «уже многократно разбиты в пух и прах с такой лёгкостью людьми образованными» здесь обсуждать никто и не собирается.
А «цифиры» – пожалуйста. С превеликим удовольствием.
Повторюсь.
Ёжику понятно, что: для успешного завершения экспедиции с людьми на Луну необходимо и достаточно всего лишь:
своевременное -
последовательное -
и успешное
выполнение всех этапов полета.
Не надо быть семи пядей во лбу, чтобы осмыслить элементарно простой математический расчет, заключающийся в том, что общую вероятность успеха такой миссии можно вычислить путем перемножения вероятностей успешного выполнения всех последовательных этапов миссии, из которых она состоит.
Поэтапное описание однопусковой схемы пилотируемой экспедиции посещения Луны от НАСА в 1969-1972 г.г., приведено ниже.
№ этапа; Описание этапа; Максимальная вероятность успеха (этапа).
1 Старт “Сатурна-5″ 0,94
2 Выход на околоземную орбиту 0,8
3 Полёт на опорной околоземной орбите 0,84615
4 Выполнение манёвра разгона к Луне 0,6854
5 Полёт к Луне 0,(8)
6 Отстыковка командного модуля 0,9412
7 Пристыковка командного модуля другой стороной 0,6
8 Отстыковка третьей ступени “Сатурна-5″ 0,9412
9 Выполнение манёвра выхода на орбиту Луны 0,8846
10 Отстыковка командного модуля 0,9412
11 Выполнение манёвра торможения для схода с орбиты Луны 0,923
12 Мягкое прилунение 0,846
13 Выход и пребывание на поверхности Луны двух астронавтов 0,9801
14 Старт с поверхности Луны 0,9
15 Выход на орбиту Луны 0,99
16 Поиск, сближение и стыковка с командным модулем 0,6
17 Переход экипажа в командный модуль и его отстыковка 0,9412
18 Выполнение манёвра разгона к Земле 0,99
19 Полёт к Земле 0,99
20 Отстыковка спускаемого аппарата 0,9412
21 Торможение в атмосфере Земли 0,9
22 Мягкое приземление 0,(8)
Итого: вероятность успешного завершения всех 22-х последовательных событий (произведение) - равна - 0,05078
Это означает, что успешно завершить такую экспедицию можно лишь один раз из двадцати, (100:5=20) даже принимая заведомо завышенные значения надёжности каждого её этапа.
А вероятность совершить подряд шесть удачных полетов на Луну и возвращения на Землю составляет не более и не менее 0,05Х0,05Х0,05Х0,05Х0,05Х0,05Х = 0,000000015625.
Вам, что - цифра – 0 % (Н О Л Ь %) недостаточно доходчиво объясняет пикантность произошедшего очковтирательства?
Вывод ЕДИНСТВЕННО ВЕРНЫЙ - США НА ЛУНУ НЕ ЛЕТАЛИ.
НАСА и ПРАВИТЕЛЬСТВО США, имитацией полетов на Луну и нагло и цинично обманули СВОИХ избирателей - население США и ВЕСЬ мир.
А пипл радостно схавал.
Глазки-то приоткройте.
«Где глупость – образец,
там разум – безумие»
Иоганн Гете

photonchik

Если приведенные Вами вероятности верные, то вывод другой - НЕ ВЫСАЖИВАЛИСЬ! Радировать можно было не выходя на орбиту луны.

Для особо сильно сомневающихся, которые ещё в танке.
Радирую с Земли.
Рассмотрим и этот, опять же, невероятный вариант.
Расчет.
1 Старт “Сатурна-5″ 0,94
2 Выход на околоземную орбиту 0,8
3 Полёт на опорной околоземной орбите 0,84615
4 Выполнение манёвра разгона к Луне 0,6854
5 Полёт к Луне 0,(8)
…Исключим «шоу непосредственно на Луне».
Посчитаем, в варианте без флага на ветру и прочих прелестей Кубрика.
ЕСЛИ - НЕ СПУСКАЛИСЬ.
Только облетели… И отвояжировали обратно на Землю-мать нашу...
19 Полёт к Земле 0,99
20 Отстыковка спускаемого аппарата 0,9412
21 Торможение в атмосфере Земли 0,9
22 Мягкое приземление 0,(8)
Результат расчета - (0,94х0,8х0,846х0,685х0,8х0,99х0,94х0,9х0,8) = 0,34
То, есть из трех «полетов» на Луну и обратно (без посадки и реслинга на луноходе по поверхности Луны) – – ТОЛЬКО ОДИН успешный. (Спросите себя лично - рискнули бы?)
Следующий простой вопрос – А ИЗ ШЕСТИ ПОДРЯД?
Считаем. 0,34х0,34х0,34х0,34х0,34х0,34 = 0,00060716.
С точностью до третьего знака 0,000% (Н О Л Ь %)
Что здесь непонятного?
(О том, что общая вероятность успешного полета к Луне и обратно составляет – не больше 0.1%, случайно проговорился в своих мемуарах генерал Каманин.)
Математика - это тот лом, против которого, как говорится – нет приема.
А организацию всемирного шоу «Американцы на Луне!» и ляпы съемок можно обсуждать бесконечно.
США на Луну НЕ ЛЕТАЛИ.
ИХ ТАМ (на Луне):
- НЕ СТОЯЛО,
- НЕ ПРЫГАЛО,
- НЕ БЕГАЛО,
и
- НЕ ЕЗДИЛО!
Только: ВРАЛО х, ВРАЛО х ВРАЛО х ВРАЛО х ВРАЛО х ВРАЛО – НА ЗЕМЛЕ .

durdur44

ttdwr сказал.
Всё этоя знаю и без вас..
Радиостанцию я делал тайно
с рассчётом одноразового
использования.
Шасси радиостанции я делал на режимном
предприятие почтовый ящик 395
Помню я его выносил, согнув шасси на себе
под пиджаком и пальтом.
Ужас как боялся, это был 61 год.
Только что Гагарина запустили якобы в космос
и весь народ ликовал.
Вроде как сейчас с Крымом.
Ничего не изменилось за 50 лет в России.
Как была дикая страна с одичвшим народом,
так и остаётся ею.

Шасси делать было не обязательно на почтовом ящике. Шасси для ламповой радиостанции (транзисторных в 61-м ещё не было) это была обычная коробка из алюминия (кстати, как вам удалось согнуть металлическую коробку? :-) Шасси вы могли бы запросто сделать и дома, на коленке, при наличии слесарных навыков и не сложного инструмента. Достаточно было купить алюминиевого листа, уголков, винтов с гайками или заклёпок. Я сам так делал много, много раз :-)
На крайний случай, всегда можно было порыться на помойках и отыскать там шасси от выброшенного лампового телевизора, приемника... Но шасси это же самое простое. Самое сложное это было где то разыскать нужные детали - лампы (особенно мощные усилительные ГУ для выходных каскадов передатчика), конденсаторы, резисторы, дросселя, катушки, верьнеры, кварцы, провода и пр. А дальше только оставалось изготовить из гетинакса платы на пистонах, по схемам журналов "Радио" спаять и настроить конструкцию. Ещё большую сложность представляло, это разжиться алюминиевыми трубами и сделать направленную антену (желательно на Запад :-), правильно настроить её КСВ.
Но, школьнику такое почти не под силу. Был способ куда проще: попасть в армию в войска связи, для этого в допризывном возрасте устроиться в ДОСААФе в школу радистов, и уже в армии осуществить свою заветную цель на мегаватном профессиональном передатчике с мощной антеной.
Я бы на вашем месте, на будующее для подобных сказок, придерживался бы именно этой линии, как наиболее правдоподобной :-)

cbss2k9

ХоттаБЫЧ, ты не быкуй и людей не смеши.
Вон ниже радиолюбитель-пионер с радиохулиганом-несуном схлестнулись.
Пусть они тебе расскажут, что даже сейчас невозможно
сфальсифицировать радиообмен между Землёй и Луной, а тогда
его наблюдали сотни любителей радио и десятки обсерваторий.
И если ты в школе учился, то должен в этой связи понимать,
что такое и направленность антенн и доплер и длина волны и тд и тп.
И как бы тебе не хотелось, но говорили амеры с Землёй именно оттуда.
ТОЧКА Финита ля комедия.

Для тех, кто в танке, повторю.
Зададим простой вопрос.
Возможно ли успешное выполнение такой миссии, состоящей из последовательных действий (этапов) если хотя бы один из её этапов не состоится?
Возможен ли вывод космического корабля в космос при проблемах на старте или в процессе разделения ступеней?
Можно ли начать полёт к Луне, не отработав должным образом разгонный импульс с помощью маршевого двигателя третьей ступени?
Можно ли выйти на орбиту вокруг Луны, не завершив вовремя перестыковку отсеков, не отработав тормозной импульс выхода на окололунную орбиту?
Реально ли побывать на поверхности Луны, успешно не посадив на неё пилотируемый аппарат?
Возможно ли взлететь с Луны, если при посадке или при старте произошла поломка?
Если не получилась стыковка на орбите Луны, можно ли начинать полёт к Земле?
Если не включится маршевый двигатель командного модуля на орбите Луны, как астронавты улетят к Земле?
Что случится, если командный модуль не сумеет отстыковаться от посадочной капсулы при подлёте к Земле? Выживут ли астронавты, если посадочная капсула промахнется с углом входа в атмосферу на второй космической скорости?
Вообще, существует ли хотя бы один такой этап, не пройдя который, можно было бы успешно выполнить всю программу миссии?
Можно ли поменять какие-либо этапы такой миссии местами или же отложить процедуры выполнения некоторых этапов до выяснения обстоятельств возникших неполадок так, чтобы успешно выполнить всю миссию в целом?
Наконец, существуют ли в данной схеме некие решения, позволяющие подстраховать или дублировать технику, в которой возникли неисправности на любом из представленных этапов?
Таких этапов нет.
Предельно понятно, что для успешного завершения экспедиции необходимо
своевременное
последовательное
и успешное
выполнение всех этапов.
А мы уже знаем, что общую вероятность успеха такой миссии можно вычислить перемножением вероятностей успешного выполнения всех этапов, из которых она состоит.
Вероятности успешного выполнения этапов миссии посещения Луны по схеме НАСА. (Поэтапное описание однопусковой схемы пилотируемой экспедиции посещения Луны от НАСА в 1969-1972 г.г.)
№ этапа; Описание этапа; Максимальная вероятность успеха (этапа).

1 Старт “Сатурна-5″ 0,94
2 Выход на околоземную орбиту 0,8
3 Полёт на опорной околоземной орбите 0,84615
4 Выполнение манёвра разгона к Луне 0,6854
5 Полёт к Луне 0,(8)
6 Отстыковка командного модуля 0,9412
7 Пристыковка командного модуля другой стороной 0,6
8 Отстыковка третьей ступени “Сатурна-5″ 0,9412
9 Выполнение манёвра выхода на орбиту Луны 0,8846
10 Отстыковка командного модуля 0,9412
11 Выполнение манёвра торможения для схода с орбиты Луны 0,923
12 Мягкое прилунение 0,846
13 Выход и пребывание на поверхности Луны двух астронавтов 0,9801
14 Старт с поверхности Луны 0,9
15 Выход на орбиту Луны 0,99
16 Поиск, сближение и стыковка с командным модулем 0,6
17 Переход экипажа в командный модуль и его отстыковка 0,9412
18 Выполнение манёвра разгона к Земле 0,99
19 Полёт к Земле 0,99
20 Отстыковка спускаемого аппарата 0,9412
21 Торможение в атмосфере Земли 0,9
22 Мягкое приземление 0,(8)
Итого: вероятность последовательных событий (произведение) - равна - 0,050784
Это означает, что успешно завершить такую экспедицию можно лишь один раз из двадцати, даже принимая заведомо завышенные значения надёжности каждого её этапа.
Но если смотреть правде в глаза, эта общая вероятность – не больше 0.1%, о чём случайно проговорился в своих мемуарах генерал Каманин.
И для особо одаренных. Повторяю вопрос.
Какова же вероятность совершить шесть удачных попыток полета на Луну и возвращения подряд?
Получаем простой и убойный ответ.
Эта вероятность равна 0,05Х0,05Х0,05Х0,05Х0,05Х0,05Х = 0,000000015625.
То есть – 0 % (Н О Л Ь %)
Вывод однозначный - США на Луну НЕ ЛЕТАЛИ.

durdur44

...Ужас как боялся, это был 61 год.

Спорить-то с ДурДуром равносильно тому, как против ветра плевать… но один вопросик рискну задать: Кеша, а как же быть со славным морским прошлым? Чтой-то не вытанцовывается! Энто ж ты у нас в 1961-м дрожа от страха «выносил СОГНУТОЕ шасси радиостанции на себе», а уже В СЛЕДУЮЩЕМ году, во время Карибского кризиса (октябрь 1962-го!) рассекал морские волны на подходе к Кубе. Кто же тебя, БЕЗ СООТВЕТСТВУЮЩЕГО образования, принял на работу в загранку? Институт юнг на торговых судах не практиковался, а ОДНОГОДИЧНЫХ морских училищ и в природе не существует. Кстати… кто же это тебя, 17-ЛЕТНЕГО идиота, принял на работу на «режимное предприятие почтовый ящик 395»? Лично я, во время работы на «режимном предприятии» з-д им.Вавилова (номер, к сожалению, забыл) в Минске несовершеннолетних там не встречал-их бы Первый отдел не пропустил.
А ну признавайся, стервец, ГДЕ брешешь?

Конечно боялся.
Воровал как никак.

durdur44

ttdwr сказал.
Всё этоя знаю и без вас..
Радиостанцию я делал тайно
с рассчётом одноразового
использования.
Шасси радиостанции я делал на режимном
предприятие почтовый ящик 395
Помню я его выносил, согнув шасси на себе
под пиджаком и пальтом.
Ужас как боялся, это был 61 год.

MarLeyBob

А вероятность полёта Луноходов и их работы там кто-нибудь расчитывал?
(плюс хотелось бы вашу элементарную формулу расчёта глянуть).
И если следовать вашей логике расчётов,
то соотношение фактов полёта Американцев на Луну не вызывающих сомнения,
к материалам которые невозможно проверить равно 33.
То есть 3%. Другими словами 97%, что они на Луну летали.
А если те несколько фото, где якобы флаг колышится и тени нет и т.п.
(которые, кстати, опровергнуты уже на сто рядов)
соотнести к ТЫСЯЧАМ кадрам и часам кино-съёмки, то процентная вероятность,
что это было сделано на Луне вообще зашкаливает.
На то и стало имя Фомы Неверующего наризцательным, что такие как Вы,
так же как и такие кто верит Ванге и Нострадамусу, будут всегда.
Но есть наука и мировое научное сообщество, которыми ФАКТ полёт принят
и, больше того, до сих пор, которые до сих пор пользуются материалами того полёта.

«Где глупость – образец,
там разум – безумие»
Иоганн Гете
Чему Вы в школе- то учились?
Почитайте ниже.
Повторюсь.
Все знают, что увеличение количества простых событий, от которых зависит составное (сложное) событие, уменьшает вероятность этого составного события.
То есть, чем длиннее цепочка последовательных соединений или технических этапов, тем меньше надёжность системы в целом.
Таким образом, для успешного завершения экспедиции на Луну необходимо своевременное последовательное и успешное выполнение всех этапов.
А мы уже знаем, что общую вероятность успеха такой миссии можно вычислить перемножением вероятностей успешного выполнения всех этапов, из которых она состоит.
Да. Американцы нагло соврали, а наши скрыли эту ложь. Это - политика. (Градация: ложь - большая ложь - политика.) И космонавт Леонов - человек системы. Что надо - то и говорит.
А теория вероятностей - это - математика.
Максимальная вероятность одного полета на Луну - 5%!
А шести - подряд - 0 (НОЛЬ)%
Что может быть проще и понятнее.
Это же так элементарно.
НЕ ЛЕТАЛИ. ОДНОЗНАЧНО!
США и сегодня не имеют технической возможности выполнить мягкую посадку на Луну.
В Луну можно только "врезаться", т.к. атмосферы нет и парашют не применим.
Тормозить двигателями того времени, а тем более в ручном режиме, это очень смелая фантастика от Стенли Кубрика - автора фильма "Космическая одиссея - 2001".

durdur44

В 57 году у меня была мечта сделать радиостанцию
и я для этого устроился даже в кружок.
В течение 4 лет я её собирал.
Я хотел прокричать в эфир задолго до Высоцкого.
Спасите наши души...

Хорошо, что ты её не собрал. Всё равно тебя бы никто не услышал, кроме органов :) В СССР радиостанции можно было строить только тем, кто:
1) уже имел собственный позывной
2) не имел своего позывного, но работал на коллективной радиостанции под присмотром опытных товарищей
Чтобы получить позывной (коротковолновой, не УКВ), нужно было не просто построить радиостанцию, а ещё и:
1) уверенно владеть телеграфом (не менее 60знаков в минуту передавать ключём и принимать на слух морзянку)
2) быть до этого не менее года радинаблюдателем с наблюдательским позывным
3) получить подтверждение своих наблюдений (из-за рубежа тебе должны прислать не менее 25 QSL-карточек и не менее 100 из СССР)
4) знать Q-код, основы радиотехники и радиосвявзи, систему позывных СССР и заграницей, систему организации радиосвязи, основные любительские диапазоны, виды разрешенных для люителей излучений и много чего ещё.
После проверки и сдачи всех экзаменов в центральном городском/областном радиоклубе, твои документы отсылались в Инспекцию электросвязи, где, после проверки, в т.ч. и органами, принималось решение о выдаче позывного. Только при положительном решении можно было приступать к строительству радипередатчика, не ранее.
Кроме того, существовали разрешенные категории радиостанций. Сначала разрешалась только III категория, в которой были существенно урезаны как разрешенные диапазоны, так и разрешенная мощность передатчика (не более 10Вт) + разрешалась работа в основном телеграфом. После нескольких лет безупречной работы в эфире, участия в соревнованиях и заработанных радиолюбительских дипломов, можно было подать документы на II категорию. Снова экзамены с повышенными тербованиями и получаешь разрешение работать уже 40Вт на бОльшем количестве диапазонах. Потом, еще через какое то время, новые заслуги плюс экзамены и вот у тебя заветная I категория. Где разрешалось работать в эфире на всех диапазонах (в т.ч. и самых дальнобойных всеми видами излучений (CW - телеграф, AM и SSB - телефон, и при желании телетайпом) и с максимальной мощностью 200Вт на коротких волнах + УКВ - до 10-5Вт. Вот тут ты мог что то такое прокричать так, чтобы услышали во всём мире :-)
Так что не простой это путь, и просто позаниматься в радиокружке для этого - не просто мало, а вообще ничто. Там был серьёзный отбор тех кому давалось такое право. Дураков то всяких и тогда водилось предостаточно, кто хотел бы чисто дорваться, что бы что нибудь эдакое прокричать на весь мир :-)
Поэтому, когда снова врать на эту тему в других местах, прими это к сведению :-)

durdur44

даже доказывать не надо, что Американцы были на луне.
Всё дело в том, что на самом верху все давно знают правду.
Это можно скрывать или дурить только на уровне обывателя.
Если бы Американцы соврали про Луну, то на следующий день наши пустозвоны тут же заявили, что мы уже на Марсе и яблони в цвету..
Это же так элементарно.

«Где глупость – образец,
там разум – безумие»
Иоганн Гете
Да. Американцы соврали, а наши скрыли эту ложь. Это - политика. (Градация: ложь - большая ложь - политика.)
А теория вероятностей - это - математика.
Вероятность одного полета на Луну - 5%!
А шести - подряд - 0 (НОЛЬ)%
Что может быть проще и понятнее.
Это же так элементарно.