Блин, почитала комменты, такие глубокие исследования, просто философский трактат, а не сюжет... Я же напрочь запуталась в этих временных линиях, причинно-следственной связи и прочем. Поэтому в какой-то момент отключила мозг и просто посмотрела фильм. В общем, мне понравилось, особенно финал.
Но озвучка просто убила, не люблю безграмотность, ну и женский голос подкачал. Поэтому снижу на балл оценку и поставлю 7.

ДонДжоник | сегодня в 21:36Ответить
Выкиньте свою китайскую аппаратуру.

У меня нормальный телек! Philips Smart TV. И никогда таких проблем не было! Вот впервые! Отличный совет, из за одного фильма, телек выкинуть:) А может, легче фильм удалить?! А вообще, я хотела дельный совет услышать а не треп. С уважением Натали.

С таким впервые сталкиваюсь. Сколько фильмов скачала, но такое впервые. Хотелось бы узнать, в чем причина?

А что это у вас за формат аудио, если его телек не принимает?!

Thungus

Это доказывает, что нельзя изменить фабулу. Потому, что иначе это совсем другая история ;)
Вы слышите только себя. Вот если бы вы оказались в подобной ситуации, как бы это выглядело? Попробуйте проиграть.
На месте одного из парней: Сначала, боясь что-либо изменить, тупо воспроизводите события на снимках. Затем, уже не боясь, тупо из-денег и, видимо, власти, так как знания из грядушего сулят именно это. Тут все по вашей схеме: если скопировал - значит и не изменил. То, что настоящее формируется по указке из будущего - не учитываем. Другой парень погоды не делает, он художник.
На месте девушки: Про это всего пара фраз. Но известно, что именно она не зарекалась менять события и имела возможность. Так как выглядела ее история? Зрителю она показана не была.

Так я о сюжете фильма и рассуждаю, а вы по части дальнейших рассуждений на тему - "а что если бы, и что осталось за кадром". Деваха вовсе с самого начала фильма картинки получала отдельно (но как вы сказали - "про это всего пара фраз"), но каких то вразумительных ответов, по поводу изменения настоящего, путем изменения прошлого, на основании данных из будущего, в фильме показано не было. Соответственно не понятно, откуда у героини такая уверенность, ведь весь сюжет фильма был построен на том, что "от судьбы не убежать".

Nikitagang2

Насчет смерти профессора, и падения писульки, то это как раз доказывает то, что ничего изменить нельзя.

Это доказывает, что нельзя изменить фабулу. Потому, что иначе это совсем другая история ;)
Вы слышите только себя. Вот если бы вы оказались в подобной ситуации, как бы это выглядело? Попробуйте проиграть.
На месте одного из парней: Сначала, боясь что-либо изменить, тупо воспроизводите события на снимках. Затем, уже не боясь, тупо из-денег и, видимо, власти, так как знания из грядушего сулят именно это. Тут все по вашей схеме: если скопировал - значит и не изменил. То, что настоящее формируется по указке из будущего - не учитываем. Другой парень погоды не делает, он художник.
На месте девушки: Про это всего пара фраз. Но известно, что именно она не зарекалась менять события и имела возможность. Так как выглядела ее история? Зрителю она показана не была.

Thungus

Вовсе нет. С самого первого эпизода. Пацан нарисовал зеленую спиральку в будущем - профессор самоубился в прошлом. И так шаг за шагом. Вы случайно не забыли, что снимок со спиралькой - единственный, сделанный сквозь неделю? У остальных фокус - сутки. Именно этот снимок девушка и собиралась изменить в финале. Именно поэтому и рассчитывала изменить всю цепочку событий от и до. Но писульки ее со стекла упали и круг замкнулся. Чуть раньше я уже сказал, что достаточно было убрать шляпу, чтобы его разорвать. Но.. Сценарист, видимо, и до продемонстрированной логики добирался скрипя и спотыкаясь. Еще логичнее уже и не мог.
В фабуле фильма логически ляпы действительно есть, причем более существенные. Но, кажется, их вообще никто не замечает. Вся понималка намертво виснет на вопросе о том, как же так героиня собиралась исправлять то, что уже случилось.

"У остальных фокус - сутки." - героиня снимала снимок по утрам одна, затем снимали снимок все вместе вечером (как минимум дважды в сутки). Снимков сделанных за неделю (месяц и так далее), возможно было куда больше, только показали всего один, и каким образом он получился никак не объяснили. Насчет смерти профессора, и падения писульки, то это как раз доказывает то, что ничего изменить нельзя. Ничего герои фильма не меняли и не поменяли, смерть профессора - это всего лишь необратимый процесс (какая разница когда был сделан снимок, за неделю или сутки), все шло по одному сценарию. Вот поэтому мне и не понятно, как героиня фильма смогла так просто застрелить своего суженного (в полной уверенности, что она его оживит изменив события во времени), ежели на протяжении всей истории (как было показано в фильме), никто и ничего поменять не смог.

Nikitagang2

хотя до этого в фильме не было показано ни одного момента, где герои что либо бы поменяли.

Вовсе нет. С самого первого эпизода. Пацан нарисовал зеленую спиральку в будущем - профессор самоубился в прошлом. И так шаг за шагом. Вы случайно не забыли, что снимок со спиралькой - единственный, сделанный сквозь неделю? У остальных фокус - сутки. Именно этот снимок девушка и собиралась изменить в финале. Именно поэтому и рассчитывала изменить всю цепочку событий от и до. Но писульки ее со стекла упали и круг замкнулся. Чуть раньше я уже сказал, что достаточно было убрать шляпу, чтобы его разорвать. Но.. Сценарист, видимо, и до продемонстрированной логики добирался скрипя и спотыкаясь. Еще логичнее уже и не мог.
В фабуле фильма логически ляпы действительно есть, причем более существенные. Но, кажется, их вообще никто не замечает. Вся понималка намертво виснет на вопросе о том, как же так героиня собиралась исправлять то, что уже случилось.

фильм недалекий по содержанию, но все равно прикольный, глянуть иМХО стоит... но перевод говно конечно, более НЕэмоциональнцю женскую дублершу еще поискать млять(

Посмотрел полностью.Фильм дешёвый,игра актёров никакая,смысла вообще не понял.Она завалила своего парня,в надежде что вечером всё изменится.КААААК?

Неплохой фильм. И как фантастика, и как притча о том, как, подстраиваясь под обстоятельства, можно угодить в глубокий омут... Спасибо за раздачу!

с таким переводом не осилил и 5 минут. Очень жаль(

Nikitagang2

Что за около ответ из разряда - "если не понял то ты дурак, а я понял я умный". Я задал конкретный вопрос, если смысл вопроса не был понятен то (для особо одаренных) поясню (спойлер), девушка с такой легкостью в конце фильма убила своего жениха, в надежде что с помощью подсказок и фотомашины она сможет все изменить и на следующий день ее жених будет жив, хотя до этого в фильме не было показано ни одного момента, где герои что либо бы поменяли.

Да что-ж такое то :) От поступка в прошлом зависит будущее. Изменил прошлое - изменил будущее. Повлиял на прошлое - изменил настоящее. Как еще-то разжевать?

ну не знаю, весь фильм не понимали как они решились на тот или иной шаг, хотя и дураку понятно что делали это потому что видели..... Короче слабо

Фильм неплохой. Такая тема, "фотографий из будующего" давольно интересно предоставлена. А вот актёрский состав слабоват, на уровне серьяловых актёров. 7 баллов.

Thungus

Мдя. Смотрим в книгу, видим фигу. Все действия производятся в своем времени, но под влиянием информации из будущего. Весь фильм именно это и происходит. Про два плюс два подробнее рассказывать? ;)
Но герои напрочь упоротые, хоть и сообразительнее некоторых зрителей. Все что нужно было сделать - это убрать шляпу. Только тогда и фильма бы не было.

Что за около ответ из разряда - "если не понял то ты дурак, а я понял я умный". Я задал конкретный вопрос, если смысл вопроса не был понятен то (для особо одаренных) поясню (спойлер), девушка с такой легкостью в конце фильма убила своего жениха, в надежде что с помощью подсказок и фотомашины она сможет все изменить и на следующий день ее жених будет жив, хотя до этого в фильме не было показано ни одного момента, где герои что либо бы поменяли.

Nikitagang2

Спойлер. Ну так умнейшая вешалка, объясни пожалуйста очевидную вещь, каким образом главная героиня хотела поменять будущее (или прошлое), если физически герои между прошлым и будущем ни разу не перемещались, а так же в фильме не было представлено и показано ни одного примера исправления чего либо?

Мдя. Смотрим в книгу, видим фигу. Все действия производятся в своем времени, но под влиянием информации из будущего. Весь фильм именно это и происходит. Про два плюс два подробнее рассказывать? ;)
Но герои напрочь упоротые, хоть и сообразительнее некоторых зрителей. Все что нужно было сделать - это убрать шляпу. Только тогда и фильма бы не было.

а сегодня в завтрашний день не все могут смотреть... Вернее смотреть могут не только лишь все, мало кто может это делать. (с)
Больше к этому шЫдевру добавить нечего....

вешалка

Последние 3 комментатора,если не понимаете очевидных вещей,лучше не позорьтесь.

Спойлер. Ну так умнейшая вешалка, объясни пожалуйста очевидную вещь, каким образом главная героиня хотела поменять будущее (или прошлое), если физически герои между прошлым и будущем ни разу не перемещались, а так же в фильме не было представлено и показано ни одного примера исправления чего либо?

Можете считать меня полным тупицей(не обижусь),но я в этом фильме ни х... не понял....