pantera707

А какая разница, явно это слово написано или нет? Если " учреждаются правительства, черпающие свои законные полномочия из согласияуправляемых", эти управляемые и составляют в совокупности народ.

Что написано, то написано. В концепции общественного договора понятие "народ" вообще не фигурирует.

Вы лично пОжили в СССР, что рассказываете эти сказки? Единственное, что культивировалось - лицемерие, двойные стандарты: для виду, картинки, на словах - одно (гуманизм, солидарность, коллективизм), а в жизни - совсем другое. Поэтому в последние годы народ уже не верил никаким лозунгам.

Стрый

...коммунизм - раскрепощение и пробуждение ... Цель - культивирование в обществе гуманизма, солидарности, коллективизма, ...

---
Вы только упустили начало цепочки: если ты лодырь, алкаш, наркоша - нет работы - нет денег...

Стрый

Нет работы - нет денег, нет денег - нет социальных услуг...

А о том, что пособие по безработице в нынешней Германии позволяет получателю уровень жизни, который среднему советскому гражданину и не снился, конечно, никогда не слышали? Или о том, что коли финн проиграет в автоматы всю зарплату на следующий день после получки, доброе финское государство весь месяц его кормит бесплатно, тоже? Сейчас-то, слава Богу, выезд за рубеж свободный, каждый может сам съездить да посмотреть, а не только слушать лживую коммунистическую пропаганду.

Стрый

Какие "гарантии", если имеется прямая зависимость от наполненности индивидуального кошелька? Нет работы - нет денег, нет денег - нет социальных услуг, а не гарантий - не пытайтесь подменять понятия.

Врали всю жизнь вы, коммунисты, составляя для советской публики липовые отчёты. Реальную картину по данным ООН можно посмотреть хотя бы тут:
//www.be5.biz/makroekonomika/gdp/gdp_ussr.html

Стрый

Врать то нехорошо. На западе выражали особую обеспокоенность темпами роста как производительности труда, так и благосостояния в СССР. На западе считали, что СССР будет долго восстанавливаться от последствий тяжелой войны без помощи со стороны запада, но просчитались.

Так и феодальный крестьянин был до определённой степени защищён своим барином. Размер соцгарантий никак не влияет на сущность экономических правоотношений. И в нынешнем западном "капитализме", который куда больше похож на истинный социализм, соцгарантий куда больше, нежели таковых было при СССР.

Стрый

Так народ и есть правящий класс и права его были защищены советским законодательством: на труд и отдых, бесплатное медобслуживание и образование. У государства перед гражданами были социальные обязательства и до определенного периода все были равны перед законом, независимо от социального статуса.

Эффективно никогда не было ни в одном коммунистическом государстве: везде в разы отставали и производительность труда и уровень жизни. И кто сказал, что сейчас в России капитализм? Правящий класс не изменился с советских времён, он лишь несколько поменял внешнюю идеологию. Надстройка по сути своей как была феодальной, так и осталась. Вот в Украине Майдан и выступил против такой надстройки, оттого и столь истерическая реакция российского правящего класса.

Стрый

Слишком примитивное объяснение; диктатура - инструмент, с успехом используемый буржуазным классом. При коммунистах почему-то строили и развивали индустрию и всё было эффективно; пришли "эффективные менагеры" и тысячи предприятий оказались закрыты и разрушены в буквальном смысле. Зато теперь очень любят поплеваться, сетуя на зависимость страны от импорта. Так кто оказался эффективней - плановое хозяйство или пресловутый рынок?

Но тогда это означает, что коммунисты таковой построить в принципе не в состоянии, и лишь дурят людям головы, чтобы захватывать власть и пользоваться её привилегиями.

AMDG1000

Ни в одной стране, где у власти были коммунисты не было коммунистического строя.

А какая разница, явно это слово написано или нет? Если " учреждаются
правительства, черпающие свои законные полномочия из согласия
управляемых", эти управляемые и составляют в совокупности народ. Кстати говоря, в США любой уголовный судебный процесс начинается словами "Народ против мистера имярек".

AMDG1000

Проще ответить цитатойОбратите внимание, ни слова о "народе".

pantera707

Государство есть лишь юридическое лицо, которое народ наделил определёнными полномочиями.

Проще ответить цитатой

Мы исходим из той самоочевидной истины, что все люди созданы
равными и наделены их Творцом определенными неотчуждаемыми
правами, к числу которых относятся жизнь, свобода и стремление к
счастью. Для обеспечения этих прав людьми учреждаются
правительства, черпающие свои законные полномочия из согласия
управляемых.

Обратите внимание, ни слова о "народе".

pantera707

Я же говорю о фактическом положении вещей в том строе, который в разное время в разных государствах устанавливали коммунисты...

Ни в одной стране, где у власти были коммунисты не было коммунистического строя.

Я же говорю о фактическом положении вещей в том строе, который в разное время в разных государствах устанавливали коммунисты, а не о теоретических химерах. И определение классов использую вполне марксистское.

AMDG1000

Откуда при коммунизме может появиться правящий класс, если коммунизм по определению есть бесклассовое общество?

Вовсе нет. Государство есть лишь юридическое лицо, которое народ наделил определёнными полномочиями. В том числе и осуществлять уголовное преследование.

AMDG1000

Вы путаете народ и государство.

pantera707

. В качестве же работодателя при коммунизме выступает весь правящий класс.

Откуда при коммунизме может появиться правящий класс, если коммунизм по определению есть бесклассовое общество?

pantera707

Конечно. Например, право уголовного преследования.

Вы путаете народ и государство.

Конечно. Например, право уголовного преследования.

AMDG1000

Вы можете назвать хоть одно право народа реализуемое помимо права отдельных индивидуумов?

Собственно, так и есть. Гражданин при коммунистическом строе имеет примерно те же права, что и феодальный крестьянин, с той разницей, что размеры феода распространяются на всё государство, а вместо одного барина и одного царя он подчиняется сразу всему правящему классу. Поэтому считать его наёмным работником действительно некорректно.

AMDG1000

Вы уж извините, но похоже, что Вы самой сути коммунистической теории не понимаете. Она как раз в том и заключается, что при коммунизме нет ни наёмных работников, ни работодателей.

pantera707

Права народа и права отдельных индивидуумов - совершенно разные категории прав, юридически они чётко разграничены как в Конституции любого государства, так и в международном праве.

Вы можете назвать хоть одно право народа реализуемое помимо права отдельных индивидуумов?

Весь народ государства, который в Конституции определил, каким образом он реализует то или иное право. Согласно ст.73 Конституции Украины вопрос об изменении территории Украины может быть разрешён только на всеукраинском референдуме. Вот и ответ на вопрос.

AMDG1000

А что такое народ-правообладатель?

pantera707

Реальные интересы наёмного работника - больше получать за меньший труд и иметь свободный выбор работодателя

Вы уж извините, но похоже, что Вы самой сути коммунистической теории не понимаете. Она как раз в том и заключается, что при коммунизме нет ни наёмных работников, ни работодателей.

Просто повторил Ваше утверждение, не подумав. А потом вспомнил азы юриспруденции. "Общественная" собственность есть пропагандистское название государственной собственности.

AMDG1000

Разве это не Вы писали?