Детишки лет до 10-12 возможно проникнутся, но когда говорят об историческом кино, вспоминаются Храброе Сердце, Петр Первый, Роб Рой... да тот же Невский. Исторический - звучит гордо:) Здесь какие-то ряженные участники военно-исторического клуба, но никак не актеры. Текст на коленке варганили, рати по 12 человек в войске... Костюмы, декорации на высоте, но содержание, озвучка...

Фильм для детей и в этом жанре он хорош. Все понятно кто плохой - кто хороший. Присутствует интрига и экшн. Об истории здесь говорить бессмысленно. Этакий квест с элементами из Великолепной семерки. Вобщем, для патриотического воспитания он куда лучше многих современных поделок.
Вот мне отчетливо кажется, что в начале 3-й серии варяги скандируют Путин, Путин, Путин. Во-как!

Викинги - это такие гастарбайтеры и уголовники. Разбегались от беспросветной нищеты из своей Скандинавии во все стороны, нанимались на любую работу за мелкую плату, где была возможность - разбойничали. Они были столь же крутыми воинами, как нынешние таджики - крутые строители: отстойные, но очень дешевые. На Руси они вели себя тихо и были счастливы, если удавалось наняться в дружину какого-нибудь князя. Никакого уважения к ним не было и в помине.
Вся их раздутая популярность - от неумеренного англоамериканского пиара.

Посмотрел 1-серию и сразу столько косяков режиссёрно-сценарных... Дружина без лошадей попёрлась в острог, который явно у черта на куличках... показывают вход дружины (8 человек пешком!) в мизерный острог с таким пафосом, будто они пришли мир спасать от дъявола... разбойники нападают на охотников (из-за кабана!) в 30 шагах от входа в острог, ну раньше то в лесу никак, страшно наверно ) и т.д. и т.п. игра актёров никакая. в общем фигня полная.

никто этого досконально не знает,а вдруг ваша Бабушка права?Я сейчас вспоминаю многие напутствия дедушки и бабушки(земля им пухом),которые мне помогают в реальной жизни.Может не будем наших предков списывать со счетов,может быть к некоторым пожеланиям,напутствиям,учениям или даже просто высказываниям нужно относиться более вдумчиво и бережно?

Нигеракл

Бабушка Айман говорила что Невский - это знатный хазарский воин Сельджук.
Хан Батый его уважал. Много ему наложниц красивых подарил.
Я конечно этому значения не придавал.
А тут такое дело. Князь Руси. Защитник немощных.
Оказалось что бабушка ошибалась.
Спасибо. Теперь буду знать.

Господь всемогущий, 22 страницы поноса в комментах вполне реальная реклама фильма :) надо качать :) а то тут прям заседание историко-географического общества :)

Если не было равных--то где они? )

Patrik88

викингам небыло равных в то забытое время....сериал спецом сделан чёб показать какими типа непобедимыми героями были воины князя Александра....срамота дешевая....ага....
сериал фашистский....девиз сериала - " ОДИН НАРОД, ОДНА ИМПЕРИЯ, ОДИН ВОЖДЬ ! "

"1 на 10 без проблемм" ) сразу видно специалиста, пальцами товарисщ 10 человек легко задавит...пальцедав, броник, пируэты, вы наверное бабушка офицера ГРУ? ) )

2005mariya

Викинги от славян, брали числом, если не знаете Русского духа-рты на замок и пальцы в бессилии над головой,Славянский воин-один на десять-без проблем, Славяно-горицкий рукопашный бой, один из самых эффективных, как на сегодняшний день еврейский рукопашный, и не стоит недооценивать предков в обсуждении шаолиньских монахов, ты там был? у-шу-дешевый PR,ПИШУ С ДОЧКИНОЙ СТРАНИЦЫ, И ХОЧУ СКАЗАТЬ ----- ОДИН БРОНИК "ОРИОН"-36 КГ,И ТАКИЕ ПИРУЭТЫ КОГДА ПРИЖАЛИТ-ВЫКРУЧИВАЕШЬ! ТАК, ЧТО ОТБОЙ ПАЛЬЦЕДАВЫ!

Я не совсем это имел в виду-распри крестоносцев и новгородцев-факт известный. А вот наличие викингов в этот период-необосновано. По разным источникам, "великая армия" викингов распалась в районе 900х годов и крестоносцы, особенно англичане и жители северных королевств-Нормандии, Швеции и тп частично являютя их потомками, нурманов и остальных. Опять же, поскольку викинги участвовали в формировании Руси, как вливаясь, так и воюя с ней, то к данному логическому временному отрезку (юность Александра Невского) викингов, как отдельной стороны конфликта быть не может.
Если кратко- в одном временном отрезке викинги и крестоносцы встречаться не должны. А то пара серий, и к стенам острога Наполеон притопает.

rabi1

Кресто́вые походы — серия военных походов в XI—XV в.в. из Западной Европы против мусульман. В узком смысле — походы 1095—1290 гг. в Палестину, направленные на захват в первую очередь Иерусалима (с Гробом Господним),
так что в 1242 году крестоносцы были
по остальному - полностью согласен
игра актеров уровня драмкружка дворца пионеров

Как бэ дружина князя, как и сами князья чатично и были викингами ) Рус или Рось--это корабельная дружина. Собсно часть княжеких родов ведут свою историю как раз от викингов.
Крестоноцы, если не ошибусь, были попозже. Но хорошо бы проверить по датам, когда к нам немцы пришли, а когда англичане викингов разбили. кто поправит?
---По фильму--немецкие крестоносцы--просто мастера шаолинь--сальто крутят на раз, если вспомнить что на них 10ки кг железа...
---сцены боев часто притормаживаются в интереные моменты, типа показать нам трепещущие моменты---в итоге получается лажа, бой вроеде есть, а вроде и нет.
---игра актеров заслуживает особого внимания...точнее не заслуживает вообще, нет игры, нет внимания. Все наиграно, фальшиво, приторно.
---сюжет в целом неплох, но исполнение сегод шедевра заставляет поставить твердую 2

Patrik88

тоже мне славная дружина князя....да таких славных дружиников князя храбрые викинги косили по три рубля ведро в базарный день...ага...

Нормальный боевичок на отечественном материале. Историчности примерно столько же как в "Викинге" и всяко побольше, чем в "13 воине".
Не надо требовать от фильма того, чего там не предполагалось.
Приключения наличествуют, несколько запоминающихся персонажей имеется. Смотрите и получайте удовольствие. Или не смотрите.
ЗЫ. Евреи - народ не шибко умный, иначе не демонстрировали бы виктимное поведение, регулярно приводящее к эпическому выпиливанию.

Уважаемые Райяна, yfnfirf1 и ЮааКу, прошу прощения действительно увлекся бесполезным спором, который уже перерос в откровенное хамство.

уважаемый Каган вам не надоело пикетироваться с этим ушлепком rabi1 ? вы же видите,что знания у него нулевые,исключительно почерпанные из викиПЕДИИ! пожалейте себя,посмотрите на скольких страницах уже он несет полную ахинею! это просто никчемный,ни кому не нужный,одинокий жалкий человечишко(нужный человек столько времени не может проводить в инете).к тому же он просто провокатор,он специально тут всех подначивает,выводит на контакт,потому что ему не с кем пообщаться в реальной жизни. Раяна сказал(а) ниже "быдло оно и в Израиле быдло" и я с эти полностью согласен,а я ранее писал(имел такую глупость завязаться с эти пиндосом),что был и в Израиле,и в Палестине,но таких ничтожных людишек,как rabi1 не встречал...так что пожалейте себя,не играйте с ним в игру "тупой и еще тупее"!

Каган, ну за чем вы спорите с человеком у которого сместились любые здравые понятия! Ни кому не известные источники от куда он черпает данную дрянь. Человек знающий русский язык и называющий его( русский язык) примитивным! Ну уже этим все сказано.. Конечно - он сам верит в то что пишет, ну и пусть себе верит и верит тем кто пытается переврать историю- это его психологические проблемы) Пусть себя убеждает дальше, в том что русские "чукчи" и т.д. Разве запашок не чувствуете от всего его бреда...

Каган

Полномочия смешно. Я никогда не хвастался что у меня есть исторические образование или ученая степень, я просто любитель как уже упоминал - как уже упоминал. И да я высказал свое мнение как это не странно на основании того что знаете вы только название битвы, а источников или как вы утверждаете существующей критики источников нет. В защиту приводите только одно слово "фальшивка" - не приводя доказательст.

rabi1

ну это проблема примитивности русского языка, вот у нас с тобой стычка, давай раздуем это до размеров эпохального для форума сражения

Теперь язык виноват, господин троль вспышке на солнце не виноваты? Эпохального сражения не получится у меня исторические документы у вас только слова которым никто не верет.

rabi1

ещё как хвастался, лгун, ты утвержал что для того что бы спорить с такими как я надо хорошо знать историю

Я в отличие от вас не путал Битву при Гераклее с Битвой при Кинескефалах. Хотя бы на основании этого я все же лучше знаю историю.

rabi1

теперь по сути - установлено нами что
1) до революции о ледовом побоище не упоминалось
2) впервые о нем заговорили при сталине и пик изучения приходится на 37-38 год, очевидно был прямой указ сталина

Вы даже не потрудились прочитать ту книгу которую привели - очевидно для вас там слишком много букв и нет картинок. Первый перевод был Ливонской хроники был сделан 1879г - видимо по прямому указанию Сталина.

rabi1

3) сюжет фильма * невский* не основан ни на каких документах, однако лег в основу всех после него написанных *документах* о ледовом побоище

Ну вы и клоун. Найдите хоть одного иследователя который указал бы что на чудчком озере погиб магистр или о противостоянии Гаврилы Алексича с Василием Буслаевым - их, а значет вы снова подтвердили что вы лгун и словоблуд.

rabi1

4) до сих пор никаких иностранных документов по этому вопросу не обнаружено - хотя немецкие и ливонские архивы после войны попали к русским

Я смотрю с пониманием у вас большие проблемы - Ливонская хроника - иностранный документ.
Давайте опровергните мои слова каким нибудь эпохальным трудом по истории желательно иностранным - хотя нет в будут только ваши слова на которым все должны верить, а вам кто не верит тот дурак.

rabi1

это не оскорбление а лингвистика . и именно это слово ты использовал по отношению ко мне
а оказывается ты понятие не имеешь о значении слов
поэтому толковый словарь тебе в ... руки
БИ'ТВА, ы, ж. (книжн.). Сражение, бой; решительное, генеральное сражение.
3. Небольшой бой, сражение. Авангардные стычки.
ты не можешь оценить мои знания, во первых ты меня не экзаменовал во вторых у тебя клиника с пониманием прочитанного
более того - у тебя проблемы даже со знанием русского языка, по уровню ты говорящий попугай

Прочитайте внимательно что написали:
Битва - сражение, бой.
Стычка - небольшой бой, сражение.
Поняли и там и там это сражение, бой - разница только в размере. Причем вы упорно приписываете мне что я утверждаю что это было "эпохальное сражение" - что свойственно для лгуна.

rabi1

а вот этого маловато
ты заценил, может покажешь что ты имеешь полномочия это делать? ну там образование, ученую степень?
то что ты написал - это ничего не значит, это просто твое мнение - предвзятого не очень умного человека
такие вещи принято доказывать
а ты смог доказать только одно что ты - дурак ( в классическом смысле этого слова - которого ты не ведаешь )

Полномочия смешно. Я никогда не хвастался что у меня есть исторические образование или ученая степень, я просто любитель как уже упоминал - как уже упоминал. И да я высказал свое мнение как это не странно на основании того что знаете вы только название битвы, а источников или как вы утверждаете существующей критики источников нет. В защиту приводите только одно слово "фальшивка" - не приводя доказательст.

Раяна

Хороший фильм. Смотреть однозначно.
Всяких раби не слушать.
А если кто не знает историю еврейского народа, то пусть поинтересуются почему у евреев род от матери.

Евреи народ умный, спору нет, только вот причём тут ушлёпок rabi1? Если я живу в Корее, я что, кореец? Да и живу ли я в Корее?
А фильм хороший, говорил данное ранее.

rabi1

Оказывается битва была,
битва - нет, стычка
если я набил тебе морду это не значит что была мировая война
у вас , русских, прям гигантомания какая то
но так возник любопытный вопрос - о русском языке
ты вася - знаешь что значит слово * дурак* ?
спорю на ящик пива что ты понятие не имеешь что оно означает

Я не скачусь до вашего уровня и не начну вас оскорблять как вы этого хотите. Я оценил ваш уровень знания истории (чуть выше нуля, названия битв выучили только), теперь просто хочу посмотреть как вы будете беситься. Осталось только выяснить разницу между битвой и стычкой, я уверен что вы приведете мнения "независимых экспертов" к которым вы всегда апеллируете.

rabi1

если бы ты знал значения слова * дурак * то не писал бы такую глупость
ткни где я писал что стычки вообще не было, а то мне уже надоедает тебя ловить на враках
получилось как я и писал - ты начал корчить из себя идиота что бы не признавать поражения
ну так снова подводим итоги
доказательств что была битва нет, есть предположение что возможно была небольшая стычка кого то с кем то
не факт что это были немцы - потому что достоверных фактов нет
или ты можешь их привести
но мне нравится твоя позиция - называется кто больше всех кричит * держи вора *

Оказывается битва была, но кого-то с кем-то - бурят с португальцами. Несите чушь дальше она действительна забавна.