Главнейший

И расчёты у вас припасены, надеюсь? Подозреваю, что нет. И помимо двигателя (сюрприз!) у летательного аппарата есть различные устройства для управления полётом. Не знали? Дарю. Какие ураганы на Марсе? Ещё про наводнения давайте напишите. Про отсутствие систем навигации это уже ваши фантазии. Дороги какие-то... Там и указателей нет. И никаких мужиков, отправляющихся на пьянку нет ни в книге, ни в фильме. Пошёл уже откровенный морок...

Да расчеты тут не слишком трудные. Надо только немножко порыться в справочниках. Итак, плотность атмосферы Марса у поверхности, соответствует примерно земной на высоте 30км. Средняя толщина атмосферы Марса- порядка 110км. Что интересно, по этой позиции Марс не слишком от Земли отличается- NASA считает границей атмосферы Земли уровень в 122км. Высота отделение головного обтекателя ракеты проекта "Морской стар" - 124-125км. Из чего следует, что головной обтекатель НЕОБХОДИМ для нормального полета именно до этой высоты на Земле. Вывод из этого какой? 1.Сброс головного обтекателя осуществляется чуть выше границы атмосферы. Для Марса эта величина будет 100-110км. 2. Без столь важной детали на Марсе стартовать совсем никак не рекомендуется во избежании последствий- будет хреново и экипажу, и взлетному блоку.
Насчет устройств управления- это вы не в бровь, а в глаз...К таким устройствам как раз обтекатели и относятся- помогают предотвращать хаотичное движение в атмосфере и резко снижают ее сопротивление летящему объекту.
Насчет ураганов. Тут выхода два: или учите матчасть или используйте логику. Сперва о логике. В начале фильма показан ураган, который чуть героя не перевел в разряд "груз 200", да еще и совместно с кораблем. Но вы отрицаете наличие ураганов и приравниваете их к наводнениям на красной планете. Вывод какой? Авторы по любому сглупили. Либо они наврали в самом начале, когда ураган показывали, раз их там нет. Либо наврали с высокопрочной пленочкой, раз они там есть. С логикой разобрались. Переходим к матчасти. В 1999 году "Хабл" зафиксировал на Марсе ураган, который "имел в размерах примерно 2.000 на 1.500 километров". Что касается силы ветра, то группа исследователей динамики движения марсианских дюн в журнале Nature Communications считает, что скорость ветра на Марсе часто превышает 120 километров в час. Большинство исследователей на данный момент считают, что периодически на Марсе происходят достаточно сильные ураганы, скорость которых достигает минимум 100 км/ч. Не знаю как насчет повалить спускаемый аппарат, но пленочкой от такого ветра не отделаешься- проверено личным опытом.
По поводу навигации. Как известно, для осуществления работы системы геопозиционирования, способной давать точные координаты, необходима орбитальная группировка из порядка двух десятков спутников, плюс, наземные станции. Есть смутные подозрения, что: а) ради одного вездехода, который должен был ездить на несколько дес. км. никто такие средства не вложит, б) с наземными (точнее намарсными) станциями как-то проблематично, в) по фильму, нигде про это ни слова. Следовательно, ориентация только по фото со спутников, компасу (если нет аномалий рядом) и старой доброй инерциальной системе отсчета. Все это на незнакомой местности может приводить к изрядным отклонениям и большим проблемам, т.к. с высоты 100км и дальше, детально истинный рельеф не представишь. А насчет дорог все верно- нету их как класса, равно как и указателей. В основном дюны, скалы и различные провалы.
Что же касабельно "мужиков", то пардоньте за любопытство: в армии или ментуре длительно время не служили? А то какое-то мышление очень конкретное. Я бы даже сказал прямолинейное- иносказания и примеры никак...

Гавнейший

Фильм настолько хорош, что некоторые обсуждают его с позиций будто человек уже побывал на Марсе...

А другие "некоторые" - с позиций наиреальнейшей инструкции побывать.
Дескать, всё там абсолютно точно продумано, особенно скотч, всё просчитано, даже спасти, если что, можно кого угодно, только верёвку надо немного удлинить.
Как сказал Шурик Ивану Васильевичу: "Когда вы говорите, Иван Васильевич, впечатление такое, что вы бредите".
Это же музыкальная комедия. Чего бестолку тут цифрами и терминами щеголять. Вот ежели ты, например, музыкальное образование имеешь, или, там, в КВН, скажем, играл, тогда обсуждай.
Ведь та же свинья (это уже, вроде как, к обоим подходит), она же хорошо разбирается в колбасных обрезках, а вот в апельсинах уже не очень...
Эх, в роли "марсианина", круто бы смотрелся Джек Блэк! Вот он бы картошку на собственном дерьме гораздо смешней выращивал! Или, представляю, как бы он под АББУ зажёг! Или как скотчем весь бы обмотался! Или где бы он придумал дырочку проколоть, да ещё поддул бы! Худеть бы его, конечно, никто не смог заставить, да это уже и не нужно, так даже смешней.
Эх, Иван Василич...

Главнейший

Конкретно - ни у кого. Предоставляю вам почётное право составить список жителей Земли. Продолжайте лизать анусы и исследовать органолептически различные виды экскрементов. Дозволяю. И даже восхищаюсь вашей откровенностью.

Ну, зачем же мне его составлять, если у вас есть уже полный список (огласите, пожалуйста).
Я опять же скажу, что тоже восхищаюсь вашим тонким умением, противопоставить меня как некоего якобы специалиста (по ниже/выше-изложенному), только для того, чтобы всем стало понятно, что вы - любитель (этого дела).
Даёшь кульминацию!

Гавнейший

Обо мне, а не о фильме. Спасибо вам преогромное. Ваши познания в человеческих экскрементах и лмзании анусов ни у кого не вызывали сомнения.

"Ни у кого" - это у кого конкретно?
"Швейцарцев" имеете в виду?
И ваша высокая оценка моих "познаний" тоже, знаете ли, как-то наводит на кое-какие выводы...
И что-то вы заволновались, заторопились... "лмзании" какие-то пошли...

Что-то мне стало казаться, что Скотт снял это специально как стёб. Да, наверно, дали ему тугрики на пропаганду, а он решил снять такую херню на эти лживые деньги, сразу ведь и не догадаешься, что со всем - ну полная лажа. Всерьёз это принимают только Гавнейшие "швейцарцы", которым хочется (как сказал ВВП) "лизнуть американцев в одно место", но самим американцам это, кажется, тоже уже надоело, и у них этот фильм проходит как музыкальная комедия.

Главнейший

MMRTG это один из видов RTG (РИТЭГов). Современный. Какой бокс, какой журнал? Вы о чём вообще? РИТЭГ является пусть и слабым, но источником ионизирующего излучения. И если он уже больше не нужен, то, естественно, от него избавляются. Командир приняла решение удалить его на расстояние 4 км от жилого модуля. Естественно, о таких мелочах не пишут и в кино такие мелочи не показывают, но на месте командира я бы дал указание закопать его по дороге к месту работ по изучению Марса. Вы, как и ожидалось, не привели НИКАКИХ расчётов. В данном случае же действует не "здравый смысл", а точные расчёты, основанные на физических законах. Это только в России могут полагаться на здравый смысл, а потом вытаскивать трупы из-под завалов.

Уважаемый, есть такая штука называется логика и в ваших обоснованиях и автора этого шедевра, она напрочь отсутствует. Вы писали, что, эта хрень с маленьким излучением и она им как бы еще пригодится, так вот, если совсем немного подумать, то переть, ее, хрен знает куда, да за 4 версты НЕТ СМЫСЛА абсолютно никакого. Закапать на задах за шатрами и воткнуть также флажок, какие проблемы? какие расчеты?

Командир приняла решение удалить его на расстояние 4 км от жилого модуля.

Ну и какая же причина такого решения? Разве не то, что ритэг отработал весь ресурс и вот-вот развалится? Ваша фраза:

какой журнал

Оперативный журнал (или любой подобный в котором отмечается что, кто, где и когда сделал, починил, изменил и.т.д...), уважаемый, должен быть, иначе будет хаос,тем более в космосе, поверьте мне на слово. И если им еще будет нужен этот ритэг, то в этом журнале должна быть отметка о конкретном районе и расстоянии и направления схрона этого ритэга. А эти ребятки просто выкинули его подальше и забыли. Ваша фраза:

Современный

С чего вы это взяли? Может наоборот - древний из старых своих запасов, т.к. кризис ударил и амеры не только летают на российских двигателях в космос, но и вынуждены использовать устаревший хлам накопившийся на складах. Ваша фраза:

РИТЭГ является пусть и слабым, но источником ионизирующего излучения.

как-то сильно противоречит автору

Но не тем плу тонием, к оторый использу ется в ядерных бомбах . Нет, нет! Этот плу тоний гораздо опаснее. Плу тоний-238 — о чень нестабильный изотоп. Он настольк о радиоактивен, что сам по себе раскаляется докрасна. Легк о понять, что ма териал, к оторый может б у квально поджарить радиацией яичницу, довольно опасен.

Ваша фраза :

Какой бокс,

Бокс для временного хранения (без закапывающая и без лопатная технология), что тут не понятного? Это же будущее, а не средние века!)
И вам не надоело твердить про расчеты , что-то вы сами их не приводите ?

Главнейший

Стрельба из пушки (да хоть из рогатки) по Луне не противоречит никаким физическим законам. Во всём остальном - полный мрак у вас. Вы сравниваете движение в атмосфере Земли и Марса так, как будто у них одинаковые плотности. И опасность измеряется не миллионами километров. Можно и в путешествии на 1 километр голову свернуть, а можно и несколько тысяч безопасно прошагать.

Рад, что полностью согласились со мной- стрельба из пушки ничему не противоречит. Равно как и стар. Стартовать можно и вообще без корпуса- главное, чтобы двигатель был с горючим. Вот что будет с пассажиром устройства и куда аппарат в таком виде полетит- отдельная история. Да, у Марса атмосфера разреженная, но ведь она, скотина такая, один черт есть! А раз она есть, значит есть и набегание потоков, особенно при больших скоростях. Т.е. без аэродинамической насадки, конструкция или улетит не туда или вообще развалится. Расстояние и время нахождение в пути, естественно, никак не влияет на вероятность нарваться во враждебной среде.) Задача: два человека без оружия и припасов зимой выходят из деревни и должны попасть по тайге в другой населенный пункт на гулянку. Путешественник А должен пройти 2 км, путешественник Б - 100км. Вопрос: у кого больше шансов попить водки с приятелями, а у кого оказать в больнице или морге? Я так понимаю, что по поводу термоизоляции пленки, ее прочности при ураганах, а так же ралли-рейду при полном отсутствии дорог, геодезической привязки и систем точной навигации, мы пришли к консенсусу, что это киношные выдумки?

Главнейший

Значит для запитки аппаратуры всё же, а не для "запитки корабля". Начинаете соображать помаленьку. В книге НЕ указано, какой именно РИТЭГ использовала экспедиция. А MMRTG используют уже сейчас. Даже по ГОСТу 90 года у советских РИТЭГов уровень НЕ ДОЛЖЕН превышать 0,1 мЗв/ч на расстоянии в 1 м. В приведённой вами ссылке используется дикие термины "марсианский грунт" (что вы подумаете о том, кто скажет "земной грунт? И правильно подумаете...) и "наработка топлива" (какого?). При расчётах автор ЖЖ мило предполагает, что РИТЭГ закопан на бесконечной глубине, поэтому в качестве хладагента атмосферу Марса даже не рассматривает. И отработанное топливо из РИТЭГов никто не опускает ни в какие бассейны даже на Земле. И почитайте о сроках службы РИТЭГов даже сейчас (а действие, напомню, происходит в будущем), а потом пишите о "сильно б/у). Итак, вы написали (цитирую) "А. вы разницу между ритегом для запитки корабля и своим кардиостимулятором вообще представляете, какая моща должна быть там и там? да сдох бы ваш марсианин от этого ритега еще за долго до своего сказочного полета)". Следуя старому правилу Ei incumbit probatio, qui dicit, non qui negat докажите с цифрами наперевес, а не доводами "Всем очевидно" и "Британские учёные доказали".

Мало ли что сейчас кто что использует! В оригинале написано RTG и точка( не MMRTG!) , и учитывая

больш ой ящ ик с плу тонием. Но
не тем плу тонием, к оторый использу ется в ядерных бомбах . Нет, нет! Этот плу тоний гораздо опаснее. Плу тоний-238 — о чень нестабильный изотоп. Он настолько радиоактивен, что сам по себе раскаляется докрасна. Легк о понять, что ма териал, к оторый может б у квально поджарить
радиацией яичницу, довольно опасен.

то мой здравый смысл и логика как бы подсказывают что это именно РИТЭГ! В книге написано про 4км. И если бы его просто на время закапали и если он соответствует ГОСТУ советских Ритеэгов 90х:), то уж точно это было по-ближе (смысла НЕТ в этих 4км) и уж точно была конкретная информация с районом его хранения в оперативном журнале (Вы похоже никогда не работали документооборотом и ведением журналов :). И уж точно его не закапывали, а положили в какой-нибудь бокс) И да , автор ЖЖ так же как Вы может только предполагать. Но он хоть приводит конкретные доводы и расчет чего похоже от вас не дождаться. Так что, уважаемый

Следуя старому правилу Ei incumbit probatio, qui dicit, non qui negat докажите с цифрами наперевес, а не доводами "Всем очевидно" и "Британские учёные доказали".

Главнейший

Во-первых, "Сталкер" - не экранизация (ну или вы знаете лучше Тарковского и АБС). Во-вторых, такой старт, о котором вы пишете, не противоречит никаким физическим законам. В-третьих, перечитайте роман "Экспедиция "Тяготение". Там действие вообще происходит в другой звёздной системе и есть инопланетяне. Причём неорганические. И кто-то скажет, что это ненаучная фантастика? Изначальный план, если помните, вообще не предполагал возвращения экипажа к Марсу. Скорректированный же план был не опаснее восхождения на Казбек. И фильм, ЕСТЕСТВЕННО, рассчитан на тех, кто читал книгу. А таковых в англоязычных странах (не думаете же вы, что старина Ридли ориентировался на российского зрителя) на порядки больше, чем в России. Это относится и к экранизациям Толкина, Мамы Ро, Шекспира и т. д. и т. д.

Какая разница "экранизация" или "по мотивам"? Вопрос в том, что фильм и произведение печатное на один и тот же сюжет, могут быть весьма различны. Еще раз: оставляем книгу в покое, будто ее вообще нет в природе- речь о фильме конкретном.
Старт не противоречит. В конечном счете, и обстрел Луны из гигантской пушки опять же не противоречит. Можно создать и пальнуть. Что будет с любой органикой внутри снаряда- это иная история. Равно как и изменение всех летных характеристик, если у вас дырка в обтекателе. Не верите? Спросите любого охотника, что значит стрелять полуоболочечной пулей, насколько она летит по сравнению с обычной и как баллистика меняется.
Про историю с пленкой, я вообще помалкиваю- там полный идиотизм. Не верите? Выставите в комнате стекло, затяните его самой толстой пленкой, загерметизируйте ее напрочь и понаблюдайте за градусником. Так на улице ночью 10-20 град. мороза, а там 50-100 (про скорость ветра и его влияние на "пленку-самурая" я не затрагиваю). Попробуйте в обычной машине совершить марш-бросок на полной автономке в 4000км по родной Земле-матушке, только без GPS и пользуясь обычными туристическими картами. Очень на многое по другому взгляните. Так это по дорогам, а без оных я и не предлагаю- чревато. И это на цивилизованной планете, где можно жить и дышать, водичку пить, подножный корм иметь.
План, говорите "не опасный"? А и правда, какие проблемы? Минимум 500млн км туда/обратно- для бешеной псины не крюк. Ну всего лишь в любой момент солнышко родное пыхнуть может и получишь ты столько же, сколько пацаны 26 апреля возле реактора. А еще другие плюются всякой гадостью, при чем, насчет родного, тебя хоть за несколько часов предупредить успеют, а чужие в любую секунду "сурпрайз" организовать могут. Ну всего лишь каждая каменючка размером с орех может натворить делов больше, чем прямое попадание танкового снаряда. А сколько и как их летает на этих 250 млн. между нашими планетами - один Создатель знает. Ну всего лишь любой отказ техники в любой момент может фатальным стать, т.к. в полном объеме работает принцип "Куда ты с подлодки денешься?". Так что не жизнь- а просто туристический рай. За что этим пацанам из лунной программы столько платили и так награждали? Самому что ли записаться на такую халяву?

Гавнейший

Вы не попеняли лечащему врачу. Это плохо. Мы, швейцарцы, всерьёз озабочены вашим здоровьем. В частности вашим новым фетишем в виде женских колготок (вы, надо полагать, носите мужские, раз уж так напористо уточняете...). За английский язык прошу прощения. В следующий раз попробую изъясняться привычным вам штилем.
Отвык я от таких слов, - сказал Зеф. - У нас тут все больше "хайло" да "мурло"...

Вот как чувствовал, что действительно надо было "уточнить" (и надо было ещё "напористей"!).
Нет на вас, "швейцарцев", своего (нашего, конечно, но какого-нибудь другого) Задорнова.
"Ну, тупые!" - сказал бы он про "швейцарцев" (жаль, что они мало кого интересуют).
Конечно я ношу мужские (потолще), а женские надеваю только на ограбление!
А ведь есть ещё и ДЕТСКИЕ колготки - ну, не знают об этом "швейцарцы"...
Зато посмотрели всей страной и почитали "Марсианина", и науку, заодно, изучили по этой книге.
Продолжаем обсуждение музыкальной комедии.

Главнейший

И какие же "факты" для вас очевидны? С цифрами, будьте любезны. Особенно рассмешили фразы про ритэг в книге (прямо вот так и написано на английском языке? А про "ритег для запитки корабля" - это просто супер. Шедевр, клянусь своей треуголкой! И никто его, кстати, не "утилизировал".

Отвечу вам в вашей манере. Уважаемый, у вас цифр что-то я не заметил, чтобы от меня что-то требовали. А разве в книге написано MMRTG? ( прямо вот так и написано на английском языке?)....Для запитки своей аппраратуры, какая разница? Уж точно не для запитки ваших кардиостимуляторов). И да, это они от него так избавились 100% или утилизировали по марсиански ( Не повезут же они его на землю обратно).
Факты: сильно или около того б/у ( иначе смысл выкидывать), нестабильный изотоп, 4 км ( и это на Марсе где и так ходят в скафандрах или сидят в закрытом от радиации шатре), исходящий жар сквозь перчатки...
а цифры есть тут //nabbla1.livejournal.com/112884.html

Главнейший

Конечно, это ржачно - использовать что-либо по назначению. Теперь почитайте про multi-mission radioisotope thermoelectric generator и использовании плутония в кадиостимуляторах (то есть внутри человека).

да да конечно, конечно. Какой еще MMRTG? Скачал книгу, там нет MMRTG, там ритэг А. вы разницу между ритегом для запитки корабля и своим кардиостимулятором вообще представляете, какая моща должна быть там и там? да сдох бы ваш марсианин от этого ритега еще за долго до своего сказочного полета). Ведь не зря же эти деятели его утилизировали таким изуверским способом, что не правильно.

Мне придётся использовать РИТЭГ.
РИТЭГ — радиоизотопный термоэлектри-ческий генератор, больш ой ящ ик с плу тонием. Но
не тем плу тонием, к оторый использу ется в ядерных бомбах . Нет, нет! Этот плу тоний гораздо
опаснее. Плу тоний-238 — о чень нестабильный изотоп. Он настольк о радиоактивен, что сам по себе
раскаляется докрасна. Легк о понять, что ма териал, к оторый может б у квально поджарить
радиацией яичницу, довольно опасен.

отвезла на четыре километра и зарыла в гру нт . Ск оль бы он ни был безопасен, всё же это радиация — и NASA не х отело, чтобы источник располагался рядом с астронавтами.

РИТЭГ — кру пный цилиндр с теплоотво дами по всей поверх ности. Я чу вствовал
исх о дящ ий от него жар даже сквозь перча тки скафандра. Это пу гает — без ш у ток! Особенно
когда знаеш ь, что источник тепла — радиация.

Смешно даже обсуждать очевидные факты.

Книги не читала, но после фильма ее читать желания точно не появилось. После киносеанса вышло с чувством, что ... не очень хорошим чувством. Сама идея просто нелепа. Американцы тысячами истребляют людей, включая и своих граждан, а тут, ради спасения одного человека, они готовы потратить миллиарды долларов... Бред! Ну и действительно, никакого сопереживания главный герой не вызвал, очень поверхностный фильм. А в Китае, я думаю, несколько моментов точно вырежут из фильма перед показом.

Гавнейший

Странно, что вам ваш лечащий врач не сказал, что на ваши шизо-вопросы никто отвечать не будет. Очень странно. Вы ему попеняйте.

Футы-нуты... я понял наконец ваш тонкий, как женские колготки, юмор.
Вы же умудряетесь ловко не выходить за рамки вашего высоко-художественного обсуждения фильма (особенно про всякие там "multi-mission radioisotope thermoelectric generator", прости господи - высоко!), и деликатно так намекаете, что вы такой же швейцар(ец), как Мэтт марсианин!
Гениально!
И жду, конечно, заслуженного возвращения вам несправедливо отнятого у вас Кубка!

Главнейший

Научная фантастика строится не только на нынешних знаниях, но и на допущениях. Потому и фантастика. Научная. В противном случае получится реферат. Фэнтэзи же строится на чудесах, то есть на том, что противоречит законам науки (в первую очередь первому началу термодинамики). Насчёт спасения одного человека... Этого нынешним россиянам не понять. Кроме того, спасательная операция такого масштаба даёт огромный опыт именно в научном плане. Книжку прочтите. Там всё намного подробнее и в плане наук (разных) и самой спасательной операции.

Конечно же и на допущениях. Но! Основанных на некой экстраполяции текущих НАУЧНЫХ знаний, а не пустопорожних выдумок по принципу "А мне так хочется!". Согласитесь, что стартующий под покрывалом модуль- это как раз и есть те самые чудеса. В таком контексте, модуль со средством предохранения на головке- это есть прямой потомок легендарного ковра-самолета. Т.е. нечто летящее далеко и успешно вопреки логике и законам мироздания. Насчет практичности подобных спасений- это огромный вопрос. Во-первых, операция растягивается на огромный промежуток времени. В подавляющем большинстве случаев, толку при такой разнице от начала действий по спасению и самого спасения, будет мало. Во-вторых, пока будешь спасать одного, есть очень много вариантов потерять других. А это оправдано только если вам спасти надо кого-то вроде Эйнштейна или Леонардо. В-третьих, а какой такой чудный опыт может дать подобная свистопляска? Проводить гравитационные маневры люди научились еще с 70-х. Корабль и так пролетел туда и обратно, так что особо нового произойдет, если он сделает это еще раз? Единственное что можно почерпнуть от такого эксперимента- это испытание надежности конструкций и оборудования. Но для этого совсем не обязательно людьми рисковать- тоже самое можно организовать, запустив корабль в автоматическом режиме наматывать круги на высоких орбитах или по какой-то весьма вытянутой межпланетной траектории. Что же касается книги- то она тут при чем? Мы рассматриваем конкретный фильм, а не творчество автора книги. Одна история тот же "Сталкер" Тарковского и совсем другая- "Пикник на обочине". Общая идея одна, но воплощение абсолютно разное. Да и жанры произведений разные, и пытаться как-то одно подтянуть к другому бесполезно. Каждое надо рассматривать отдельно.

Главнейший

А кто им "дышал" в фильме или книге? Цитату, будьте любезны.

В фильме ГГ разлагает гидразин ПРЯМО У СЕБЯ В КУПОЛЕ. И непосредственно ИМ ДЫШИТ

Ну если вы считаете, что интервью писателя способно изменить плотность атмосферы, то спорить не вижу смысла.

.
Наверняка изменяет!
После двухсот объяснений в интервью плотность атмосферы на Марсе достигнет земной и станут возможны все написанные и снятые хреновины с бурей.

спасибо, почитал про ритэг и что про него пишут в рецензиях... ржал долго над марсианином... всем гуглить и читать!

Главнейший

ЭТО НЕ РЕАКТОР! Вы хотя бы учебник физики почитайте что ли. И заодно узнайте для чего применяются РИТЭГи на Земле и в космосе. В книге, кстати, об этом подробно написано. Но "умным" языком. Для тех, кто знает почему РИТЭГ - не реактор и почему на АЭС невозможен ядерный взрыв.

и меня мучает один момент, прошу фанатов фантастики объяснить: на хрена, надо было тащить на марс, этот мини реактор, чтобы просто закапать и флажок поставить? ведь в космос, просто так хлам не возят... и ведь еще он потом как-то заработал, пылезамленепроницаемый, наверное?

Главнейший пи...бол

Посмотрите в словаре что такое "начало" и попытайтесь преодолеть себя - начните обсуждать фильм, а то и книгу. Мы, швейцарцы, верим в вас. Хотя бы потому что вы самокритичны. Но ваша одержимость дислексией делает оптимизм очень осторожным.

Ну да, со словарём я конечно не буду пытаться общаться, а о фильме ещё кое-что добавлю (раз вы не помните, или не восприняли - благодаря дислексии) к паре моих отзывов (в начале обсуждения). Копипаст:
Фильм "Марсианин" принес "Золотой глобус" Мэтту Деймону, ставшему "лучшим комедийным актером года".
Научно-фантастический фильм "Марсианин", повествующий о выживании астронавта на Красной планете, получил награду Ассоциации иностранной прессы Голливуда "Золотой глобус" в номинации "лучшая комедия/мюзикл".
Смешно.
Как сказанул бы Фёд Михайлыч словами Мити: "Нет, широк марсианин, слишком даже широк, я бы сузил."
И самокритично каюсь, что не могу всерьёз обсуждать (хоть вы и не признаёте это за "обсуждение") эту "конфетку из г--на".

irilas

что с вами, вы больны? что ж вы так за "скотч-то" переживаете, не про то всё-таки фильм. сложнее он , чем "скотч". скотт не простой режиссер и морально-этические проблемы он поднимает, хорошо маскируя их "скотчами". сколько стоит человечская жизнь , стоит ли она вообще тех затрат, а может быть не о спасении речь, а об очередном эксперименте научно-космическом, надо же на ком-то практиковаться? важны ли жизни нескольких космонавтов, если на этих жизнях можно отработать планы спасения оставшихся нечайно индивидумов ... а может быть в будущем настолько высокая нравственность у людей, что ... вообщем кто , что хочет, тот то и видит. а скотч, картошка, буря и прочие технические нелепости абсолютно не важны, они приукрашивают что-то гораздо более важное. вот как-то так, этот фильм увидела я.

Хотелось бы напомнить, что кино позиционируется в жанре "научная фантастика". НАУЧНАЯ! Т.е., название жанра как бы намекает, что все показанное должно иметь некое сопряжение именно с текущими научными знаниями, а не быть реализацией чьих-то наркотических или детских фантазий. Для реализации фантазий по принципу "что захотел- то и придумал", существует жанр "фэнтези" или по-старому "сказка". И когда Гарри на метле прет или самоходные деревья в боевых действиях участвуют, никто не садится высчитывать подъемную тягу метлы или удельную нагрузку на шагающие корни. Есть еще различные притчи фантастические- там важнее идеи. Поэтому, к Тарковскому никто не привязывается с критикой слабости и неподготовленности оцепления периметра Зоны и примитивизма болтового обследования аномальной местности. Но раз уж заговорили об идеях фильма- давайте о них. В чем великая идея фильма? В том, что ради ВОЗМОЖНОГО, подчеркиваю, по сюжету, не самого вероятного, спасения одного человека, надо ставить под угрозу жизни целой команды (я уж молчу про ценнейшее оборудование и результаты работы экспедиции)? И что правильного в данной идее? На флоте, уже больше века существует неоднократно оправдавший себя принцип задраенного отсека: что бы там не происходило, как бы оттуда не стучали и что бы не просили, но отсек никто без приказа не откроет. Да, все оставшиеся в отсеке погибают, но если его открыть- погибнет весь экипаж и все судно. Простая математика жизни- лучше потерять 10 чел, чем потерять 100. Или величина мысли в том, что экипаж плюет на все приказы и начинает действовать как им захочется? И что в этом положительного и хорошего? Скажите, что люди по благородным мотивам дисциплину ломают- друга спасают? Чудненько. Но взглянем на это с другой стороны. Когда они это решение принимали, они про своих близких думали? Что будет, если накроются они тазиком медным на пути туда или обратно? Их близкие тоже люди. Дети останутся без родителей, жены без мужей, родители без детей и т.д.. Им интересно еще полетать, а близким интересно будет их в пустых гробах хоронить? А если развернуть ситуацию под иным ракурсом? На кой черт вообще дисциплину придумали? Чтобы в неком центре кто-то вырабатывал некую стратегию, а другие люди ее выполняли ради общего блага социума. Из фильма следует, что можно пренебречь дисциплиной ради личных интересов и симпатий. Замечательно. А теперь представьте: случилась глобальная катастрофа в рамках города или какой-то достаточно обширной местности. Вам очень понравится, если сотрудники МЧС поедут не вас спасать, а двинут откапывать свою родню или друзей? Если полиция станет от преступников охранять не закрепленные участки, а свои дома и дома знакомых? Если военные станут заниматься восстановлением не указанных городских объектов, а своих частей и городков? И начнется тогда Ее Величество Анархия, которая совсем не мать порядка...Вот такие вот интересные идеи получаются в киношке...