- Меню раздачи
- Подобные раздачи
- Добавить в закладки
- Участники
- Раздают22
- Скачивают0
- Скачали38195
- Список файлов1
- Комментариев120
- Залил раздачу
bog3417- Голосование
- IMDb7.8
- Кинопоиск7.4
- Оценка8.5 из 10
- Голосов429
- Просим Вас оценивать материал после ознакомления с ним. Ваши оценки вы можете просмотреть здесь
- Опубликовать ссылку
- Характеристика
- Вес2.18 ГБ (2,343,231,488)
- Залит1 января 2016 в 16:34
- Обновлен16 августа 2017 в 20:03
 | Для того, чтобы скачать раздачу - скачайте торрент-файл и запустите его при помощи клиента. Дополнительная информация на Форуме здесь. |
( Закрыть )
loading...
Естественно, сами, блин. Не казиношники же скачивают релиз, вставляют рекламу и выкладывают обратно.
Ну вроде Есарев, Матвеев (точнее, те, кто занимается их звуком) и иже с ними не вкладывают рекламу. Вот насчет этого я правда не в курсе. Но если не вкладывают, то недалек тот час, когда начнут. И пока это будут качать и смотреть, рекламы будет все больше. Хотя, казалось бы: просто не скачивайте это, смотрите в оригинале, с анг сабами или с русскими, или ждите лицензии. Но нет... Как в анекдоте: "мыши давились, плевались, но все равно продолжали жрать кактус".
Дубляж как дубляж, обычный, вот только ты видать не в курсе, что пираты сами накладывают дорожку с рекламой.
Что касается релизов от пиратов любителей или про, то и пираты и в них дорожку рекламу кидают, если ты не в курсе.... тогда проще всего смотреть оригинал... там подобной рекламы нету.
Еще: Инсайдеры 2010 (документалка), СЛИШКОМ КРУТ ДЛЯ НЕУДАЧИ 2011 = Крах неприемлем (Лучший фильм).
- 6 марта 2016 в 15:18 | Ответить
Фильм просто СУПЕР! Смотрится на одном дыхании. (Но только для тех кто в теме). Для молодежи будет шлаком. Оценка 10/10. Тема раскрыта с несколько другой стороны. Интересно.
- 6 марта 2016 в 14:18 | Ответить
Очевидно что ты хуесос
Вечно вам что-то не нравится.
Делают для вас хорошие любительские переводы, уж точно не хуже бубляжа - вам не нравится, дубляж подавайте. Так вот вам дубляж, наслаждайтеся!
Решите уже, что вам больше противно - перевод в один голос или реклама на полную громкость?
Делают для вас хорошие любительские переводы, уж точно не хуже бубляжа - вам не нравится, дубляж подавайте. Так вот вам дубляж, наслаждайтеся!
Решите уже, что вам больше противно - перевод в один голос или реклама на полную громкость?
- mashinist66
- 6 марта 2016 в 01:26 | Ответить
Первый раз вижу релиз с такой навязчивай рекламой. Но фильм того стоит. Не всё конечно идеально понятно, но ход мысли удержать в пониманиии удалось (благодаря частице знаний по финэкономике в образовании инженера транспортно-логистической службы). Очень своевременное кино показывающее всю сущность американского образа жизни на фоне растущего обожания книги капитал-утопистки Айн Рэнд "Атлант расправил плечи" В книге всё эфимерно и вымышленно, а в этом фильме всё основано на реальных событиях. Я теперь благодаря этому фильму знаю в какое "дерьмо" ткнуть этих фанатов американского капиталлистического образа жизни. Спасибо за раздачу. Не смотря на рекламму и сложность терминологии в фильме, в связи с его актуальностью ставлю 10 из 10.
- Porosenok72
- 22 февраля 2016 в 11:15 | Ответить
Чем и хорош.Просто перевода нормального пока нет.
Фильм о крахе экономики 2008, приближение которого заметили единицы финансистов и смогли на этом обогатится.
Остальные лениво обжирались, не замечая приближения краха. Продажные рейтинговые агенства за бабло давали лживые рейтинги, приближая крах. Много технических моментов. Фильм на любителя.
Остальные лениво обжирались, не замечая приближения краха. Продажные рейтинговые агенства за бабло давали лживые рейтинги, приближая крах. Много технических моментов. Фильм на любителя.
За тему - однозначная десятка. Смело о финансовом положении и вообще об обществе. Мне нравится как пишет Майкл Льюис, по чьим книгам сняли уже несколько фильмов. Понимаю почему после успеха фильма Человек, который изменил всё / Moneyball (2011), Брэд Питт взялся продюссировать фильм "Игра на Понижение". Идея фильма на поверхности - сказать правду об истинном положении вещей в экономике. Конечно об этом необходимо громко говорить.
В фильме есть много удачных моментов.. и достаточно символизма. Например, дама из агенства по рейтингу в черных очках, которая дальше носа своего ничего не видит. Понравилась сцена в баре, когда финансист разговаривает по телефону о 200 миллионах, а посетители бара предлагают ему выйти вон..Есть и чисто киношные впечатляющие приёмы..когда мальчик на игре поднял с земли искусственный глаз (очень символично о том как герой потерял один глаз).
Но в целом, мне фильм не совсем понравился. Да, умный, но это скорее публицистический фильм, а не художественный. Возможно создатели фильма посчитали что так они добьются внимания большего количества зрителей? Обьявив фильм художественным.. Но У Майкла Мура, к примеру, который снимает публицистические (документальные) фильмы - бешеная популярность и дома, и за рубежом. Не могу сказать что фильм скучный или затянутый.. но перегрузка имён и финансовых терминов..сильно осложняет восприятие. Мне до конца приходилось напрягаться чтобы понять кто они друг другу (герои фильма) и какие у них отношения между собой? Я не против публицистики.. но настрой на такие фильмы должен быть другой.
Как говорит молодежь сегодня тема фильма "жжёт"..это не может не волновать любого здравомыслящего человека. Но я бы не отдала свой Оскар фильму только за то что он говорит о самых злободневных вещах. Многократное повторение слова "дерьмо" в фильме..не делает его богаче. У мастеров кино в арсенале есть более выразительные методы чтобы донести ту же самую идею до зрителя.
В фильме есть много удачных моментов.. и достаточно символизма. Например, дама из агенства по рейтингу в черных очках, которая дальше носа своего ничего не видит. Понравилась сцена в баре, когда финансист разговаривает по телефону о 200 миллионах, а посетители бара предлагают ему выйти вон..Есть и чисто киношные впечатляющие приёмы..когда мальчик на игре поднял с земли искусственный глаз (очень символично о том как герой потерял один глаз).
Но в целом, мне фильм не совсем понравился. Да, умный, но это скорее публицистический фильм, а не художественный. Возможно создатели фильма посчитали что так они добьются внимания большего количества зрителей? Обьявив фильм художественным.. Но У Майкла Мура, к примеру, который снимает публицистические (документальные) фильмы - бешеная популярность и дома, и за рубежом. Не могу сказать что фильм скучный или затянутый.. но перегрузка имён и финансовых терминов..сильно осложняет восприятие. Мне до конца приходилось напрягаться чтобы понять кто они друг другу (герои фильма) и какие у них отношения между собой? Я не против публицистики.. но настрой на такие фильмы должен быть другой.
Как говорит молодежь сегодня тема фильма "жжёт"..это не может не волновать любого здравомыслящего человека. Но я бы не отдала свой Оскар фильму только за то что он говорит о самых злободневных вещах. Многократное повторение слова "дерьмо" в фильме..не делает его богаче. У мастеров кино в арсенале есть более выразительные методы чтобы донести ту же самую идею до зрителя.