pantera707

Демагогия чистой воды, основанная на манипулировании терминами и приписывании оппоненту того, чего он не говорил. Потребность в экономическом смысле и желание в бытовом - разные вещи. То, что мотивом капиталиста является удовлетворение чьих-то потребностей, я не утверждал. Его мотив - получение прибыли, но он её не получит, если не будет удовлетворять чьи-то потребности.

Именно о случае Вашей демагогии и идет речь. Я Вам на примере объяснил, что извлечение прибыли при капитализме может быть не связано с созданием потребительной стоимости (ПС - это и есть свойство товара удовлетворять чьи-либо потребности). Вы же, в демагогическом запале, начинаете придумывать, что на бирже создается продукт потребительная стоимость которого определяется тягой к азартным играм. Угу, Банк Аглии в 92 году удовлетворял свои потребности в азартных играх с Соросом.

pantera707

То, что мотивом капиталиста является удовлетворение чьих-то потребностей, я не утверждал. Его мотив - получение прибыли, но он её не получит, если не будет удовлетворять чьи-то потребности.

А я вам о чем говорил? Вот мои слова:

Запад создает инфраструктуру и обеспечивает платежеспособность своего населения. Но цель всего этого - извлечение прибыли. Платежеспособное население больше потребляет, а значит платит, и не бунтует при этом.

И чем это отличается от Вашего нынешнего утверждения?

pantera707

Да неужели? Вы бы хоть в Вики потрудились заглянуть, прежде чем такую ахинею нести:

То, что активы кампаний в этих трех странах были со временем выкуплены государством, не меняет сути моего комментария. Тем более, что в обмен на 100% контроль Аравией своих месторождений, США получили послушного экономического и политического союзника. Обратите лучше внимание на нефтяные месторождения государств, где НАТО "защищал интересы демократии" или "боролся с международным терроризмом".

Я уже просто угораю-:) В Ливии при Каддафи полное отсутствие террористических организаций-:)

Прошел по Вашей ссылке. И тоже посмеялся от души. Госдеп США в Ливии только марсиан не нашел. Все террористы мира там собрались. Браво! Прекрасный повод начать "контртеррористическую операцию" и начать бомбить суверенное государство. Данные, родившиеся в воспаленном мозгу сотрудников сего учереждения, доказательствами на являются.
А вот эта цитата очень интересная: "Ливия отправила боевые отряды, вооруженные противотанковым и противовоздушным оружием в Ливан накануне вторжения туда израильских войск в 1982". Назвать террористами людей, собирающихся защищать суверенное государство от иностранного вторжения мог только Госдеп. Известные любители все с ног на голову перевернуть.

А насчёт социальных программ и пособий, якобы не снившихся даже Европе, проведите элементарное сравнение ливийской социалки с норвежской, где добыча нефти на душу населения была сходной с ливийской.

Сравнил. Вполне сопоставимо. Что только говорит в пользу правления Каддафи. А именно в этом суть. Лучше сравните, что было при Каддафи с тем, что сейчас, и сразу бросятся в глаза "преимущества демократии".

Puppa

Вы считаете, что участниками биржевых торгов движет не желание получить прибыль, а желание получить острые ощущения? Но это чушь. Как и предположение о том, что мотивом капиталиста, простите за немодное слово, является удовлетворение чьих-то потребностей.

Демагогия чистой воды, основанная на манипулировании терминами и приписывании оппоненту того, чего он не говорил. Потребность в экономическом смысле и желание в бытовом - разные вещи. То, что мотивом капиталиста является удовлетворение чьих-то потребностей, я не утверждал. Его мотив - получение прибыли, но он её не получит, если не будет удовлетворять чьи-то потребности.

pantera707

Потребность в азарте, острых ощущениях. Люди, играя на бирже или в казино, удовлетворяют именно эту потребность. Чтобы кто-то выиграл, кто-то должен проиграть, он-то и платит за всех.

Вы считаете, что участниками биржевых торгов движет не желание получить прибыль, а желание получить острые ощущения? Но это чушь. Как и предположение о том, что мотивом капиталиста, простите за немодное слово, является удовлетворение чьих-то потребностей.
Я думаю, что дальнейшие рассуждения приведут Вас к мысли о существовании у человека особой потребности - потребности в получении прибыли :)

pantera707

Поэтому экономика существует не для извлечения прибыли, а для удовлетворения потребностей граждан.

Добавьте сюда слова - "экономика социализма" и вы получите почти прямую цитату из учебника по политэкономии времен СССР.

Главнейший

Слова "охинея" в русском языке нет. И чтобы вы до конца поняли идиотизм своего вопроса, задам встречный. Когда в США была отменена смертная казнь.

Где же вопрос?
Беру свои слова о том, что Вы приятный собеседник, обратно. Немного умнее дурдура-сепаратора, но не более того. Исчерпав набор аргументов из своего скудненького запаса, сводите диалог к поиску орфографических ошибок и продолжаете нести чушь. Удачи в троллинге.

Главнейший

То есть по-вашему выходит, что Россия была (и остаётся) беспросветной дурой. В целом же, взглянув на карту Российской империи у нормального человека не останется сомнений в том, какая же страна проводила самую экспансионистскую внешнюю политику. Суворов в Италии воевал за интересы Британии... Сердечно поздравляю. А США, соответственно, в Европе - за интересы СССР.

Да, во внешней политике очень часто Россия вела себя, как беспросветная дура. И получала за это "лайки" (говоря языком инета) от Европы, но "пшик" в материальном и политическом плане. Как только Россия начинала действовать в собственных интересах, то объявлялась "врагом человечества".
Суворов в Италии воевал именно, что за интересы Британии и Австрии, и через Альпы пошел выручать австрийский корпус, которого там не оказалось. Подстава чистой воды.
Поздравлять меня не надо, учите историю.

Puppa

Да Вы вульгарный марксист.
Скажите, какую общественную потребность удовлетворяет, или какую потребительную стоимость создает биржевой спекулянт, типа Сороса, когда за одни день зарабатывает миллиарды от падения курса национальной валюты?

Потребность в азарте, острых ощущениях. Люди, играя на бирже или в казино, удовлетворяют именно эту потребность. Чтобы кто-то выиграл, кто-то должен проиграть, он-то и платит за всех.

pantera707

Опять ставите телегу впереди лошади. Ещё раз повторю: нельзя извлекать прибыль, не удовлетворяя чьих-то потребностей. Потребности первичны, а прибыль - вторична. Поэтому экономика существует не для извлечения прибыли, а для удовлетворения потребностей граждан. Прибыль же - естественный бонус тех, кто лучше эти потребности удовлетворяет.

Да Вы вульгарный марксист.
Скажите, какую общественную потребность удовлетворяет, или какую потребительную стоимость создает биржевой спекулянт, типа Сороса, когда за одни день зарабатывает миллиарды от падения курса национальной валюты?

MinOmeT112

Разработку большинства нефтяных месторождений Ближнего Востока ведут не государства, ими владеющие, а западные кампании (BP, Shell и т.п.)

Да неужели? Вы бы хоть в Вики потрудились заглянуть, прежде чем такую ахинею нести:
"В 1975 году все нефтедобывающие и нефтеперерабатывающие компании в Катаре были выкуплены правительством страны и стали собственностью Катара. В настоящее время вся нефтяная отрасль Катара находится под контролем государства".
"В 1934 году эмир Кувейта предоставил концессию на добычу нефти компании КОС (Kuwait Oil Co), которая первоначально принадлежала совместной британо-персидской компании, затем полностью перешла в руки британцев. Но в 1976 году компания КОС была национализирована и год спустя Кувейт начал разработку новых месторождений в разделительной зоне между Саудовской Аравией и Кувейтом".
Саудовская Аравия:"Государствен­ная нефтяная компания «Сауди АРАМКО» и государ­ственная холдинговая компания по нефти и минеральным ресурсам ПЕТРОМИН с её системой дочерних учреждений в различных сферах нефтяной промыш­ленности от добычи нефти до производства масел, бензина и пр. включает 14 крупных компаний и выступает основой всей структуры отрасли".
А если где и остались концессии, то и там львиную долю прибыли получает государство, а не компания, концессии бесплатно не дают.

MinOmeT112

А пример Ливии для Вас ничего не значит? Ресурсы при Каддафи были в руках правительства, а не западных компаний. Отсюда и спокойная, сытая жизнь населения, и социальные программы и пособия, не снившиеся даже Европе. Да, диктатура. Да, отсутствие демократии, но и полное отсутствие террористических организаций. А, может, и не нужна демократия Ближнему Востоку?

Я уже просто угораю-:) В Ливии при Каддафи полное отсутствие террористических организаций-:)
//www.e-reading.club/chapter.php/143335/46/Zharinov_-_Terrorizm_i_terroristy._Spravochnik.htm
А насчёт социальных программ и пособий, якобы не снившихся даже Европе, проведите элементарное сравнение ливийской социалки с норвежской, где добыча нефти на душу населения была сходной с ливийской.

pantera707

Конспирологи, обвиняющие Запад в войнах за ресурсы, незнакомы с раскладом мирового ВВП, где доля продажи ресурсов, производимых в развивающихся странах, составляет несколько процентов от общего ВВП стран условного "Запада".

А кто говорит, что Запад продает эти ресурсы? Тупо торговать сырьем глупо, и доказательство этому - наша страна. Сырье используется для производства ТНП. И производитель получает это сырье практически бесплатно. Это и увеличивает прибыль. Разработку большинства нефтяных месторождений Ближнего Востока ведут не государства, ими владеющие, а западные кампании (BP, Shell и т.п.)

На самом же деле конспирологическую версию яро продвигают сами диктаторишки по всему миру, которые давно прибрали к рукам ресурсы своих стран, вешая при этом населению на уши лапшу, что они сделали это, чтобы оборонить ресурсы от происков жадных капиталистов.

А пример Ливии для Вас ничего не значит? Ресурсы при Каддафи были в руках правительства, а не западных компаний. Отсюда и спокойная, сытая жизнь населения, и социальные программы и пособия, не снившиеся даже Европе. Да, диктатура. Да, отсутствие демократии, но и полное отсутствие террористических организаций. А, может, и не нужна демократия Ближнему Востоку?

MinOmeT112

Да разве я спорю с очевидными вещами? В России пытаются не извлекать прибыль, а тупо воруют, поэтому и нет дорог, нормальной медицины и всего остального. Запад создает инфраструктуру и обеспечивает платежеспособность своего населения. Но цель всего этого - извлечение прибыли. Платежеспособное население больше потребляет, а значит платит, и не бунтует при этом.

Опять ставите телегу впереди лошади. Ещё раз повторю: нельзя извлекать прибыль, не удовлетворяя чьих-то потребностей. Потребности первичны, а прибыль - вторична. Поэтому экономика существует не для извлечения прибыли, а для удовлетворения потребностей граждан. Прибыль же - естественный бонус тех, кто лучше эти потребности удовлетворяет.

MinOmeT112

Англо-саксы поняли, что главное - контроль над ресурсами. Для этого и бомбят, вводят войска, меняют правительства.

Это полностью противоречит фактам. Почему-то в 1973-м на ценовой сговор ОПЕК (причём в основном бывших британских колоний, откуда те добровольно ушли) англосаксы ответили не бомбардировками, а сокращением потребления нефти и мероприятиями по снижению собственной сырьевой зависимости. И таких примеров можно привести много.
Конспирологи, обвиняющие Запад в войнах за ресурсы, незнакомы с раскладом мирового ВВП, где доля продажи ресурсов, производимых в развивающихся странах, составляет несколько процентов от общего ВВП стран условного "Запада". Такие же несколько процентов они легко набирают за счёт внутреннего роста за пару-тройку лет без всяких дорогостоящих заморочек в виде поддержки разных диктаторишек.
На самом же деле конспирологическую версию яро продвигают сами диктаторишки по всему миру, которые давно прибрали к рукам ресурсы своих стран, вешая при этом населению на уши лапшу, что они сделали это, чтобы оборонить ресурсы от происков жадных капиталистов. Феодалы, грабящие свои народы, давно осознали, что имидж "борца с империализмом" очень даже выгоден: он заодно позволяет всех политических противников объявлять ренегатами на службе Госдепа.

pantera707

Угу,и именно поэтому они фундаментальной наукой не занимаются, к Плутону станции не отправляют, здравоохранение у них минимальное, дороги все разбиты, а полиция занята исключительно рэкетом. Ни с чем не попутали? И замечу, что для того, чтобы получить прибыль, надо сперва суметь произвести и продать что-то нужное людям, удовлетворяя их потребности. За ненужное они платить не будут.

Да разве я спорю с очевидными вещами? В России пытаются не извлекать прибыль, а тупо воруют, поэтому и нет дорог, нормальной медицины и всего остального. Запад создает инфраструктуру и обеспечивает платежеспособность своего населения. Но цель всего этого - извлечение прибыли. Платежеспособное население больше потребляет, а значит платит, и не бунтует при этом.

Любопытно только, и какие же территории клятые англо-саксы захватили после 2-й мировой в результате своей безответственности? В реальности только теряли.

А зачем захватывать территории? Какой с них прок? Кормить на халяву население этих территорий? Вы же сами говорите, что империализм ушел в прошлое. Англо-саксы поняли, что главное - контроль над ресурсами. Для этого и бомбят, вводят войска, меняют правительства. Пусть местное население стран Азии, Африки и Южной Америки корячится, а мы дадим кредиты, при этом львиная доля прибыли пойдет не в местный бюджет, а к нам в карман. Естественно, мы выделим долю малую своему плебсу и дадим ему возможность заработать, чтоб покупал произведенный нами продукт, да задвинем речь о ценностях демократии и угрозе мирового терроризма, чтоб плебс особо не роптал и проголосовал за одну из марионеток, что претендуют на кресло в Овальном Кабинете. А если марионетка захочет сорваться с ниточки, то ей пулю в голову или компромат, чтоб не повадно было.
Я не осуждаю эту систему. Большинство граждан США "За!", их это устраивает, и я их понимаю. Обывателя больше заботит не судьба населения стран Ближнего Востока, которые бомбят их войска. Обывателю важнее, чтобы соседская собака перестала гадить на его газон. Я просто называю вещи своими именами, а не прячусь за красивыми формулировками.

Главнейший

И почему же нет? Что за избирательность? С Наполеном, ясен пень, Россия воевала за чужие интересы. Каждому известно, что Москва и Смоленск - чужие города. Так что же всё-таки за дьявольская сила заставляла Россию воевать с очевидным (по вашей версии) ущербом для себя? Клятi пиндосi?

Наполеоновские войны велись с конца 18 века. Суворов в Италии воевал с французами, если Вы не знаете. И вплоть до 1812 года Россия, выступая против Франции, воевала за интересы Британии и Австрии. Только встав на сторону Наполеона, и напав на Швецию, Россия приобрела Финляндию. Историю учите, молодой человек.

Главнейший

Отменяется. Безо всяких там "если". Во всех северных штатах и на территориях рабство к этому времени было законодательно отменено. Хотя поводом для войны стало вовсе не оно.

В северных штатах к этому моменту было отменено не рабство, а РАБОТОРГОВЛЯ. Рабы оставались собственностью. И, как любая собственность, были неприкосновенны. Беглых рабов власти "свободных штатов" ловили и отправляли хозяевам. Спуститесь с гор, товарищ, и почитайте "Закон о беглых рабах" 1850 года. 13-я поплавка принята лишь в январе 1865 года

MinOmeT112

Весь этот "сложный комплекс идеологии, правовой системы, общественного менталитета, разделения властей и многого другого" направлен, в результате, исключительно на извлечение прибыли.

Угу,и именно поэтому они фундаментальной наукой не занимаются, к Плутону станции не отправляют, здравоохранение у них минимальное, дороги все разбиты, а полиция занята исключительно рэкетом. Ни с чем не попутали? И замечу, что для того, чтобы получить прибыль, надо сперва суметь произвести и продать что-то нужное людям, удовлетворяя их потребности. За ненужное они платить не будут.

MinOmeT112

Согласен! И начались времена безответственности англо-саксонского капиталистического мира. Точнее, они продолжились после небольшого перерыва.

Любопытно только, и какие же территории клятые англо-саксы захватили после 2-й мировой в результате своей безответственности? В реальности только теряли.

Главнейший

И кто же энтот злой демон, который пихает вечно Россию в войны, которые ей невыгодны (например, во Вторую мировую, в результате которой СССР приобрёл огромные территории с многомиллионным населением)? Неужели клятi пиндосi?

На счет Второй Мировой речи нет. Войны, где Россия воевала за чужие интересы я назвал конкретно. (Будьте внимательнее, а то примут вас за балабола. Оно нам надо?)

pantera707

Ну да, конечно. Зачем там изучать всяких веберов с их протестантской этикой и фон хайеков с доктринами либерализма, когда можно открыть "Незнайку на Луне" и стереть пыль с советских подшивок "Крокодила", чтобы получить полное представление о капиталистической системе.
А коли бы не только комиксы читали, то знали бы, что капиталистическая формация есть сложный комплекс идеологии, правовой системы, общественного менталитета, разделения властей и многого другого. А зачатки капиталистической экономики существовали и в древней Греции, вот только в формацию они не обратились по причине отсутствия всего вышеперечисленного.

Я же просил оставить демагогию для электората, который и является основным потребителем комиксов. Я же их и в детстве не читал (просто не было их в СССР). Весь этот "сложный комплекс идеологии, правовой системы, общественного менталитета, разделения властей и многого другого" направлен, в результате, исключительно на извлечение прибыли.

pantera707

Англосаксы, стремясь предотвратить войны в будущем, старались в ходе 2-й мировой войны показать феодальному плебсу всего мира, что времена его безответственности закончились.

Согласен! И начались времена безответственности англо-саксонского капиталистического мира. Точнее, они продолжились после небольшого перерыва.