За то человек который придумал при Гитлере Фау1, и Фау2, был задержан амереканосами и проработал в США НАСА ген директором до 1979года. Получается америка не имела возможности в будущем отправиться в космос. я не помню его фамилию, но он все ракеты создавал сам

krot77

"...655 тыс. советских солдат было взято в плен. Военная история еще не видела такого количества пленных за одну операцию..." "но успех дорого обошелся странам оси, количество бронегрупп сократилось на 40%, число погибших, раненных и пропавших без вести составляло 400 тыс. солдат"

Лёгким движением руки фокусник прицепляет цитату о советских потерях в одной киевской операции к цитате об общих потерях вермахта и его союзников на конец сентября 1941-го года.

krot77

Французская армия в результате войны потеряла около 300 000 человек убитыми и раненными. Полтора миллиона было взято в плен.

Вообще-то совершенно некорректно сравнивать военную операцию, и войну в целом, где при поражении военнопленные образуются в результате капитуляции, а не военных действий. Во Франции таковых было свыше 1,1 миллиона из полутора упомянутых. А реально и соотношение потерь, и темпы продвижения во Франции у немцев были хуже, чем в СССР летом 1941-го:
//maxpark.com/user/pravdorezov/content/688964

"...655 тыс. советских солдат было взято в плен. Военная история еще не видела такого количества пленных за одну операцию..." "но успех дорого обошелся странам оси, количество бронегрупп сократилось на 40%, число погибших, раненных и пропавших без вести составляло 400 тыс. солдат"
видимо память у Военной истории короткая
Французская кампания 1940г
Французская армия в результате войны потеряла около 300 000 человек убитыми и раненными. Полтора миллиона было взято в плен. ВВС и танковые силы были частично уничтожены, частично встали на вооружение вермахта. К концу июля британцы уничтожают или нейтрализуют почти весь французский флот.
Немецкие войска потеряли 45 218 человек убитыми и пропавшими без вести и 111 034 раненными.
интересные циферки, есть над чем задуматься.

Стрый

Я в курсе, что спецоперация "Кроссворд" была своего рода прикрытием для другой: "Санрайс" - в результате которой 38 тыс. отпетых нацистов избежали наказания, будучи тайно переправлены из доживавшего последние недели "тысячелетнего" рейха за его пределы.

Метод у вас, конспирологов, один: лгать как можно больше, авось, кто и поверит. И дети знают, что операции "Кроссворд" с английской стороны и "Санрайз" - с американской обозначали одни и те же переговоры союзников с немцами, закончившиеся подписанием 2 мая 1945 года акта о безоговорочной капитуляции немецких войск в Италии. Материалы переговоров давно известны историкам подробнейшим образом и, разумеется, никаких условий спасения никаких нацистов не содержат:
//www.stephenhalbrook.com/law_review_articles/operation_sunrise.pdf

pantera707

Для тех, кто любит точные факты, существуют научные исторические исследования. Фильм же, рассчитанный на широкую аудиторию, должен быть интересен зрителю. А этому зрителю куда ближе слова непосредственных участников событий, нежели рассказ диктора. А то, что 90-летние ветераны путаются в датах, рассказывая о событиях своей молодости, им более чем простительно.

В целом с Вами соглашусь. Но в цитате, что Вы привели, говоря о мемуарах, я имел ввиду не рассказы ветеранов, которым по 90 лет. Я сам слушал воспоминания непосредственных участников событий с большим интересом. Правда авторы фильма иногда тасовали их, как хотели (5 серия показательна).
Речь шла об изданных воспоминаниях офицеров высшего командного состава. Диктор словно пересказывает "Утерянные победы" Манштейна или "Воспоминания и размышления" Жукова, а не оперирует документально подтвержденными фактами. Именно в этом ключе я говорил о возможных ошибках, приукрашивании и вранье.

MinOmeT112

Без ляпов, маразмов и досужих домыслов не обошлось, но это нормально - люблю посмеяться, хотя в некоторых местах не до смеха. Все от того, что за основу фильма взяты не документы, а мемуары, а людям свойственно ошибаться, приукрашивать и тупо врать.

Для тех, кто любит точные факты, существуют научные исторические исследования. Фильм же, рассчитанный на широкую аудиторию, должен быть интересен зрителю. А этому зрителю куда ближе слова непосредственных участников событий, нежели рассказ диктора. А то, что 90-летние ветераны путаются в датах, рассказывая о событиях своей молодости, им более чем простительно.

Хм... Весьма странная оценка толковому и детальному (хотя и не без оценочных суждений) комментарию. Субъективно пустая и весьма не корректная.

Главнейший

Вы ждёте идеального фильма? Это зря. Даже в вашем комментарии, например, масса орфографических ошибок и отсебятины. Попробуйте, например, пошерстить признанный шедевром советский сериал "Семнадцать мгновений весны", по которому (по вашему же выражению) советская молодёжь оценивала Вторую мировую войну.

Главнейший

Вы ждёте идеального фильма? Это зря. Даже в вашем комментарии, например, масса орфографических ошибок и отсебятины. Попробуйте, например, пошерстить признанный шедевром советский сериал "Семнадцать мгновений весны", по которому (по вашему же выражению) советская молодёжь оценивала Вторую мировую войну.

Какой идеальный фильм? Я же не идиот. Вполне адекватная оценка событий: и себя любимых не обидели, и про СССР не забыли, а в паре моментов даже порадовали. Кроме того, про войну на Тихом океане и в Северной Африке у нас документалку не снимают (мне, по крайней мере, не попадалось).
Обращать внимание на ляпы и маразмы получается само собой, и я написал лишь о том, что бросилось в глаза. А вот про мою "отсебятину" попрошу конкретнее. Самому интересно, что же я придумал такого.

Неплохо, но не более того. Фильм интересен, как возможность узнать современный взгляд Британии на те события. Именно с этой точки зрения в ближайшее время будет оценивать 2МВ европейская молодежь. Без ляпов, маразмов и досужих домыслов не обошлось, но это нормально - люблю посмеяться, хотя в некоторых местах не до смеха. Все от того, что за основу фильма взяты не документы, а мемуары, а людям свойственно ошибаться, приукрашивать и тупо врать.
2 серия. Никак не обойтись без байки про глупого Сталина, которого обманула германская разведка, в результате чего "было арестовано 36 тысяч офицеров РККА". При чем байка преподносится, как доказанный факт. Начитались мемуаров Шелленберга и Дядюшку Джо мордой в грязь макнули.
3 серия. Воспоминания голландского еврея: "10 мая Германия атаковала Данию, Норвегию, Голландию, Бельгию, Францию, при чем ОДНОВРЕМЕННО". Все в кучу собрал, а Югославия, Греция и СССР не попали в этот список лишь потому, что находятся на другом конце Европы? Конечно, грешно смеяться над стариком, но зачем эту ахинею в фильм вставлять? После этого его словам о групповых самоубийствах "многих еврейских семей" не особо верится, тем более, что сам он этого не видел, а только слышал.
5 серия. Ветеран 1-й Южноафриканской пехотной дивизии, вспоминая об авианалете на позиции его части в Северной Африке, упоминает "Фокке-Вульфы". Сначала я подумал, что это очередной старческий маразм (весной 1941 года на вооружении Люфтваффе из "Фокке-Вульфов" была лишь "рама" - разведчик FW-189, а истребитель FW-190 только проходил предсерийные испытания). Потом понял - ветеран говорит о более поздних событиях, так как весной его дивизия воевала на Сомалийском полуострове, в частности, принимала участие в сражении за крепость Амба-Аланги (3-17 мая). Но речь-то идет о весенних боях в Ливии! Цензурных слов об этих фокусах у меня нет.
6 серия. Цитата: "Немецкие войска превосходили советские не только численностью солдат, но и качеством техники". И далее: "Немецкие машины невозможно было завести, замерзали двигатели". С логикой у создателей фильма явные проблемы. Основной показатель качества военной техники - работоспособность в любых погодных условиях, и если двигатель не заводится на морозе, то о каком превосходстве речь?
7 серия. Рассказ о ковровых бомбардировках немецких городов поначалу обещал хоть какое-то их осуждение. Но в конце авторы перевели стрелки на Холокост и оправдали гибель мирного населения гибелью своих пилотов. Цинизм. Ничего не меняется.
8 серия. Цитата: "В МАЕ 1942 года произошло морское сражение, заставившее Японию умерить свои имперские амбиции". Это они про битву у атолла Мидуэй в НАЧАЛЕ ИЮНЯ. С датами полный порядок, красавцы, так держать!
Сталинградская битва. Сентябрь 1942 года. Наш ветеран рассказывает, с каким трудом остановили прорвавшийся на позиции "Тигр". Ну здесь два варианта: либо у ветерана маразм, либо авторы фильма снова фокусничают, как в 5 серии, а ветеран вспоминает более поздние события.
"Воспоминания и размышления", видимо, являются истиной в последней инстанции не только для наших, но и зарубежных историков. Других источников, где сказано, что именно Жуков разработал план операции "Уран", в природе не существует. Превратили самовосхваление в Библию, и теперь весь мир на нее молится. Противно.
Цитата: "Согласно официальному комюнике, вся 6-я германская армия была уничтожена до последнего солдата и последнего патрона. На самом деле, по улицам Москвы провели 91 тысячу немецких военнопленных". Видимо, их ночью по Москве вели и в полной тишине, чтоб никто не заметил, а авторам фильма по-секрету шепнули.
9 серия. Заметил, что история ветерана о том, как у его танка сорвало литую башню весом 3,5 тонны, а он сам получил контузию, вызвала вопросы. Вставлю свои 5 копеек. Литая башня ставилась на части танков Т-34 еще в 1940 году, с 1942 литая башня стояла уже на большинстве "тридцатьчетверок". То, что башню сорвало от удара - бывает всякое (попадание могло быть и не первым).
Раздающему большое спасибо. Фильму 7 баллов.

Главнейший

Это вы о чём вообще? И о ком? Англосаксонский период закончился почти тысячу лет назад. С печенегами там не планируете вопросы решать?

Закончилась, то она закончилась...Однако Кельтам не вернули их остров, а индейцам Северную Америку... Хорошо хоть индусы отбились.
С печенегами вопрос уже решён...
Последним документально зафиксированным русско-печенежским конфликтом является осада Киева в 1036 году, когда осаждавших город кочевников окончательно разбил подоспевший с войском великий князь Ярослав Мудрый. Ярослав использовал расчлененённое по фронту построение, поставив на флангах киевлян и новгородцев.
В единой и неделимой России была наша сила, а в сепаратизме удельных княжеств слабость.
После чего печенеги предпочли ассимилироваться.

Главнейший

Если я заявлю, что "Газпром" враг нации, то значит Россия объявила его таковым.

Фраза судьи Кларка имела место в мотивировочной части апелляционного определения по жалобе "Стандард Ойл" на решение суда первой инстанции, отклонившего его иск к правительству о возврате активов. Такое упоминание ровно никого ни к чему не обязывает, это не резолютивная часть решения. И как я уже отметил, статус "enemy national" - это всего лишь статус, который также имели граждане государств, воюющих с США, проживающие на территории США.
Раскопал также, как в английском варианте Хайем приводит упомянутую фразу судьи Кларка. Понятно, что с тем, что тот действительно написал, общего крайне мало: "Standard Oil can be considered an enemy national in view of its relationships with IGfarben after the United States and Germany had become active enemies". Так что про "тесные связи" наврал сам Хайем, а про "врага нации" - уже переводчик.

Barents

все претензии к судье Верховного суда США мистеру Кларку-это он в своей речи заявил, что «Тот факт, что «Стандард ойл» сохранял с «И. Г. Фарбениндустри» тесные связи после вступления США в войну против Германии, позволяет считать этот концерн врагом нации».

Не поленился раскопать материалы этого судебного процесса и выяснил:
1) То,что судья Кларк заседал в Верховном Суде США - враньё, он был судьёй суда Южного округа Нью-Йорка.
2) Хайем фразу полностью переврал. В реальности Кларк выдал следующее: “Though the defendant does not make the argument, it would seem possible to contend that, under this extensive definition, plaintiffs became enemy nationals after the outbreak of the war, since their concealment of I.G. assets continued thereafter.”
//www.bibliotecapleyades.net/sociopolitica/sociopol_igfarben02i.htm
Для не владеющих английским переведу: "Хотя ответчики не выдвигали такого довода, есть основания с высокой степенью определённости утверждать, что истцы стали врагами нации после начала войны вследствие сокрытия ими активов И.Г."
Ни о каких "тесных связях после вступления США в войну" Кларк не говорил. Речь шла о том, что путём фиктивной сделки деятели "Стандард Ойл" пытались спасти от конфискации правительством имевшиеся у них активы немецкой компании ИГфарбениндастри, что по американскому закону о торговле с врагом и вешало наложенный судьёй Кларком ярлык. При этом никаких связей между компаниями в ходе войны судебный процесс не установил, имела место банальная жадность менеджеров.
Фальсификаторы вроде Хайема всегда действуют по принципу: 70% правды, чтобы читатель поверил, а 30% уже своего вранья.
P.S. точный перевод "enemy nationals" тоже не "враги нации", а "подданные враждебного государства". К каковым приравнивались лица, имеющие активы компаний воюющих с США государств.

Barents

. Эти суда везли нефть на Канарские острова, там они перезаправлялись, а нефть перекачивали в немецкие танкеры, направляющиеся в Гамбург. Точно так же происходила заправка немецких подводных лодок, потопивших немало американских кораблей, даже после того, как американское правительство запретило подобные сделки, а Рузвельт начал необъявленную войну против Германии в Атлантике.

Это уже психиатрия в чистом виде, право слово. То есть немецкие танкеры на глазах у британского флота заправлялись на Канарах, потом сквозь строй того же флота спокойно пересекали Бискайский залив, а потом ещё через Ла-Манш под крыльями британских лётчиков легко добирались до Гамбурга....

Barents

Прямо комедия: ВРУТ ВСЕ БУКВАЛЬНО, один «пантера» не врет!

Да врёт-то в данном случае один Хайем откуда Вы свои цитатки только и берёте. Только, боюсь, Вам того не понять...

Barents

И ОТКУДА это Вы взяли, что Аруба и Кюрасао были аннексированы «с согласия голландского Правительства»-

Баренц, откройте Вы наконец словарь, и посмотрите значение слова "аннексировать", чем такую ахинею молоть. Нидерланды являлись союзником англо-американцев по антигитлеровской коалиции, а такого рода договора всегда предусматривают возможность использования территории союзными войсками.

Komandor

Т.е. ИНТЕРВЕНЦИЯ Англии, Франции и США - на территорию Советского государства - и отсутствие извинений со стороны этих стран должны были быть поводами для САНКЦИЙ К НИМ СО СТОРОНЫ СССР? Я правильно вас понял?

В период гражданской войны на территории России было несколько правительств, из коих все считали себя законными, но ни одно реально таковым не являлось. И каждая страна могла выбирать, с которым ей иметь дело.

Komandor

И раздел Чехлсловакии, прекращение ее существования, как независимого государства - это НЕ агрессия? а раздел Польши - агрессия?

Видите ли, это только для совершенно безмозглых дураков объявить кому-то войну - как рюмку водки хлопнуть. Политики же, ответственные за свои государства, понимая все возможные последствия такого решения, делают это только в самом крайнем случае. А до этого предпринимают множество иных действий против агрессора: дипломатических, экономических и т.п. В данном случае были заключены договора с Польшей, чем для агрессора и была обозначена красная черта. Кстати, СССР никто не мешал сделать то же самое, обеспечив себе тем самым отсутствие сухопутной границы с Германией. Однако советские вожди рвались в бой, потому и поступили обратным образом.

Komandor

А СССР вторгался на территории этих европейских стран?

На тот момент ещё не вторгался, но вооружённые перевороты устраивать пытался. Один из которых даже привёл к разрыву дипотношений с Великобританией в 1927-м.

Komandor

такие упреки ПОМЕШАЛИ Англии и США торговать со Швецией, а через нее (в т.ч.) - с Германией ДАЖЕ во время войны?

Факты торговли с Германией через Швецию в студию.... иначе вы и есть пустой балабол.

pantera707

...Польша, гарантию безопасности которой и дали Англия и Франция, категорически отказала в проходе войск сквозь свою территорию и Риббентропу, и Молотову. И условия для такой войны создал сам СССР, разделив "в благодарность" эту самую Польшу с нацистами.

Ну-ну… когда французы, после отказа Польши пропустить войска через свою территорию, начали уламывать Польшу как пятидесятилетнюю девственницу не дурить, то Юзеф Липский (польский посол во Франции) ни много, ни мало заявил, что в случае агрессии Германии «польские уланы будут в Берлине через две недели». О как Польша там чего-то «опасалась»-гонор польский превалировал, а не какие-то «опасения»! И буквально через пару недель нацисты показали идиотам «кто в доме хозяин»… так что, Германии было «наплевать слюной» на польские «возражения»!
P.S. Как посмотрю, у Вас удобная позиция: что не работает на Ваши убеждения-априори объявляется ложью и «желтой прессой»… зато фантазия разыгрывается как у барона Мюнхгаузена-решаете буквально за всех… даже за Черчилля, не говоря уже о каком-то «польском Правительстве»! Скромнее надо быть…

pantera707

Опять перевираете. Я говорил, что мелкие нарушения режима санкций со стороны компаний имели место, и они жёстко пресекались правительством США.

Ни черта себе «мелкие нарушения», за которые даже САМ американский Суд объявляет «Стандард ойл» ВРАГОМ НАЦИИ! Да и Хайэм пишет, что «…При проверке танкеров, принадлежащих концерну, английские военные власти неоднократно арестовывали немецких агентов, путешествующих под видом пассажиров (как известно, вдоль всего атлантического и тихоокеанского побережья США вне пределов их территориальных вод была установлена английская морская блокада). Было совершенно ясно: при первой же беседе английских военных властей с командой любого танкера всплывет правда о тесных контактах «Стандард ойл» с гитлеровским режимом. Тогда Фэриш принял решение уволить все немецкие экипажи, а регистрацию танкерного флота, принадлежащего концерну, переменить на панамскую, чтобы избежать его конфискации Великобританией. Эти суда везли нефть на Канарские острова, там они перезаправлялись, а нефть перекачивали в немецкие танкеры, направляющиеся в Гамбург. Точно так же происходила заправка немецких подводных лодок, потопивших немало американских кораблей, даже после того, как американское правительство запретило подобные сделки, а Рузвельт начал необъявленную войну против Германии в Атлантике.» А документы Хайэму передал Джошиа Дюбуа, бывший представителем министерства финансов США на Нюрнбергском процессе-читайте предисловие книги. Так что, не надо ля-ля, что Хайэм умалчивает откуда у него эти документы!
Ну, ладно… Хайэму Вы не верите, но ведь и американский посол в Мадриде Карлтон Хейс, передал в США 26 февраля 1943 года, что «на душу населения в Испании приходится значительно больше нефтепродуктов, чем в данный момент на каждого из жителей Атлантического побережья Соединенных Штатов». И он врет? Прямо комедия: ВРУТ ВСЕ БУКВАЛЬНО, один «пантера» не врет!
И ОТКУДА это Вы взяли, что Аруба и Кюрасао были аннексированы «с согласия голландского Правительства»-ДОКУМЕНТЫ В СТУДИЮ! Насколько я знаю, поводом для аннексии стало опасение, что «Вермахт захватит эти голландские колонии», только вот это «пояснение» ничего кроме здорового смеха не вызывает-где Вермахт, а где Карибы!

pantera707

Так именно, что не вводилось. Для СССР агрессия - не повод для санкций.

Т.е. ИНТЕРВЕНЦИЯ Англии, Франции и США - на территорию Советского государства - и отсутствие извинений со стороны этих стран должны были быть поводами для САНКЦИЙ К НИМ СО СТОРОНЫ СССР? Я правильно вас понял?

pantera707

Чехословакию Германии никто не отдавал, отдали Судеты. Причём надо помнить, что установленные Версальским договором послевоенные границы в результате развала Австро-Венгрии в какой-то мере действительно не отражали реальные границы этнического расселения народов, чем и постоянно пользовался Гитлер в своей демагогии, также, как и нынешние демагоги в студии Соловьёва. Политика уступок на политическое давление с целью лишить Гитлера пропагандистских козырей имела место, и была ошибочной.

т.е. вы опровергаете такой исторический факт, как "Мюнхенский сговор"?
ОРИГИНАЛЬНО!
И раздел Чехлсловакии, прекращение ее существования, как независимого государства - это НЕ агрессия? а раздел Польши - агрессия?
и ВЫ еще кого-то там упрекаете в ДВОЙНЫХ СТАНДАРТАХ?... ХМММ

pantera707

у этих стран не было ни малейших оснований доверять стране, официально ставившей задачу мировой революции и насильственного свержения существовавших правительств. Совершенно не факт, что такой пакт был бы использован СССР путём провокаций для искусственного втягивания их в войну. Взгляд на карту Европы 1938-го года даёт понимание невозможности прямой полноценной войны между СССР и Германией попросту в силу отсутствия общих сухопутных границ. Польша, гарантию безопасности которой и дали Англия и Франция, категорически отказала в проходе войск сквозь свою территорию и Риббентропу, и Молотову.

А СССР вторгался на территории этих европейских стран?
или эти страны все-таки веливойну против Советского государства с момента его создания?
и у кого БОЛЬШЕ было оснований НЕ доверять?
но СССР - предлагал реальные механизмы безопасности... а все " договоры" Европейских стран оказались мыльными пузырями!
и ВЫ смеете упрекать СССР в двойных стандартах?

pantera707

Такие упрёки раздавались в отношении этой страны и в годы войны, о чём можно почитать в мемуарах Черчилля. На которые шведы весьма резонно отвечали, что коли они откажутся осуществлять поставки в Германию, их моментально постигнет судьба соседней Норвегии.

И что?
такие упреки ПОМЕШАЛИ Англии и США торговать со Швецией, а через нее (в т.ч.) - с Германией ДАЖЕ во время войны?
и ВЫ смеете упрекать СССР в двойных стандартах?.
да вы просто БАЛАБОЛ И ВРАЛЬ тогда!

Komandor

А какое ЭМБАРГО вводилось со стороны СССР?

Так именно, что не вводилось. Для СССР агрессия - не повод для санкций.

Komandor

Вы НЕ ЖЕЛАЕТЕ видеть ДВОЙНЫХ стандартов тех же Англии и Франции, отдавших Чехословакию Германии...
Не осудивших Польшу за присоединение Тишинской Силезии.

Чехословакию Германии никто не отдавал, отдали Судеты. Причём надо помнить, что установленные Версальским договором послевоенные границы в результате развала Австро-Венгрии в какой-то мере действительно не отражали реальные границы этнического расселения народов, чем и постоянно пользовался Гитлер в своей демагогии, также, как и нынешние демагоги в студии Соловьёва. Политика уступок на политическое давление с целью лишить Гитлера пропагандистских козырей имела место, и была ошибочной.

Komandor

Игнорирование Англией и Францией ВСЕХ усилий СССР по созданию ЕДИНОЙ коалиции против Германии ДО начала Второй мировой...

Вообще-то у этих стран не было ни малейших оснований доверять стране, официально ставившей задачу мировой революции и насильственного свержения существовавших правительств. Совершенно не факт, что такой пакт не был бы использован СССР путём провокаций для искусственного втягивания их в войну. Взгляд на карту Европы 1938-го года даёт понимание невозможности прямой полноценной войны между СССР и Германией попросту в силу отсутствия общих сухопутных границ. Польша, гарантию безопасности которой и дали Англия и Франция, категорически отказала в проходе войск сквозь свою территорию и Риббентропу, и Молотову. И условия для такой войны создал сам СССР, разделив "в благодарность" эту самую Польшу с нацистами.

Komandor

Если ВЫ УПРЕКАЕТЕ СССР за "миллион тонн нефтепродуктов".... то почему НЕ УПРЕКАЕТЕ "нейтральную Швецию" за поставки не только ПЕРЕД ВОЙНОЙ, но и В ГОДЫ ВОЙНЫ В ГЕРМАНИЮ - ДЕСЯТКА МИЛЛИОНОВ ТОНН железной руды и никелиевых руд?

Такие упрёки раздавались в отношении этой страны и в годы войны, о чём можно почитать в мемуарах Черчилля. На которые шведы весьма резонно отвечали, что коли они откажутся осуществлять поставки в Германию, их моментально постигнет судьба соседней Норвегии.

Barents

Ух, ты… значитца, все что Вам выгодно (отказ санкционировать сделку)-здесь Вы с Хайэмом согласны, что невыгодно-это его выдумки! Прелестно!

Да просто констатировал тот факт, что в данном случае Вы переврали самого Хайема.

Barents

даже САМИ американцы ПРИЗНАЛИ, что «Стандард ойл» ТОРГОВАЛА с нацистами во время войны и торговала интенсивно, но «Баба Яга против!»-ВСЕ врут, а «пантера» не врет!

Опять перевираете. Я говорил, что мелкие нарушения режима санкций со стороны компаний имели место, и они жёстко пресекались правительством США. Что не так? А насчёт интенсивности торговли нефтепродуктами неплохо бы Вам перенестись из параллельной конспирологической реальности в реальность настоящую, в которой чисто логистически в силу полной морской блокады Британским флотом Атлантического побережья никакая несанкционированная торговля была попросту невозможна. Выглядело это так:
"после поражения Франции Англия ввела эмбарго на поставки нефтепродуктов в Испанию, которое продолжалось до 7 сентября 1940 года. Эмбарго вызвало в Мадриде ощущение наступающего кризиса. Франко обратился за помощью к Германии, запрашивая 400.000 тонн бензина. 200.000 тонн мазута, 200.000 тонн угля, 600.000 тонн пшеницы и еще кучу всякого сырья. Германия, чье месячное производство бензина на 1940 год равнялось 330.250 тонн учитывая производство в самой Германии и оккупированных странах была просто не в состоянии выделить Испании столько топлива. Обращение к Румынии также ничего не дало. Румыны запросили слишком большую цену, а испанцам было просто нечем платить. В результате испанцы вновь обратились к англичанам и американцам и в результате переговоров было достигнуто соглашение, что США будут поставлять нефтепродукты исходя из 80 % довоенной потребности. Англичанами была введена система морских сертификатов (navicert), суть которой заключалась в следующем. В каждом порту мира (естественно доступного для англичан) судовладельцам для ввоза в Испанию чего либо необходимо было получить сертификат от английского консула. В случае отсутствия сертификата английский флот находящийся в испанских водах просто не допускал судно в испанский порт. Такое судно велось в ближайший английский порт, где груз снимался на берег".
//nnm.me/blogs/teufel65/sostoyanie_s_toplivom_v_nacistkoy_germanii_v_period_1933_-_1945_chast_2/
Поэтому бредни Хайема о том, как в это время, оказывается, Испания по 50 тысяч тонн в месяц слала Германии, из области "а что он курил?".

Barents

А касательно документов-вот они ... с подписями и печатями! Или это так же подделка?

Понимаю, что стандартные правила оформления нормальных научных работ Вам неведомы, поскольку с таковыми незнакомы. Разъясняю, что добросовестный учёный на каждый приводимый им факт или цитату даёт сноску на соответствующий документ, из которого их взял. Фальсификатор, чья задача свою ложь приправить крупицами правды, таких сносок не даёт, хотя для придания правдоподобности своей ахинее может и привести в конце список солидных документов, правда, по большей части не имеющих отношения к его писанине.

Barents

Вами Аруба (ровно как и Кюрасао), был АННЕКСИРОВАН США и Англией, после того, как немцы вторглись в Голландию безо всяких там «договоров и пактов»…

А Вы что курили? Вы вообще слово "аннексия" понимаете? Аруба как был в составе Нидерландов, так и остаётся поныне. А санкцию на ввод туда иностранных войск давало голландское правительство в изгнании, которое располагалось, к Вашему сведению, в Лондоне. Так что поздравляю в очередной раз соврамши!

pantera707

Т... выискивая соломинки в виде мелких нарушений режима эмбарго правительства США на ввоз нефтепродуктов Германии частными компаниями, в упор не замечают огромное бревно в виде поставки миллиона тонн нефтепродуктов по прямому межправительственному соглашению пакта Молотова-Риббентропа. Лицемерие и двойные стандарты не лечатся.

А какое ЭМБАРГО вводилось со стороны СССР?
или США предлагали СССР - ПРИСОЕДИНИТЬСЯ к своим эмбарго?
где вы УГЛЯДЕЛИ "двойные стандарты"?
Вы НЕ ЖЕЛАЕТЕ видеть ДВОЙНЫХ стандартов тех же Англии и Франции, отдавших Чехословакию Германии...
Не осудивших Польшу за присоединение Тишинской Силезии.
Но "осудивших" СССР за отодвигание границы с Финляндией (за которое ИЗНАЧАЛЬНО СССР предлагал Финляндии контрибуцию золотом и обмен на территории Советской Карелии, и только в условиях жесткой конфронтации, ПОДДЕРЖАННОЙ Англией и Францией СОВМЕСТНО С ГЕРМАНИЕЙ (с которой они уже как бы воевали!), был вынужден решить проблему вооруженным путем).
Игнорирование Англией и Францией ВСЕХ усилий СССР по созданию ЕДИНОЙ коалиции против Германии ДО начала Второй мировой...
А когда ЭТИ страны вступили в войну с Германией - то СССР ДОЛЖЕН БЫЛ СРАЗУ ИМ ПЯТКИ ЛИЗАТЬ?
А С КАКОГО ИНТЕРЕСА ТОГДА?
Легко рассуждать "задним числом"!... ЗНАЯ, чем обернулась ИСТОРИЯ ВТОРОЙ МИРОВОЙ.... а ТОГДА - это не было ИСТОРИЕЙ... это было НЕОПРЕДЕЛЕННОЕ БУДУЩЕЕ....
И кстати!
Если ВЫ УПРЕКАЕТЕ СССР за "миллион тонн нефтепродуктов".... то почему НЕ УПРЕКАЕТЕ "нейтральную Швецию" за поставки не только ПЕРЕД ВОЙНОЙ, но и В ГОДЫ ВОЙНЫ В ГЕРМАНИЮ - ДЕСЯТКА МИЛЛИОНОВ ТОНН железной руды и никелиевых руд?
Или это "свободная торговля" и тут НЕТ ДВОЙНЫХ СТАНДАРТОВ?

Всего в период с 1939 по 1945 год Швеция экспортировала в Германию 58 миллионов тонн железной руды, 60 тысяч тонн подшипников, 7 миллионов тонн целлюлозы, 13 миллионов м³ пиломатериалов, 70 тысяч тонн машин и оборудования.

И ЧАСТЬ этого ЭКСПОРТА В ГЕРМАНИЮ осуществлялась, В ТОМ ЧИСЛЕ, через РЕЭКСПОРТ импортируемых товаров Швецией в рамках "гарантированного судоходства".... то когда АНГЛИЯ и ГЕРМАНИЯ открыли для ШВЕДСКИХ СУДОВ ГАРАНТИРОВАННЫЕ ПРОХОДЫ В МИННЫХ ПОЛЯХ БАЛТИКИ и в Швецию, ТОРГОВАВШУЮ С НАЦИСТКОЙ ГЕРМАНИЕ В ТЕЧЕНИИ ВСЕЙ ВОЙНЫ (!) ШЛИ танкеры с НЕФТЬЮ, КОЖЕЙ, КОФЕ И другими товарами!...
И... Вы будете УТВЕРЖДАТЬ, что поставляя НЕФТЬ В ШВЕЦИЮ - англичане и американцы "не догадывались", что дальше эта самая нефть попадает в ГЕРМАНИЮ?
ВЫ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО НАСТОЛЬКО ПОГЛУПЕЛИ В СВОЕМ АНТИСОВЕТИЗМЕ?