tov136

Факты в студию. Только чур не от Резуна или Мельтюкова. Те еще историки.

Собственно, первоклассники, в отличие от совпропагандистов, знают, что имеет значение не то, кто представляет факты, а соответствуют они действительности или нет. Опровергнуть факты, приводимые Мельтюховым, Вы не можете, потому и остаётся стандартное причитание вывсёврёти....

pantera707

Да всякие И-15-то летали на низкооктановом топливе, только устарели они и для того времени. А более мощные двигатели требовали высокооктанового бензина, производство которого в СССР наладить не удосужились. А именно - производство этих самых присадок.

в каком году был налажен выпуск самолетов Як-1? а Ла-5?
а Пе-2? а Ил-2?
или это, по вашему, тоже - все "устаревшие модели"?... и без американских присадок они НЕ летали до 1944 года?
вы когда "аргументируете"... то хоть думайте - как ваши фантазии со стороны то смотрятся!....

Almai1

Надо добавить что именно с американо-английской помощью был восстановлен военный потенциал фашистской Германии... очень удобно - сначала даем палку одному "боевому хомячку" и натравливаем его на другого. Потом начинаем подкармливать и того кто под ударом. Как благородно и выгодно! А когда второй начинает одерживать победу, присоединяемся и съедаем первого. Ибо второй "боевой хомячек" слаб и не сможет нам противостоять.

С больной головы на здоровую. Инвестиции в государство, не являющееся агрессором (а Германия до 1939-го была таковым) абсолютно нормальны. А то ведь по вашей извращённой логике получается, что коли американцы помогали СССР осуществить индустриализацию, они и повинны в нападении его на Финляндию.
И насчёт присоединяться, "когда второй начинает одерживать победу" тут уж просто наглая ложь. В 1941-м победу одерживал Гитлер, причём он был совсем не прочь заключить мир с Англией, даже своего первого зама туда отправил для переговоров. А вот англичане мир заключать не стали. Отмечу, что в это самое время СССР изо всех сил помогал отнюдь не англичанам, а Гитлеру, поставляя тому горючее и всевозможное сырьё для производства самолётов, бомбивших Англию.

tov136

Еще раз, и это есть в открытом доступе- основные поставки по ленд-лизу пришлись на 1943-44 годы. У нас до этого времени авиация вообще не летала, так по вашему?

Да всякие И-15-то летали на низкооктановом топливе, только устарели они и для того времени. А более мощные двигатели требовали высокооктанового бензина, производство которого в СССР наладить не удосужились. А именно - производство этих самых присадок.

Главнейший

Вы ошибаетесь. Всё это было поставлено в 1947 году. И не в СССР. Врите мясистее.

Тут не надо даже под умного канать и произносить многозначительные фразы, достаточно открыть документы (гуггл в помощь) и проследить по годам доли поставок по ленд-лизу, где основные поставки пришлись на 1943-44 годы. Как без этого воевали и громили немцев под Москвой и Сталинградом?

bolev

И напрасно не писали - что было, то было. Немцы извинились перед человечеством за войну, а нам всё что-то не позволяет... Наверное, то же самое, что не "позволяет" в такой богатейшей стране построить нормальную жизнь.

Извиняться? Перед кем? Немцами, что не правильно их победили или перед кем-то еще, что не правильно их освободили и не дали превратиться в удобрение?

pantera707

Например, 100% поставок тетраэтилсвинца - присадки для авиагорючего, шло из США. А без горючего, как нетрудно догадаться, самолёты вообще не летают, сколько бы их ни было.

Еще раз, и это есть в открытом доступе- основные поставки по ленд-лизу пришлись на 1943-44 годы. У нас до этого времени авиация вообще не летала, так по вашему?

klaus19720

Как все поставлено с ног на голову. Только после начала масштабных поставок самолетов, автомобилей. паровозов, еды, боеприпасов и топлива советская Армия смогла перейти в наступление.

Во как! А до этого что делала КА- под Москвой отсиживалась?
Никто не утверждает, что помощь нам не пригодилась, но она не была решающей в нашей победе.

pantera707

В.Суворов, не будучи профессиональным историком, действительно допустил в "Ледоколе" немало ляпов, за которые с радостью принялись цепляться просоветские пропагандисты. Вот только проблема в том, что когда эту же тему принялись исследовать профессионалы, они уже абсолютно мотивированно пришли к тем же выводам, что и Суворов. См., например, работу доктора исторических наук Мельтюхова М.И. "Упущенный шанс Сталина".

Сменить историков не пробовал? А то что Резун, что Мельтюхов- из одной обоймы.

Надо добавить что именно с американо-английской помощью был восстановлен военный потенциал фашистской Германии... очень удобно - сначала даем палку одному "боевому хомячку" и натравливаем его на другого. Потом начинаем подкармливать и того кто под ударом. Как благородно и выгодно! А когда второй начинает одерживать победу, присоединяемся и съедаем первого. Ибо второй "боевой хомячек" слаб и не сможет нам противостоять.

tov136

Да ту клоун-фокусник- на ходу циферки меняешь! Надо добавить, что вся эта куча поставлялась в основном в 1943-44 годах после радикального перелома в войне и составляла 4% от всего, что производил СССР.

Как все поставлено с ног на голову. Только после начала масштабных поставок самолетов, автомобилей. паровозов, еды, боеприпасов и топлива советская Армия смогла перейти в наступление.

Главнейший

Я не писал о том, что СССР что-то там планировал. И о том, что (цитата) "агрессивная страна" НЕ занималась военной подготовкой (!) л/с своей армии!)" тоже. Так что документиками на эту тему занимайтесь самостоятельно. Желаю вам успехов.

И напрасно не писали - что было, то было. Немцы извинились перед человечеством за войну, а нам всё что-то не позволяет... Наверное, то же самое, что не "позволяет" в такой богатейшей стране построить нормальную жизнь.

abzz

Играла! Очень даже. Американской тушёнкой, иронично получившей название"Второй фронт". Десятки тысяч спасённых от голода людей... Танки, самолёты, грузовики - дерьмо, видимость вооружения. Жуков прав.

На американском и английском танке, самолёте или грузовике бойцы Красной Армии воевать считали за счастье в сравнении с советскими - конечно, потому, что трофейных немецких почти не было :) Но самое главное, считаю, что без поставок компонентов патронного пороха зимой 1941 Красная Армия осталась бы без патронов - я могу ещё представить, как воевать без танков, но без патронов?..
"Так, маршал Жуков в беседах с писателем К.М.Симоновым, состоявшихся в 1965-1966 годах, в частности, сказал: «Говоря о нашей подготовленности к войне с точки зрения хозяйства, экономики, нельзя замалчивать и такой факт, как последующая помощь со стороны союзников. Прежде всего, конечно, со стороны американцев, потому, что англичане в этом смысле помогали нам минимально. При анализе всех сторон войны это нельзя сбрасывать со счетов. Мы были бы в тяжелом положении без американских порохов, мы не могли бы выпускать такое количество боеприпасов, которое нам было необходимо. Без американских «студебеккеров» нам не на чем было бы таскать нашу артиллерию. Да, они в значительной мере вообще обеспечивали наш фронтовой транспорт. Выпуск специальных сталей, необходимых для самых разных нужд войны, был тоже связан с рядом американских поставок… Мы вступили в войну, еще продолжая быть отсталой страной по сравнению с Германией»...
Вряд ли можно поставить под сомнение достоверность передачи Константином Михайловичем содержания его бесед с Г.К. Жуковым. И, тем не менее, обратимся к материалам, которые отложились в архиве в результате прослушивания квартиры и дачи маршала органами государственной безопасности. Вот небольшой отрывок из этого архива: «Вот сейчас говорят, что союзники никогда нам не помогали… Но ведь нельзя отрицать, что американцы нам гнали столько материалов, без которых мы бы не могли формировать свои резервы и не могли бы продолжать войну… У нас не было взрывчатки, пороха. Не было, чем снаряжать винтовочные патроны. Американцы по-настоящему выручили нас с порохом, взрывчаткой. А сколько они нам гнали листовой стали! Разве мы могли бы быстро наладить производство танков, если бы не американская помощь сталью? А сейчас представляют дело так, что у нас все это было свое в изобилии»"
//www.epochtimes.ru/content/view/5681/34/

Komandor

не с лета, а с марта 1943.
читайте внимательно -
и летал ТОЛЬКО на "Ла"...
так что - какие претензии к советским историкам и приведенным фактам?..хммм

Да, с марта - хотя и это в советское время скромно "упускалось", так как дебют Кожедуба был очень неудачным. А претензии к историкам те же: температура в кабине Ла-5 плюс 50 по Цельсию, время нахождения в воздухе - 50 минут плюс-минус, так что на бой часто оставалось всего 10-15... А до Ла-5 летали на ЛАГГ - там бы и Кожедубу "гроб"...
Уж лучше бы Вы Покрышкина в пример привели в таком разе. Но почему не привели - думаю, мы оба прекрасно понимаем.

bolev

Всю войну Иван Кожедуб летал, начиная с лета 1943 года - большая разница. Таких-то мелочей и не хотели замечать советские историки, за которыми Вы повторяете их исторические выводы.

В чем разница то? Что Кожедуб начал свою войну в 43-м и что? Наберите в поиске наши (наши, не ваши!) летчики герои Советского Союза в ВОВ и посмотрите на чем они летали. На ленд-лизовских считанные единицы.

tov136

вся эта куча поставлялась в основном в 1943-44 годах после радикального перелома в войне и составляла 4% от всего, что производил СССР.

Некоторые до сих пор не понимают, что армия - не набор танков и самолётов, а единый слаженный организм, который при отсутствии одного из компонентов, например, нормальной связи, транспорта или авиагорючего резко снижает боевые возможности. Ленд-лиз и позволил советской армии залатать такого рода прорехи. Например, 100% поставок тетраэтилсвинца - присадки для авиагорючего, шло из США. А без горючего, как нетрудно догадаться, самолёты вообще не летают, сколько бы их ни было.
Германская армия попала в такую ситуацию в конце войны. Хотя выпуск боевой техники в несколько раз превосходил советские показатели, стараниями англо-американской авиации, сократившей выработку горючего в Германии в 14 раз в 1944-м относительно 1943-го, большая часть этой техники осталась ржаветь на полях рядом с выпустившими её заводами.

bolev

Поинтересуйтесь хотя бы воспоминаниями Жукова о роли западных поставок в СССР (очень "осторожными", не забудьте, поскольку время было такое), если независимые историки для Вас "истореги".

То что Жукову приписывают- фейк. А в своих “Воспоминаниях и размышлениях” Жуков пишет, что американская помощь по ленд-лизу никакой особой роли в ходе войны не играла.

leyfound

Всеми давно признано, что "Ледокол" на 4/5 художественный вымысел. Точнее, домысел.

В.Суворов, не будучи профессиональным историком, действительно допустил в "Ледоколе" немало ляпов, за которые с радостью принялись цепляться просоветские пропагандисты. Вот только проблема в том, что когда эту же тему принялись исследовать профессионалы, они уже абсолютно мотивированно пришли к тем же выводам, что и Суворов. См., например, работу доктора исторических наук Мельтюхова М.И. "Упущенный шанс Сталина".

bolev

"Всю войну" Иван Кожедуб летал, начиная с лета 1943 года - большая разница. Таких-то "мелочей" и не хотели замечать советские историки, за которыми Вы повторяете их "исторические выводы".

не с лета, а с марта 1943.
читайте внимательно - //www.warheroes.ru/hero/hero.asp?Hero_id=403
и летал ТОЛЬКО на "Ла"...
так что - какие претензии к советским историкам и приведенным фактам?..хммм

bolev

Дураку ничего не докажешь - что толку? "Документики" при желании сегодня найти не трудно самому.

ну для кого-то и фантазии Резуна - являются "документами")
так что - если что-то утверждается, то и обязанность доказательства лежит на утверждающем.
посему - документы " в студию"!)
иначе "дураком" оказываетесь вы сами... к сожалению.