1. простите, а есть статистика о "большинстве детей с мат.капитала", или это заявление "от имени русского народа"?
2. если сказка оставляет чувство измазанности в дерьме, это явно очень нужная сказка!
3. конечно далеко не все дети желанные (гениальное наблюдение), и несомненно и в 17 веке "мир дерьмо" и щасс "мир дерьмо",так что? сидеть ровно не попе и свысока смеяться над страной, и над людьми которые хотят добрых сказок?
4. п.с. между прочим в голод... подчищали еще и стариков, да и женщин, если прижмет (да и в 20 веке), а потом была блокада ленинграда, где детей все же спасали

Просто человек не лицемерит, а с головой не дружат те, кто уверяет что все дети "желанные". Особенно смешно слушать таких в стране, где большая часть маленьких детей - с мат.капитала. Собственно 2016 год от 1616 отличается только тем, что люди стали лицемернее, а внутри - все такие же.

LaraLips

Если с головой не дружите, то хотя бы не афишируйте это, а лучше стерилизуйтесь...

Если с головой не дружите, то хотя бы не афишируйте это, а лучше стерилизуйтесь...

Zlodeyka1

Люди, рассуждающие о том, что сказки должны быть добрыми, вам интеллекта не хватает понять, что даже чуть более ста лет назад ещё не существовало понятий гуманности или толерантности. Дети были неизбежным злом, скотом, который, если был не в состоянии работать и приносить пользу просто уничтожался, в каждой деревне была бабка, которая за небольшое подношение умервщляла младенцев, причем убивать было нельзя, это должна была сделать природа, в основном обливали колодезной водой и оставляли на улице, ненужных детей, особенно гуманные на руси выселяли в хлев. О чем мы говорим, если детские дома появились только 200 лет назад, дети были всего лишь зверюшками которых можно было забрать с улицы, изуродовать и показывать в цирке, я не говорю уже, что популярным средством лечения сифилиса было сношение с детьми 3х лет. Какие добрые сказки могли быть у людей с таким понимание мира ? Тем более, в те времена, понятия сказки или фантастики не существовало, людям бы даже в голову не пришло что-то выдумывать, всё основывалось на реальных событиях с дополнениями автора и не более. Какая реальность, такие и сказки, до нашего времени никогда небыло такого трепетного отношения к детям, все эти сюси пуси нынешние, в основном пропаганда. Довелось пообщаться с очевидцем введения лозунга :всё лучшее детям:, она рассказывала, что взрослые ржали в голос, ибо лучшее испокон веков должно отдаваться кормильцу, а детей всегда много, да и ещё нарожать можно. Както так, учите историю не по фильмам.

Zlodeyka1

Люди, рассуждающие о том, что сказки должны быть добрыми, вам интеллекта не хватает понять, что даже чуть более ста лет назад ещё не существовало понятий гуманности или толерантности. Дети были неизбежным злом, скотом, который, если был не в состоянии работать и приносить пользу просто уничтожался, в каждой деревне была бабка, которая за небольшое подношение умервщляла младенцев, причем убивать было нельзя, это должна была сделать природа, в основном обливали колодезной водой и оставляли на улице, ненужных детей, особенно гуманные на руси выселяли в хлев. О чем мы говорим, если детские дома появились только 200 лет назад, дети были всего лишь зверюшками которых можно было забрать с улицы, изуродовать и показывать в цирке, я не говорю уже, что популярным средством лечения сифилиса было сношение с детьми 3х лет. Какие добрые сказки могли быть у людей с таким понимание мира ? Тем более, в те времена, понятия сказки или фантастики не существовало, людям бы даже в голову не пришло что-то выдумывать, всё основывалось на реальных событиях с дополнениями автора и не более. Какая реальность, такие и сказки, до нашего времени никогда небыло такого трепетного отношения к детям, все эти сюси пуси нынешние, в основном пропаганда. Довелось пообщаться с очевидцем введения лозунга :всё лучшее детям:, она рассказывала, что взрослые ржали в голос, ибо лучшее испокон веков должно отдаваться кормильцу, а детей всегда много, да и ещё нарожать можно. Както так, учите историю не по фильмам.

Хи-хи!) Слава Богу мир не такой-каким его видите вы или хотите другим "втереть образ". Пух-на вашу мыслеформу чтобы СДУЛО)Читайте мифы и легенды-которым ТЫСЯЧИ лет!Фантазии человечеству всегда хватало а периоды "темени и невежества" сменялись расцветом духа. Поменьше аниме-оно вызывает болезнь разума)

dsa69

Представления об ужасах - во все времена были разные. То, что сейчас люди и дети такие малахольные, что им даже от нарисованной крови "страшно" - не означает, что 100-200 лет назад люди такими же были. Даже сейчас в деревнях дети в 8-10 лет курям головы рубят, и уж поверьте - им кошмары потом не снятся.
С другой стороны, у нас есть дети городские, которые узнав лет в 12, что мясо берется из живого животного - резко вегетарианцами делаются. Такая-то душевная травма - осознание того, что для жизни - нужно кого-то убивать и кушать.

Не поняла-к чему вы всё это сказали,но я вам могу доказать обратное) Чувства подхлёстываются впечатлениями как наркотиком,так вот сейчас кинематография перешла на "тяжёлые наркотики" потому что люди привыкли к ужасам.
А если вы чувствительность и впечатлительность называете "малохольностью"-так не интересно было бы жить если бы все были "брёвнами" бесчувственными и чёрствыми,всё живое бы уже пожрали и перерезали себе в угоду.)

Люди, рассуждающие о том, что сказки должны быть добрыми, вам интеллекта не хватает понять, что даже чуть более ста лет назад ещё не существовало понятий гуманности или толерантности. Дети были неизбежным злом, скотом, который, если был не в состоянии работать и приносить пользу просто уничтожался, в каждой деревне была бабка, которая за небольшое подношение умервщляла младенцев, причем убивать было нельзя, это должна была сделать природа, в основном обливали колодезной водой и оставляли на улице, ненужных детей, особенно гуманные на руси выселяли в хлев. О чем мы говорим, если детские дома появились только 200 лет назад, дети были всего лишь зверюшками которых можно было забрать с улицы, изуродовать и показывать в цирке, я не говорю уже, что популярным средством лечения сифилиса было сношение с детьми 3х лет. Какие добрые сказки могли быть у людей с таким понимание мира ? Тем более, в те времена, понятия сказки или фантастики не существовало, людям бы даже в голову не пришло что-то выдумывать, всё основывалось на реальных событиях с дополнениями автора и не более. Какая реальность, такие и сказки, до нашего времени никогда небыло такого трепетного отношения к детям, все эти сюси пуси нынешние, в основном пропаганда. Довелось пообщаться с очевидцем введения лозунга :всё лучшее детям:, она рассказывала, что взрослые ржали в голос, ибо лучшее испокон веков должно отдаваться кормильцу, а детей всегда много, да и ещё нарожать можно. Както так, учите историю не по фильмам.

Мартин196767

При всём уважении к Елене Ивановне, хотел бы отметить, что свои изыскания она начала в конце 1960-х годов, после защиты в 1965-м кандидатской диссертации на тему "Ранние рассказы В.Я.Шишкова". Книга же Рэнсома Риггза, по которой поставлен фильм, в большой степени опирается на "Kinder- und Hausmärchen" Якоба и Вильгельма Гримм, собранные ими в начале XIX века. Не будете ли вы указать, чья работа в данном случае приоритетнее?
Да, чуть не забыл. Когда соберётесь щеголять эрудицией в следующий раз, - оглянитесь, не стою ли я у вас за спиной.

Вы прежде чем щеголять своей "эрудицией" - попробуйте прочесть диалог с начала до конца. Ведь речь шла не о том, по мотивам чего написана книга, а о том, что якобы в русских сказках нет никаких жестокостей.

ljucida

А кому и где были нужны сказки с ужасами-чтоб дети не спали?

Представления об ужасах - во все времена были разные. То, что сейчас люди и дети такие малахольные, что им даже от нарисованной крови "страшно" - не означает, что 100-200 лет назад люди такими же были. Даже сейчас в деревнях дети в 8-10 лет курям головы рубят, и уж поверьте - им кошмары потом не снятся.
С другой стороны, у нас есть дети городские, которые узнав лет в 12, что мясо берется из живого животного - резко вегетарианцами делаются. Такая-то душевная травма - осознание того, что для жизни - нужно кого-то убивать и кушать.

dsa69

Ну. вы мало знакомы с русскими народными сказками. Попробуйте почитать не адаптации, хотя бы Шастиной сборник "Не на небе, на земле", там тоже, местами причесано. но не особо.

Да куда мне!:)Читано -перечитано валом-а всё "мало". Кто знает где адаптация а где-из народных уст? У детишек были страшилки-так то ж не сказки,страшилки!А кому и где были нужны сказки с ужасами-чтоб дети не спали? Короче-тонны книг перечитала а всякие пакости видела лишь в "фэнтези" современном.

dsa69

Нет оснований рассуждать о том, о чем вы понятия не имеете. Во-первых, её сборник имеется во многих серьезных библиотеках. Во-вторых, сказки там даны в нескольких вариантах. Причем тут "либералы" остается только догадываться. Могу лишь предложить, что это имеет отношение к тому, что вы из "квасных патриотов", не знакомых с родной культурой.

При всём уважении к Елене Ивановне, хотел бы отметить, что свои изыскания она начала в конце 1960-х годов, после защиты в 1965-м кандидатской диссертации на тему "Ранние рассказы В.Я.Шишкова". Книга же Рэнсома Риггза, по которой поставлен фильм, в большой степени опирается на "Kinder- und Hausmärchen" Якоба и Вильгельма Гримм, собранные ими в начале XIX века. Не будете ли вы указать, чья работа в данном случае приоритетнее?
Да, чуть не забыл. Когда соберётесь щеголять эрудицией в следующий раз, - оглянитесь, не стою ли я у вас за спиной.

Ganzh

Нет оснований считать нормальные сказки адаптациями, а писанину какой-то Шастиной оригиналом. Сказки могли в оригинале иметь несколько вариантов. Не все же стремились ломать психику детям мерзостью, как это делают либералы.

Нет оснований рассуждать о том, о чем вы понятия не имеете. Во-первых, её сборник имеется во многих серьезных библиотеках. Во-вторых, сказки там даны в нескольких вариантах. Причем тут "либералы" остается только догадываться. Могу лишь предложить, что это имеет отношение к тому, что вы из "квасных патриотов", не знакомых с родной культурой.

dsa69

Попробуйте почитать не адаптации, хотя бы Шастиной сборник "Не на небе, на земле", там тоже, местами причесано. но не особо.

Нет оснований считать нормальные сказки адаптациями, а писанину какой-то Шастиной оригиналом. Сказки могли в оригинале иметь несколько вариантов. Не все же стремились ломать психику детям мерзостью, как это делают либералы.

Marvelik

с первого раза не осилил. очень унылые дети

именно такой мне показалась книга, но и на самом фильме я выходил из зала и не особо торопился обратно, нудновато, книгу так и не дочитал, не осилил, а думал все 3, 3?, книги прочитать, если уж первая не пошла то смысла продолжать.... думаю 2 части уже не будет

ljucida

Бывают моменты дикие,бывают-но не с поеданием человечины и захоронения живьём.Ну не помню такого.Это-РАЗ.А во-вторых в сказках всё получает-уравновешивание огромной радостью,победой и т.д. Добро побеждает зло.СМЫСЛ есть.Сказка не на негатив заточена.А тут явно-страсть показать гадость тления.

Ну. вы мало знакомы с русскими народными сказками. Попробуйте почитать не адаптации, хотя бы Шастиной сборник "Не на небе, на земле", там тоже, местами причесано. но не особо.

Ну вот мы и получили вполне себе аттракцион (смотрел 3D), на который добровольно шли по зову положительных отзывов,
одни остались им довольны, откровенные ляпы не были для них явны и очевидны ведь это фэнтези.
Я обычно спокойно отношусь к экранизациям, но этакое кинцо, своевольное переложение извините в
балабановском стиле, причем от Бёртона, который стебал-перестебал все эти оригиналы и авторское видение
(зазвездило его в лебединой песне - не рановато ли в 58 лет) непременно захотел натолкать в фильм свои фирменные примочки.
Полезно знать от какого возраста и ДО КАКОГО возраста правильно рекомендовать сей фильмас.
Видимо от +10 и до +20 (чесалось минус 20 написать но это было б по бертоновски....)
Раздающему респект. Он старался по честному.

Dima6251

Сивка - бурка :
- Ваня, замени меня в эту ночь, сходи к отцу на могилу. Я тебе пряник куплю.
Иван согласился, взял хлеба, пошел к отцу на могилу. Сел, дожидается. В полночь земля расступилась, отец поднимается из могилы и говорит:
- Кто тут? Ты ли, мой больший сын? Скажи, что делается на Руси: собаки ли лают, волки ли воют, или чадо мое плачет?
Иван отвечает:
- Это я, твой сын. А на Руси все спокойно. Отец наелся хлеба и лег в могилу. А Иван направился домой, дорогой набрал грибов. Приходит старший брат его спрашивает:
- Видел отца?
- Видел.
- Ел он хлеб?
- Ел. Досыта наелся

Ну,видимо-разновидность одной и той же сказки.Читали-более популярный вариант,где-по людски скроено-без "помощи восставших".

Летучая

Андерсена в оригинале читали? Я не говорю о его малоизвестных сказках с отрубленными головами цветочных горшках... Почитайте Снежную Королеву в оригинале

Читали.В оригинале Герда-читает полностью "Отче наш" и её закрывают собой Ангелы,а в конце сказки слова-"Розы цветут-красота,красота-Скоро узрим мы младенца Христа."

- К какому профессору ты меня отведешь, МакЭвою или Стюарту? Вы уже определитесь там с этими временными прыжками!
Дэдпул
- Откyда вы знаете, что я не в своем yме? - спpосила Алиса.
- Конечно, не в своем, - ответил Кот. - Иначе как бы ты здесь оказалась?
Льюис Кэppолл Пpиключения Алисы в Стpане Чyдес
Удивительно парадоксальный фильм. В нем все то, что по определению должно вызывать отчаяние, психоз, боль, агонию и смерть - радует, а любые проблески разумного, доброго и вечного - повергают в состояние полного душевного опустошения. Например, близняшки с целлофановыми пакетами на головах и канистрой клея в руках - радуют, Ева Грин в роли чопорной учительницы младших классов - безумно радует. А вот перманентное желание маститого режиссера отвлечься от процесса поедания детских глаз на проявление высоких чувств, слияние душ и прочую толстовщину кроме приступов неконтролируемой скуки не вызывает ничего. Но обо всем по порядку.
Один мальчик любил курить самокрутки с состриженными ногтями, принимать разноцветные пилюли и иногда подышать парами китайского супер-клея. Основным дилером и проводником в астрал у него был дедушка, куривший только мухоморы и таблетки от радиации. Родители же увлеченно занимались приготовлением различных химикатов, зелий и прочих сомнительных жидкостей для поднятия жизненного тонуса. Их участие в воспитании сына ограничивалось лишь грязными, замызганными тряпочками, от которых довольно явственно несло бензином. В общем, самая обычная и ничем не примечательная семья среднего достатка из американской обыденности.
Семейная идиллия внезапно обрывается, когда дедушке обгладывает лицо группа голодных бомжей, а его внука, вернувшегося из астрала после исчерпания дедушкиных запасов, определяют в наркологический центр повышенной дисциплины Позитив для трудных детей. Но и там, подсев на димедрол и полное собрание сочинений Ленина, он начинает видеть мертвых балерин в балетных пачках, танки с красными звездами на улицах Берлина, негров-каннибалов с треугольными зубами и Еву Грин в одежде. Последнее окончательно разрушает и без того расшатанную занимательными глюками психику и сознание мальчика навсегда погружается в мир грез и параноидальных видений.
От постановщика кислотных трипов и кладбищенских забав при свечах до первой крови, работающего в связке со сценаристом Люди Икс: Первый класс и Люди Икс: Дни минувшего будущего, ждешь если не приключений готических мутантов в пансионе для благородных девиц, то мрачноватое фэнтези с заковыристым визуальным рядом уж точно. Вместо всего этого нам предлагают два с лишним часа с интересом созерцать то ли детскую сказку для самых маленьких, то ли практическое пособие для операторов газовых камер Освенцима и кочегаров Бухенвальда. Неопределенность с целевой аудиторией сквозит буквально во всем, куда накладывается традиционное блуждание бертоновских мыслей по квадратному кругу. Да и визуальный ряд на сей раз оказался не столь богатым на оригинальную выдумку и многообразие причудливых форм, как в той же Алисе Бертона. Есть интересные решения, но они не спасают сценарий от усыпляющих провисаний, а сюжет в целом - от рельсовой прямоты. Из актерских работ запоминается только женщина, ради которой стоит убивать - в наглухо заваренном на все пуговицы бушлате, маленькая девочка с силой Халка и парочка упомянутых ранее близнецов с авоськами на головах. Все остальное - правильно и скучно аки букварь.
HectorDragon's Blog.

ljucida

к счастью видимо не читали. Читали Андерсена,Молдавские сказки,Русские, таких ужасов там нет :(

Сивка - бурка :
- Ваня, замени меня в эту ночь, сходи к отцу на могилу. Я тебе пряник куплю.
Иван согласился, взял хлеба, пошел к отцу на могилу. Сел, дожидается. В полночь земля расступилась, отец поднимается из могилы и говорит:
- Кто тут? Ты ли, мой больший сын? Скажи, что делается на Руси: собаки ли лают, волки ли воют, или чадо мое плачет?
Иван отвечает:
- Это я, твой сын. А на Руси все спокойно. Отец наелся хлеба и лег в могилу. А Иван направился домой, дорогой набрал грибов. Приходит старший брат его спрашивает:
- Видел отца?
- Видел.
- Ел он хлеб?
- Ел. Досыта наелся

Фильм понравился! Бертон - великолепен. Актеры сыграли отлично. надеюсь вторая часть будет.
Вчера смотрела здесь u.to/mxdDDw в шикарном качестве!

dsa69

Плохо читали, там есть точно такие же ужасы. Особенно в русских народных сказках: едят человечину, хоронят живьем, змии и прочие девушек насилуют и т.д. и т.п.

Бывают моменты дикие,бывают-но не с поеданием человечины и захоронения живьём.Ну не помню такого.Это-РАЗ.А во-вторых в сказках всё получает-уравновешивание огромной радостью,победой и т.д. Добро побеждает зло.СМЫСЛ есть.Сказка не на негатив заточена.А тут явно-страсть показать гадость тления.