Да. Наш ответ Догме. Но, глубже.

Очень даже неплох фильм оказался. Когда качал, опасался, что будет уклон в некое нравоучительство с густым клерикальным душком. Однако же, по стилистике фильм ближе к некой смеси гоголевщины в лучшем смысле этого слова и "Кин-дза-дза": можно в одних моментах посмеяться от души, а в других и задуматься над жизнью нашей, над собой и окружающими. Даже конец получился многозначащий, каждый по своему понять может. За труды спасибо- качество отличное.

Фильм - БОМБА! Для тех кто действительно в теме... Как бы попята его не попытались запретить....

Фильм хороший! С глубоким смыслом и иронией. Элементы юмора тоже не оставили сценарий. В общем смотреть всем. Раздающему спасибо!

Попытка режиссеру засчитана, но, увы, попытка неудачная. Сразу видно, что без веры, а на одной философии и прочтении энного числа книг "на тему" такой фильм не снять. Но попытка честная, смотреть можно. Только воспринимать как некое открвоение не нужно. А то так можно будет начать считать, что каждого идиота нужно принимать за святого, а всякого честно живущего монаха (или тем более исполнящего свое послушание игумена), который отторгается поступков упомянутого идиота, нужно сразу зачислять в гонители святых. Режиссер хороший человек, но взялся за тему не по его силам. Нельзя веру разумом постичь. Но ставлю достаточно высокую оценку. Смотреть фильм можно и нужно. Тем более, что в наше время хороший фильм очень большая редкость.
Вот фильм "Остров" - действительно богодухновенный фильм.

Фильм достойный, давно таких не смотрел

Когда смотрю такие фильмы, понимаю, что не все еще в этом мире так плохо. Отличный фильм. Всем православным христианам и просто духовным людям смотреть обязательно. Поклон Досталю и Трибунцеву за фильм. Побольше бы таких душевных глубоких фильмов, глядишь и добрее бы люди стали. 10 баллов железных.

Хм... Фильм не плохой, интересный, но как-то пресноват что-ли... 7 баллов.

Толстоевский

Абсолютно всё, что вы написали - общие слова, ничегошеньки не значашие. И ваша лемма о том, что в православии ничего не изменилось за последние полтораста лет лишь укрепляет ваше реноме осла, за что вам отдельное спасибо. А фильм не смотрите, не надо. Ну и, разумеется, никто не сомневается в том, что вы лучше всех знаете подробности взаимоотношений монахов и бесов...

Жаль, что нельзя ставить лайки за комментарии, бы поставил что-то типа "Круто!"
Но в целом, зря вы все здесь углубляетесь в православие и церковников. Здесь нам рассказывают о вере как таковой, о силе духа и, возможно, хитрости русского человека. Он играет дурачка, но при этом совершенно точно знает, что не бес его искушает, а он исправляет беса.
Хотя концовка о чем-то ином нам сообщает, когда настоятель кинул поговорку, коими бес все время бросался.
Да, и я не собирался совершенно обсуждать, о чем фильм. Он русский. В нем есть смысл! Он не о ментах! И критиковать что-либо имеют моральное право те, кто создал что-то лучше, чем то что критикуемо. Либо вообще что-то создавший. Потому что делать вывод, выворачивая наизнанку всю свою сущность и презрение к тому, что не вызвало особых чувств - это попытка привлечь внимание. Что, собственно у нашего sergant41 и получилось (начиная с меня). Но я лишь попросил дать возможность ознакомиться с его признанными трудами его авторитетного мнения, чтобы быть уверенным, что моральное право или профессиональное, критиковать он имеет.

Толстоевский

Вы совсем, батенька, осёд. События в фильме происходят примерно в 1836 году (Бенкендорф уже граф, Пушкин ещё жив, Император в отъезде). Какие ещё "наши церковники"? Да и фильм не о РПЦ вовсе. Вы бы ещё придрались к ткани, из которой изготовлен халат Легиона. Похоже, что вы и фильм-то не смотрели.

Фильм я смотрел, конечно). Иначе бы ничего не писал. Для информации: переход на личности в разговоре, стремление задеть собеседника - это признак малолетнего дол-ба, гражданин хороший. Но я знаю, что вы совсем не такой, я угадал?) Наши церковники - это православные церковники, говоря современным языком - РПЦ. Открою вам тайну, но она во всём мире называется ортодоксальной. Слово понятно, что означает? Т.е. после Никона и раскольников - никаких изменений нет, кроме возвращения патриаршества в 1918 году. Я же пытаюсь сказать, что прежде чем спорить, вам (вместе с создателями фильмы) нужно было бы почитать по предмету: кого и как берут в монахи, как они там живут, какие у них отношения с бесами. Но это так, просто пожелание. На этом нашу занимательную беседу предлагаю закончить. Лично я за эту фильму даю твёрдую пятёрку из 10. Сам его скачал и залил в фонотеку. Возможно, когда-нибудь ещё пересмотрю. На фоне снятых в этом году тонн известной субстанции, выглядит вполне смотрибельно.

В целом, кино очень хорошее. Смотреть непременно.
Детали: первый час озорнее, динамичнее, второй "философский", скучнее, и по уровню слабее, но не настолько, чтоб оказаться неинтересным.

Полноте вам, господа, спорить да ругаться на пустом месте. Ведомо, что всё равно все останетесь при своих мнениях. Но Трибунцев хорош! ;)

sergant41

Вы, уважаемый поборник славянской культуры, живёте у себя в голове. Громкие слова в кучу намешали. Кто-то вам должен что-то предоставить: рецензии, статьи, публикации...) Где я что-то "обосрал", пальчиком покажите?) Если вам не нравятся мои комментарии, то это уже ваше дело. Да, и кстати, создателями фильма тема "православие" не раскрыта абсолютно. Ну не знают они, что это такое. Всё тут поверхностно. Всех благ, уважаемый.

За пожелания спасибо! Раздувать тему и спорить не буду. То ли аргументов не наберется необходимое количество, то ли желания дискутировать вообще. Важно, что по-человечески разошлись.
И Вам всех благ!

Kornilov

Я смотрю, орудуете, Вы, сударь, словами диковинными "высер", "ИМХО". Обосрали с ног до головы фильм. А где, извините, я могу почитать Ваше авторитетное мнение о кино или другом виде искусств, вообще, извольте?
Очень мне не нравятся такие конструктивные комментарии. Лично я получил удовольствие при просмотре этого фильма. В нем есть смысл, сюжет. И смотрится он легко. И, что важно - без политической подоплеки, без шовинизма, без ненависти, коей сегодня кишит все, даже комментарий мною цитированный.
Здесь есть русский дух, верность принципам, вера в православие, - это то, чего сегодня не хватает, что затмил Запад со своим мозговыносом, и, как выразился автор цитируемого мною комментария, "высером".
И заметьте, я не россиянин, я украинец, но не отделяю себя от славянской культуры, обычаев.
Отличный фильм. Даю 9!
Раздающему отдельное спасибо!

Вы, уважаемый поборник славянской культуры, живёте у себя в голове. Громкие слова в кучу намешали. Кто-то вам должен что-то предоставить: рецензии, статьи, публикации...) Где я что-то "обосрал", пальчиком покажите?) Если вам не нравятся мои комментарии, то это уже ваше дело. Да, и кстати, создателями фильма тема "православие" не раскрыта абсолютно. Ну не знают они, что это такое. Всё тут поверхностно. Всех благ, уважаемый.

sergant41

Псевдоинтеллигентский высер - это не сверхзадача. Творцам фильмы нужно или в церковь было походить, за нашими попами и прочими церковниками понаблюдать или просто до конца держаться идеи сказки и русского лубка. А получается как обычно: своих мыслей маловато, но на высказаться им денег дали. А сказать-то особо авторам и нечего. ИМХО, понятное дело.

Я смотрю, орудуете, Вы, сударь, словами диковинными "высер", "ИМХО". Обосрали с ног до головы фильм. А где, извините, я могу почитать Ваше авторитетное мнение о кино или другом виде искусств, вообще, извольте?
Очень мне не нравятся такие конструктивные комментарии. Лично я получил удовольствие при просмотре этого фильма. В нем есть смысл, сюжет. И смотрится он легко. И, что важно - без политической подоплеки, без шовинизма, без ненависти, коей сегодня кишит все, даже комментарий мною цитированный.
Здесь есть русский дух, верность принципам, вера в православие, - это то, чего сегодня не хватает, что затмил Запад со своим мозговыносом, и, как выразился автор цитируемого мною комментария, "высером".
И заметьте, я не россиянин, я украинец, но не отделяю себя от славянской культуры, обычаев.
Отличный фильм. Даю 9!
Раздающему отдельное спасибо!

Толстоевский

Ничего подобного. В первой части в России Легион соблазняет Ивана. Во второй части, на Святой Земле - наоборот. Поэтому они, ясен пень, отличаются по настроению. Какой, кстати, вариант вы бы могли предложить, учитывая довольно чёткую сверхзадачу?

Псевдоинтеллигентский высер - это не сверхзадача. Творцам фильмы нужно или в церковь было походить, за нашими попами и прочими церковниками понаблюдать или просто до конца держаться идеи сказки и русского лубка. А получается как обычно: своих мыслей маловато, но на высказаться им денег дали. А сказать-то особо авторам и нечего. ИМХО, понятное дело.

Толстоевский

Нет здесь никакой претензии на глубокость. Всё довольно просто - если бес может искушать человека, то почему не смоделировать обратное...

Ну это ваше личное мнение... Я считаю, что во второй половине "фильмы" вылезает слабость сценария и вся история становится как-то притянутой за уши.

Кино забавное, но на один раз посмотреть. Вначале даже заинтриговали, претензия на "глубокость", а потом как девочка сценарий писала. Особенно удручает вторая половина "фильмы".

Кино хорошее и доброе,однако бесы по своей гордыне не могут покаяться

Великолепно! Браво, Трибунцев!