для тех, кто их потом цитирует полностью, удлиняя и без того не самую короткую ленту.

oolesya

для кого пишутся эти простыни? хочется поумничать, найди другой сайт, где это может будет уместно

Господа,этот фильм не для всех!.... Идея,актёры....круть!!!

Великолепной кино. Актёры просто супер игра. фильм, явно не для всех ! его нужно правильно понимать. В нем заложен глубинный смысл, который режиссер и актеры с блеском донесли. Конечно кино это исключительно для разового просмотра. Но концовка, это просто нечто. Рекомендую к внимательноу и вдумчемому просмотру.

Фильм очень классный, с глубоким смыслом. Всем рекомендую смотреть, причем не один раз, чтобы понять. Игра актеров просто высший пилотаж.

для кого пишутся эти простыни? хочется поумничать, найди другой сайт, где это может будет уместно

schneeirbis

seeing is beliving. Часть 2
Снова пришлось делить комментарий на две части. Мне кажется, что админам сайта следует увеличить допустимый размер комментариев.
За поиском особо глубокого смысла, как я уже отмечал, критики, рецензенты и зрители упускают то, что лежит на поверхности. Вот прям на протяжении всего фильма, в глаза тычут одной истиной: люди - свиньи. Причём все. Что первая парочка, дед-пердед, объевшийся "конского возбудителя" и перестарелая алкоголица. Они свиньи? Свиньи. Те, кого они за собой притащили? Тоже свиньи. И те, которые пришли ближе к середине... Да тех вообще по голове трубой надо бить.
Вот, на мой взгляд, та мысль, которую хотели донести авторы фильма до широких масс. Людям делают добро, а ни чем платят? Да ещё и удивляются, когда им за их свинское поведение прилетает. Жажда наживы, разрушения, поиска некоего врага и чувство собственной исключительности напрочь перечёркивают все добродетели, которые только могут быть. Уже и не кажется удивительным то, что многие своим жизненным кредо избирают пословицу "не делай добра - не получишь зла". Причём зачастую дело не в каком то абстрактном добре, а в конкретных делах.
В фильме был интересный диалог на эту тему.
- Слезте с раковины, она не закреплена!
- Да что с ней не так? Видишь? Всё в порядке.
Навернулись, устроили разгром, да ещё и недовольны были. И подобных моментов, где человека выставляют неблагодарной свиньёй в фильме предостаточно. Более того, фильм является одним большим таким моментом.
А что главный герой? Про таких говорят "ничему его жизнь не учит". Начинается фильм практически теми же кадрами, что и заканчивается, и вот хочется задать закономерный вопрос: а ему хочется переживать такое снова и снова? Какой-то затяжной "день сурка" получается. И ведь, судя по всему, он в состоянии прекратить всю ту сатурналию, которая происходит в его доме. Даже не обязательно всех выгонять, достаточно прости призвать к порядку. Если не поймут, то можно же перейти и к более жёстким мерам. Это его дом, он в нём хозяин!
Но, по всей видимости, он не может этого сделать. Он давно потерял контроль над ситуацией и теперь идёт на поводу у толпы. Если уж и ударяться в аллюзии на религию, то его просьбы покинуть дом воспринялись бы как некая проверка, испытание их преданности... Вот и я начал скатываться в СПГС.
Моменты с беспорядками и военными действиями, на мой взгляд, выбиваются из общей концепции. Да, дом - это замкнутое пространство, символизирующее наш мир. Но эти моменты как будто вырезали из другого фильма. Это всё можно было бы обыграть иначе. Попадания артиллерии в дом - вообще не выдерживает никакой критики, это перебор даже для концепции "кино не для всех".
Несмотря на моё крайне предвзятое отношение отношение к Лоуренс (из-за её дрянной игры в дерьмофильмах серии "Голодные Игры", хорошо хоть книгу сильно порезали, там главная героиня совершенно невменяема), её игра мне понравилась. Вообще считаю, что одна роль не должна никоим образом влиять на другую, несмотря ни на качество фильма, ни на игру.
В итоге, начинал я смотреть этот фильм со стойким отвращением, заканчивал - с немалым удивлением. Фильм оказался хорош. Не зря время потратил.

фильм жесткий. Я хоть и не очень люблю Дженифер Лоуренс, но на мой взгляд, она в кино сыграла четко. Мужик долбоящер какой-то. И обычно при такой разнице в браке старший член семьи держится за младшего, а не наоборот. А тут она просит, чтобы он ее отжарил. По идее, они с нее слезать не должен при таком-то раскладе...

"Бредовость" последних получаса легко понять посмотрев международный выпуск новостей и начав анализировать рассказываемые с детства истории про Иисуса.
Другой угол зрения на Творца, творение и традиционные ценности христианства. Ну и венец творения, а как же.
Религиоведение в помощь всем, кто желает разобраться. И помните, сомнения в догматах и жажда знаний это грех, который не прощают ни Бог, ни Церковь.

Фильм, наверное, для людей мыслящих нестандартно. Хрень какая-то. Да, и на протяжении двух часов видеть крупным планом поросячие глазки Лоуренс...ну такое себе удовольствие.

Про библию не знаю, не читала. Поняла так - что создать что то стоящее, можно только через глобальное разрушение, потрясение, признание. Только это признание переходит в хаос. И всё опять пошло по кругу..
Фильм понравился. Главная героиня постоянно ждёт подвоха, постоянно напряжена, этого можно было и поменьше.

ребята, хватило на полтора часа - последние 30 минут на перемотке...наверное, неплохое кино, но не для меня - психоделический бред...

Фильм очень символичный, состоящий из образов, а не про обычных мужа и жену. Кто ждёт стандартный триллер - поищите другое кино, попроще.

Сколько людей-столько мнений! Как по мне-я не принимаю анаболики,травкой не увлекаюсь. Поэтому последние минут 30 смотрел на перемотке. Не знаю. Каждому своё. Одни видят шедевр,другие (и я в их числе)-бред наркомана!

Очень достойный представитель в своём жанре.
Прекрасная игра актрисы и непревзойдённый вариант съёмок от первого лица от Даррена Аронофски.
Беременным и впечатлительным не смотреть!
Резюме: 8.
Для любителей жанра и хорошего кино с несколькими смыслами.

seeing is beliving. Часть 2
Снова пришлось делить комментарий на две части. Мне кажется, что админам сайта следует увеличить допустимый размер комментариев.
За поиском особо глубокого смысла, как я уже отмечал, критики, рецензенты и зрители упускают то, что лежит на поверхности. Вот прям на протяжении всего фильма, в глаза тычут одной истиной: люди - свиньи. Причём все. Что первая парочка, дед-пердед, объевшийся "конского возбудителя" и перестарелая алкоголица. Они свиньи? Свиньи. Те, кого они за собой притащили? Тоже свиньи. И те, которые пришли ближе к середине... Да тех вообще по голове трубой надо бить.
Вот, на мой взгляд, та мысль, которую хотели донести авторы фильма до широких масс. Людям делают добро, а ни чем платят? Да ещё и удивляются, когда им за их свинское поведение прилетает. Жажда наживы, разрушения, поиска некоего врага и чувство собственной исключительности напрочь перечёркивают все добродетели, которые только могут быть. Уже и не кажется удивительным то, что многие своим жизненным кредо избирают пословицу "не делай добра - не получишь зла". Причём зачастую дело не в каком то абстрактном добре, а в конкретных делах.
В фильме был интересный диалог на эту тему.
- Слезте с раковины, она не закреплена!
- Да что с ней не так? Видишь? Всё в порядке.
Навернулись, устроили разгром, да ещё и недовольны были. И подобных моментов, где человека выставляют неблагодарной свиньёй в фильме предостаточно. Более того, фильм является одним большим таким моментом.
А что главный герой? Про таких говорят "ничему его жизнь не учит". Начинается фильм практически теми же кадрами, что и заканчивается, и вот хочется задать закономерный вопрос: а ему хочется переживать такое снова и снова? Какой-то затяжной "день сурка" получается. И ведь, судя по всему, он в состоянии прекратить всю ту сатурналию, которая происходит в его доме. Даже не обязательно всех выгонять, достаточно прости призвать к порядку. Если не поймут, то можно же перейти и к более жёстким мерам. Это его дом, он в нём хозяин!
Но, по всей видимости, он не может этого сделать. Он давно потерял контроль над ситуацией и теперь идёт на поводу у толпы. Если уж и ударяться в аллюзии на религию, то его просьбы покинуть дом воспринялись бы как некая проверка, испытание их преданности... Вот и я начал скатываться в СПГС.
Моменты с беспорядками и военными действиями, на мой взгляд, выбиваются из общей концепции. Да, дом - это замкнутое пространство, символизирующее наш мир. Но эти моменты как будто вырезали из другого фильма. Это всё можно было бы обыграть иначе. Попадания артиллерии в дом - вообще не выдерживает никакой критики, это перебор даже для концепции "кино не для всех".
Несмотря на моё крайне предвзятое отношение отношение к Лоуренс (из-за её дрянной игры в дерьмофильмах серии "Голодные Игры", хорошо хоть книгу сильно порезали, там главная героиня совершенно невменяема), её игра мне понравилась. Вообще считаю, что одна роль не должна никоим образом влиять на другую, несмотря ни на качество фильма, ни на игру.
В итоге, начинал я смотреть этот фильм со стойким отвращением, заканчивал - с немалым удивлением. Фильм оказался хорош. Не зря время потратил.

seeing is beliving. Часть 1
"В центре внимания находится молодая супружеская пара: красавица-жена (Дженифер Лоуренс), занимающаяся обустройством семейного гнёздышка, и муж-поэт (Хавьер Бордем), пребывающий в состоянии творческого кризиса. Всё меняетсся, когда в дом пары приезжают нежданные гости. Сперва на пороге оказывается незнакомый им доктор (Эд Харрис), нуждающийся во временном жилье, а вслед за ним объявляется его загадочная жена (Мишель Пфайфер), а потом - двое из взрослых сыновей (Донал Глисон и Брин Глисон). Появление незванных лиц в доме не только разрушает размеренную семейную ждизнь хозяев, внеся в неё разлад, но и заставляет героев проверить свои отношения на прочность."
©"Кинопоиск"
Это краткая аннотация фильма с сайта "Кинопоиск", которая практически полностью раскрывает весь сюжет. Однако, ввиду того, что я не читаю всевозможные рецензии, аннотации (за исключением тех, что имеются на трекере или в он-лайн кинотеатре), то сам завязка самого фильма для меня была бы некоей загадкой. Если бы не всевозможные обзорщики, толкователи и прочий, больной СПГС в терминальной стадии интернет-мусор. Несмотря на это, я считаю данный фильм хорошим. Но, обо всём по порядку.
Я начинал смотреть этот фильм со стойким отвращением. На тот момент в сети болталось множество всевозможных обзоров, рецензий и новостей, которые заранее настроили меня против. А вся та жопоболь всего рунета по поводу того, что Лоуренс после премьеры отказалась давать интервью российским журналистам добавляла негатива. Однако, мне абсолютно всё равно, кто кому в чем отказал. Это её право.
Также я частенько натыкался на писанину всевозможных СПГС-больных, содержащих многозначительные заявления о том, что якобы "фильм не для всех" или "если фильм вам не понравился, значит вы его не поняли". Вот хочется спросить, вы сами то его поняли? Или, посмотрев обзорчик на ЮТабе, решили, что сами додумались до того, об чём там идёт речь? Но не важно. Я смотрел этот фильм без оглядки на всё вышеозначенное.
Да, я подтверждаю, что в фильме хреналион намёков на религию, причём не на какую-то отдельно взятую, а на собирательный образ религии. Религии, как явления, если угодно. Сцены из той же Книги Бытия там воспроизведены даже не построчно, а вплоть, что называется, до запятой. Или взять слова главного героя (не в курсе, как он там зовётся, не смотрю всякие интервью с создателями фильмов, не читаю дополнительные материалы и не жду сцен после титров - это для гиков) о том, что "все поняли, что я написал, но каждый по своему".
Ни кого ни к чему не призываю, но того, кто заявляет, что это "фильм не для всех" надо бить по голове трубой. Повторюсь, никого ни к чему не призываю, ничего не пропагандирую, это фигуральное выражение. Это фильм для всех и каждого, как, впрочем, и любой другой. Каждый поймёт (или не поймёт) его по своему. Кому-то он понравится, кому-то нет. Не нужно в нём искать никакой глубокий смысл, всё лежит на поверхности.
Кто-то действительно углядит в нём всю человеческую историю, начиная с библейских времён, кто-то ограничится бытовым значением происходящего. Библию, я думаю, каждый образованный человек должен хоть раз прочесть, чтобы, хотя бы, знать, об чём там речь. По хорошему, читать следует все "главные" книги основных религий, но это уже для тех, кто хочет досконально во всём разобраться.
Но намёки именно на Книгу Книг ищут в этом фильме все обзорщики, рецензенты и "не такие как все" (куда ни плюнь - обязательно попадёшь в "нестандартно мыслящего" или "не такого как все"). Я очень люблю фразу, некогда найденную мной в одной из множества прочитанных книг, гласящую, "не ищи двойное дно, где и одного нет". Так вот, данная фраза прекрасно отражает то, что вертится вокруг этого фильма.

Почему Бог так тщеславен? Не улавливаю параллель. Я - атеист, если что.
Эгоистичный и тщеславный партнёр - да
жена, на которой держится весь дом - да
люди, лезущие в ваши отношения без спросу и рушащие всё, что было так кропотливо построено, - да
и им это легко удается, если партнёр подвержен их влиянию
к чему эта религия?
по-моему всё очень жизненно
каждый волен видеть то, что видит тем не менее
ОСТОРОЖНО, ВОЗМОЖНО, СПОЙЛЕР!
единственное что мне непонятно, это почему он не пострадал и появление третьей дамы сердца (изо всех сил стараюсь не спойлерить :)
Ок, нашла объяснение: https://kanobu.ru/articles/obyasneno-mama-aranofski-370896/
И всё равно многое не вяжется. А Адама и Еву в жизни бы не признала )

lenuka221270

Великолепно! Браво, Аранофски! Фильм притча о Земле, Боге и людях! ( если кто не понял) . Кто не любитель размышлять- проходите мимо! Остальные к просмотру! Твердая 10! Почему не было номинации на Оскар?

Смотрю 59 минуту и я пока что в полном ах?е, серьёзно - видимо вместе с героиней.....посмотрим что же дальше - но могу утверждать, что картина стоящая!
Такого интереса я не испытывал ни к одному ужастику )

Великолепно! Браво, Аранофски! Фильм притча о Земле, Боге и людях! ( если кто не понял) . Кто не любитель размышлять- проходите мимо! Остальные к просмотру! Твердая 10! Почему не было номинации на Оскар?

думаю, что автор не "прошелся" по религии, а про религию и снял. Очень поверхностный комментарий. Я не думаю, что это кино про семейную психологию, мне кажется он про нас с вами.

Kary

Сразу скажу, фильм не для одноклеточных, нужно обладать некоторыми знаниями для его просмотра. Я думаю, Аронофски торкнуло сильно, фильм обдуманный, выстраданный. И поэтому торкает зрителей. Я просто в шоке от фильма, постоянно думаю о нем, столько подводных камней. Ну хотя, у чувака все фильмы не простые, не ищет чувак простых путей. Что "Пи", что "Черный лебедь", что "реквием по мечте", от которого дрожь до сих пор по телу. Но этот фильм просто круть крутая. Он и по религии прошелся, и по тщеславию, ради которого люди идут на все, готовы жертвовать своими детьми и им плевать на то, что его дом трещит по швам...Глубоко копает. Заставляет задуматься...ну если есть чем...

Потрясающе!
Меня кино перевернуло.
Это не ужасы, это притча! (это для дебилов подсказка)
Кто собирается увидеть просто жескач, разочаруется. Жаль любителей трансформеров (блин, я и сам их люблю) ЭТО надо посмотреть, отложить на пару дней, недель и потом делать выводы, но на это многие коментаторы, к сожалению, не способны, т.к. тут страх и изливание того, что есть внутри них, а это говно, как они фильм и описали. Ну не всем такое можно переварить, если б можно было всем, то мир был бы другим и таких фильмов снимать было бы не надо!