Ходил в кино, иначе бы не было смысла писать об этом на раздаче CamRip'а. Качество просто ломовое, звук повергает в шок и трепет. Какое здесь качество мне решительно до лампочки, потому как самую главную информацию - ходил в кино - я уже сообщил. И я больше не буду повторяться, что я ходил в кино, вкусно ел, сладко спал, громко храпел и собираюсь сделать это еще раз когда-нибудь потом. Кстати, о сне. На сеансе отрубился практически мгновенно. Ну посудите сами: сюжет вращается вокруг подробностей интимной жизни пчел в лактационный период, чему посвятили буквально пару кадров. Все остальное время отдано на откуп хаотичным блужданиям в оранжевых сумерках человечества, поеданию водорослей из пакетика и оголтелой пропаганде запрета натуральных методов оплодотворения гуманоидов. К тому же, я ничего не понял, так как давно и прочно ушел в астрал с загадочной улыбкой на устах. Очнулся я в ванной прикованный цепью к батарее. Рядом лежали несколько пустых бутылок из-под водки, упаковка использованных тюбиков китайского супер-клея и одна замызганная тряпочка, от которой довольно явственно несло бензином. В общем, посоветовать всем не могу, так как фильм может вызвать неотличимые от действительности визуальные и слуховые галлюцинации. И без тряпочки тут сходу не разберешься.
Как я заснул в кинотеатре - самые объективные отзывы о фильмах -> ссылка

Ходил в кино. Сначала сюжета не очень зацепил. Как-то затянуто все было, но к концу, сидел и кайфовал от фильма. 9/10 З.Ы. первый фильм, в детстве, сразу не понял )

Не один. Ходил в кино, выдержал час и ушел.

laopeople

Ходил в кино на 3D. Может я один такой, но мне было оочень скучно. Визуальная часть отличная, красивые съемки, декорации, атмосферный саундтрек. Но в остальном, наверное на любителя. События развиваются медленно, экшена минимум, сама картина длится почти 3 часа, некоторые зрители уходили с сеанса. В некоторых моментах невольно хотелось уснуть. Оценка у фильма очень спорная. Фанатам и любителям фантастики и кибер-панка понравится, но остальные не найдут для себя ничего.

laopeople

Ходил в кино на 3D. Может я один такой, но мне было оочень скучно. Визуальная часть отличная, красивые съемки, декорации, атмосферный саундтрек. Но в остальном, наверное на любителя. События развиваются медленно, экшена минимум, сама картина длится почти 3 часа, некоторые зрители уходили с сеанса. В некоторых моментах невольно хотелось уснуть. Оценка у фильма очень спорная. Фанатам и любителям фантастики и кибер-панка понравится, но остальные не найдут для себя ничего.

+1

Рейтинг большой, хотя фильм не очень (смотрел в кинотеатре). Для любителей фантастики пойдет. Начало ОК! и концовка ОК! . Очень много банальных разговоров!

laopeople

Ходил в кино на 3D. Может я один такой, но мне было оочень скучно. Визуальная часть отличная, красивые съемки, декорации, атмосферный саундтрек. Но в остальном, наверное на любителя. События развиваются медленно, экшена минимум, сама картина длится почти 3 часа, некоторые зрители уходили с сеанса. В некоторых моментах невольно хотелось уснуть. Оценка у фильма очень спорная. Фанатам и любителям фантастики и кибер-панка понравится, но остальные не найдут для себя ничего.

то же самое могу сказать о старом фильме 1982 года...

Смотрел в Кинотеатре, впечатление 50/50.
ИМХО - Фильм не впечатлил сюжетом, а в плане фантастичности, то очень даже ничего, и если честно мне не понятен такой высокий рейтинг а IMDb и Кинопоиска...

+1

laopeople

Ходил в кино на 3D. Может я один такой, но мне было оочень скучно. Визуальная часть отличная, красивые съемки, декорации, атмосферный саундтрек. Но в остальном, наверное на любителя. События развиваются медленно, экшена минимум, сама картина длится почти 3 часа, некоторые зрители уходили с сеанса. В некоторых моментах невольно хотелось уснуть. Оценка у фильма очень спорная. Фанатам и любителям фантастики и кибер-панка понравится, но остальные не найдут для себя ничего.

Ходил в кино на 3D. Может я один такой, но мне было оочень скучно. Визуальная часть отличная, красивые съемки, декорации, атмосферный саундтрек. Но в остальном, наверное на любителя. События развиваются медленно, экшена минимум, сама картина длится почти 3 часа, некоторые зрители уходили с сеанса. В некоторых моментах невольно хотелось уснуть. Оценка у фильма очень спорная. Фанатам и любителям фантастики и кибер-панка понравится, но остальные не найдут для себя ничего.

А мне вот наоборот не было понятно почему репликанты не могут иметь детей, ведь они выращены из днк людей. Ну и как-то алогично, что копии людей не умеют рожать. Но это в данном фильме.
Только почитав вики, я понял в чем дело. Дик писал книгу про андроидов - биологических роботов. Он не вдавался в детали их создания, про генную инженерию и клонирование не знал. Видимо предполагал, что андроидов будут собирать как машины на конвеере. Мозги, легкие, печень - засовываем в мешок, пришиваем руки и ноги. Андроид готов...
Но нынешние сценаристы свалили все в одну кучу, получился абсурдный винегрет.

магичка

Тогда почему машины смогли размножаться? Что дало толчок к возможности рождения себе подобных, и это не самовоспроизведение. Ведь здесь идет речь о зарождении новой жизни в машине. Может ли осознания себя, как личности и как полноценного разума, на равне с человеком, дать возможность рождения? Ведь ангелы Ниандера Уоллеса были пусты. Фильм атмосферный, философский, футуристичен по картинке, он близок к социальной фантастике, которая не предполагает наличия сцен, характерных для блокбастеров. Музыка потрясающая, она смогла гармонично вписаться и дополнить атмосферу самого фильма.

Киберпанк, стим это когда паравозики

goodiol

Все те, кто не смотрел оригинал и посмотрели этот фильм впервые, не зная предтечей, не смогут полноценно ни оценить ни понять в должной мере. Поэтому тот кто читает сейчас мой комментарий и ещё не посмотрел это кино, советую посмотреть оригинал 1982 года. Шедевральный Стимпанк!

Тогда почему машины смогли размножаться? Что дало толчок к возможности рождения себе подобных, и это не самовоспроизведение. Ведь здесь идет речь о зарождении новой жизни в машине. Может ли осознания себя, как личности и как полноценного разума, на равне с человеком, дать возможность рождения? Ведь ангелы Ниандера Уоллеса были пусты. Фильм атмосферный, философский, футуристичен по картинке, он близок к социальной фантастике, которая не предполагает наличия сцен, характерных для блокбастеров. Музыка потрясающая, она смогла гармонично вписаться и дополнить атмосферу самого фильма.

Tesarakt

Вы слишком фанатичны. Сиквел ничем не хуже оригинала, идеи продолжены и развиты должным образом, персонажи харизматичны и визуал лучший за последние пару лет уж точно. Гослинг - идеальный выбор на роль гг, Иван Реон доказал, что кроме Рамси он никого играть не умеет (Нелюди тому пример), так что сомневаюсь чтобы он здесь вписался. В наше время атмосферной и умной фантастики можно пересчитать по пальцам и то, что есть еще такие люди как Дени Вильнев - не может не радовать. И фильм один из лучших в этом году, ИМХО.

Смотрите первый фильм, это продолжение. Звездный состав. Качество нормальное для ознакомления. Звук с шумами. Можно было бы фильм сделать покороче наполовину, сюжет не ахти. 5/10.

blackorient

Бегущий - культовый. Этот? - нет. Продолжение на определение "культовый" не тянет абсолютно точно, но впрочем и "маловероятно попадание 2х снарядов в одну воронку".
Итак, почему, как минимум. Что "делает" настоящий фильм ? - идея, картинка и харизма главного героя. С первыми двумя все в порядке. А вот с третьим, извините. Для меня главный герой Бегущего всегда был и есть не Харрисон Форд, а Рутгер Хауер и именно его, репликанта, а не охотника я всегда считала Бегущим по лезвию и мне не важно, что считает создатель ) И Рутгер Хауер, несмотря на его, как считается и если судить по другим фильмам, средние качества, как актера, как харизматичный актер - один из лучших. Наряду, к примеру, с Кристофером Ламбертом или Малкольмом Макдаауэллом или Кристофером Уокеном. Кто такой Райан Гослинг? Вы говорите - отличный актер, возможно, но ! я всего этого не вижу и не могу увидеть, потому что я ожидаю второго Хауера и никак иначе, если вы собираетесь делать продолжение Бегущего, а вижу, простите, простите "бледную немочь". Где та "внутренняя дрожь", когда видишь человека и понимаешь, что он из тех, кто буквально, как говорится "не такой как все". Тот самый " не сотвори себе кумира". Тот самый, на которого смотришь, смотришь и любуешься и пыташься разглядеть тот диссонанс и скрытую сущность, что делают его выдающимся. Я понимаю, что создатели, видимо, не ставили перед собой такой задачи. Я понимаю, что задача была - усредненная незаметная внешность для "серийного номера кей 23..." Все так, но только если вы не делаете продолжение культа, в этом случае, на мой взгляд, упомянутые выше "три кита" обязательно должны были быть повторены. Так считаю я - конкретный фанатик фантастики, нереальности, в частности киберпанка, Бегущего и Хауера. И не говорите мне, что нужного человека найти было невозможно. Из современных харизматиков, пожалуйста - Иван Реон (Рамси Болтон), я не рассматривала его для конкретной роли, но это я к тому, что они существуют ) Как сказал Хауер в интервью газете Метро, когда на днях приезжал к нам в Питер - второго Бегущего быть не может. Я понадеялась, что он ошибся . Моя прелесть )

Вы слишком фанатичны. Сиквел ничем не хуже оригинала, идеи продолжены и развиты должным образом, персонажи харизматичны и визуал лучший за последние пару лет уж точно. Гослинг - идеальный выбор на роль гг, Иван Реон доказал, что кроме Рамси он никого играть не умеет (Нелюди тому пример), так что сомневаюсь чтобы он здесь вписался. В наше время атмосферной и умной фантастики можно пересчитать по пальцам и то, что есть еще такие люди как Дени Вильнев - не может не радовать. И фильм один из лучших в этом году, ИМХО.

Растянут очень..Все время хотелось промотать вперед. Отсидели еле дождавшись,когда кончится.Но и концовка-тупая,как и весь фильм в целом.

Несмотря на ошеломительно реальные постапокалиптические пейзажи и футуристические виды киберпанкового мегаполиса, жизнь главного героя репликанта Кея (Райан Гослинг) предстает в подозрительно знакомой для рядового обывателя канве: нелюбимая работа, вечно недовольная начальница, студия в высотке с соседями-маргиналами, да еще и в личной жизни статус «все сложно». Однако как в любом подобном кинематографическом сюжете внезапно все меняется. Нетривиальная находка на последнем рабочем объекте потребует от Кея для своей разгадки пройти длительный путь и узнать много нового о себе и мире, где он живет.
Кстати, о мире. Мир, созданный Д. Вильневым, безусловно мир, в котором никто не счастлив. В кадре талантливо создана эстетика пугающего хай-тек города с тревожным, будоражащим музыкальным сопровождением. Герои этого мира находятся в бесконечном, на грани со здравым смыслом, стремлении к цели, только вот цель у всех разная. Магнат Уоллес (Джаред Лето) мечтает, уподобив себя Создателю, воссоздать такой тип репликанта, что мог бы сам воспроизводить себе подобных, помощница магната репликант Лав (Сильвия Хукс) борется за звание «Лучшего ангела» и мимолетное поощрение Уоллеса, бесплотная подруга Кея Джой (Ана де Армас) хочет хоть на миг почувствовать себя живой и уязвимой, а сам Кей — узнать, наконец, кто он, чьи воспоминания постоянно в его голове — собственные или имплантированные.
В общем, о чем этот фильм? О мире будущего, в котором никому не хочется жить, но к которому мы усиленно стремимся своими действиями. О поиске себя и ответов на вопросы, получить которые важнее, чем сохранить жизнь. Наконец, о выборе, который делает тебя человеком.

растянут маненько, зачем такие паузы - не понятно, вполне можно было бы уложиться в 1,5 часа, смотришь, и без движухи фильм казался бы динамичным, а так весь фильм какой-то штиль

Бегущий - культовый. Этот? - нет. Продолжение на определение "культовый" не тянет абсолютно точно, но впрочем и "маловероятно попадание 2х снарядов в одну воронку".
Итак, почему, как минимум. Что "делает" настоящий фильм ? - идея, картинка и харизма главного героя. С первыми двумя все в порядке. А вот с третьим, извините. Для меня главный герой Бегущего всегда был и есть не Харрисон Форд, а Рутгер Хауер и именно его, репликанта, а не охотника я всегда считала Бегущим по лезвию и мне не важно, что считает создатель ) И Рутгер Хауер, несмотря на его, как считается и если судить по другим фильмам, средние качества, как актера, как харизматичный актер - один из лучших. Наряду, к примеру, с Кристофером Ламбертом или Малкольмом Макдаауэллом или Кристофером Уокеном. Кто такой Райан Гослинг? Вы говорите - отличный актер, возможно, но ! я всего этого не вижу и не могу увидеть, потому что я ожидаю второго Хауера и никак иначе, если вы собираетесь делать продолжение Бегущего, а вижу, простите, простите "бледную немочь". Где та "внутренняя дрожь", когда видишь человека и понимаешь, что он из тех, кто буквально, как говорится "не такой как все". Тот самый " не сотвори себе кумира". Тот самый, на которого смотришь, смотришь и любуешься и пыташься разглядеть тот диссонанс и скрытую сущность, что делают его выдающимся. Я понимаю, что создатели, видимо, не ставили перед собой такой задачи. Я понимаю, что задача была - усредненная незаметная внешность для "серийного номера кей 23..." Все так, но только если вы не делаете продолжение культа, в этом случае, на мой взгляд, упомянутые выше "три кита" обязательно должны были быть повторены. Так считаю я - конкретный фанатик фантастики, нереальности, в частности киберпанка, Бегущего и Хауера. И не говорите мне, что нужного человека найти было невозможно. Из современных харизматиков, пожалуйста - Иван Реон (Рамси Болтон), я не рассматривала его для конкретной роли, но это я к тому, что они существуют ) Как сказал Хауер в интервью газете Метро, когда на днях приезжал к нам в Питер - второго Бегущего быть не может. Я понадеялась, что он ошибся . Моя прелесть )

Фильм стоит того, чтобы посмотреть его в кинотеатре, а не от кашары.
Звуковое сопровождение на 50% атмосфера фильма, там , в кинотеатре можно проникнуться.
А уже после оценивать сравнением в первой частью. Иначе идите в жопу.