Не могу понять откуда столько гневных коментов...
Данное кино вполне себе! Затянуто начало, заняло примерно час времени, что в современных реалиях и тенденциях кинематографа очень долго, но если учесть продолжительность фильма в 2.5 часа, вполне простительно.
Отличное произведение! Прекрасная атмосфера, саундтрек, постановка. -1 бал за сюжет, очень уж много всего недосказанно и приходиться додумывать, да и сама подача(сюжета) своеобразная, можно сказать порционная.
9/10
З.Ы. Данный фильм не проходной как "Трансформеры" или "Железный человек и КО", его не получиться посмотреть под пивко или просто скоротать вечер посматривая вполглаза. На него нужно быть настроенным, расположенным даже для просмотра фильмов данной категории.

adsfhrtjytek

Фильм больше относится к жанру "поблевать", чем "ужасы".
Вдобавок, ещё и малобюджетный. Но с претензиями на интеллектуальное кино не для всех.
Видимо, очень не для всех, так как отсмотрел час, все ждал ужасов, но потом устал и перемотал на конец.

Глупо цепляться к условным формальным жанровым определением с кинопоиска. На страничке "Молчания ягнят" тоже написано "ужасы".
Искусство не обязано влезать в какие-то рамки и может сочетать в себе различные элементы, смешивать жанры. Особенно современное искусство.
Это как рок-группе Radiohead пердъявлять, что они не играют как Rolling Stones. Ну типа рок же.
Фильм относиться к жанру "созерцательная арт-мистика" и по настроению скорее напоминает "Ребенка Розмари" Полански.
Тоже написано "ужасы", но не страшный (нет чучел огородных, выпрыгивающих из-за угла), но тем не менее классика. Даже "Психо" Хичкока приписывают "ужасы".
Наверное, кого-то сцена в душе очень пугает. Найдутся и те, кого испугают некоторые сцены "Суспирии".
Да, не блохбастер. :) Да, не для душной и скучной массы, которая способна усваивать только что-то схематичное и стандартизированное... и это прекрасно.
Редко выходят сегодня картины, да еще и не про проблемы чернокожих.
Смотрите трешачок типа "Фрэдди Крюгера", а это кино для искушенного зрителя, которому хочется чего-то незаурядного.

adsfhrtjytek

Можете не смотреть, я уже посмотрел его за вас.

Какая несусветная чушь.

adsfhrtjytek

P.S. Opossum87, завещайте свой мозг науке, психиатрам он будет интересен.

Сочту за комплимент. Посредственность никому не интересна.
Скорее уж анатомам. Психиатров больше интересует производимое мозгом, а не сам мозг как орган, тем более после смерти.

Фильм больше относится к жанру "поблевать", чем "ужасы".
Вдобавок, ещё и малобюджетный. Но с претензиями на интеллектуальное кино не для всех.
Видимо, очень не для всех, так как отсмотрел час, все ждал ужасов, но потом устал и перемотал на конец.
Можете не смотреть, я уже посмотрел его за вас.
P.S. Opossum87, завещайте свой мозг науке, психиатрам он будет интересен.

Единственный фильм 2018го, от которого получил эстетическое удовольствие. Не по учебнику. Амбициозно. Зритель отупел в большинстве своем и не способен воспринимать кино как искусство. Комиксы, танки, да тнт-сериальчики.
Максимум какая-нибудь шаблонная "Зеленая книга". Поэтому такие созерцательные картины сегодня особенно ценны.

Сценарист и режиссёр, наверное, были соседями по палате...

Музяка понравилась, качнул, думаю заценю.
А фильм это мягко говоря не мое, люблю отбитый пи**ец, НО это все - какое-то рваное, непонятное и очень скучное и излишне кровавое(выглядит не гармонично, слишком вычурно). Чем то смахивало на "Черную Пантеру" только здесь более документальная версия - где типичная бабская вечеринка.....

Как отдельное кино весьма себе неплохо, красиво, местами проскакивает интересная операторская работа. Только "Эпилог" подпортил всеобщее впечатление. Но вот как римейк "Сусприи" 1977-го года, коим фильм и является, не понравилось. Я не фанат Дарио Ардженто и много его фильмов меня вообще не зацепили, но старая "Суспирия" была какой-то сыроватой, со своей недосказанностью, в которой сочетались ужас, отвращение и красота. Даже сегодня она смотрится отлично, заставляя немного вздрогнуть от просмотра, а еще очень крутой момент в том, что и сегодня можно спорить на тему "мистичности" происходящего в ней. В этом же римейке зрителю пытаются все разжевать и напичкать разъяснениями происходящего, кучу лишнего которое только отбирает магическую нотку, мелькают красивые моменты (Ольга в зеркальной комнате или танцульки под конец фильма) но их мало и главное что они выглядят блекло по сравнению с происходящим в старом фильме, а вся ведьминская группа больше похожа не на андеграундных мистических ведьм, а на группу феминисток-лесбиянок.

Пора уже смириться, что все режиссеры, которые "не для всех и так видят" - просто больные ублюдки и наркоманы припадошные. Наснимают мути и выдают за авторское кино, арт-хаус блин. Повелся на рейтинг imdb 7.0, что для ужасов очень много - не повторяйте моей ошибки. Он не страшный, просто местами мерзкий и откровенно скучный. Даже игра Тильды Суинтон, как бы не была хороша, не дает вам право потратить 2,5 часа своего времени на этот бред

Самая тупая муть, которую вообще видели... Писец! Да рабыня Изаура и то в 100 раз интереснее! Твёрдая 1.

Плять это полный киздец! ПЛЯТЬ! ФУУ! УЖОС И КОШМАР!
НЕНАВИЖУ АРТХАУС И ИЖЕ С НИМ! Муть жуткая, не досмотрели.

Похоже Дакота Джонсон сама тащится от ролей типа оттенков, теперь ЭТО чудо кинематографа. Честно говоря, странное кино о каких-то тетках, бабках и полугниющих телах в подвале, которые шевелятся еще и говорят даже. Психотерапевту дали понять, что он таки со своей реальностью и прагматичностью оказался не в силах устоять перед своей душевной слабостью. Ну, я догадывался о финале, но не не о таком открытом. Думал, все разрушится благодаря "лучику", а оказалось... Ну такое, в общем... на 6-ку ближе к 7-ке. Ужасы? Нет. Мистика? Может быть. Странное что-то? О, да! Кушать лапшу в ярких сценах не рекомендую.

Фильм атмосферный, но не страшный. Снят красиво. Кому как, а мне было интересно смотреть. Спасибо за раздачу!

Типичный представитель "авторского кино" со всеми сопутствующими: длинными планами, глубокомысленно, аки Штирлиц, молчащими героями, видящими в смутных далях Истории нечто не уловимое для всех остальных смотрящих, убого-облезлыми городскими пейзажами, мало понятными диалогами персонажей, напоминающих беседу двух нариков, сидящих под разной дурью и сюжетом, понятным не более чем шумерская клинопись. Как говорится, кому нравится такое- милости просим. Лично у меня сложилось впечатление, что это вообще не ужасы, а попытка очередного "гения" добиться очередных "Ай, какой Кикассо!" международно признанных критиков. Кстати, никто не замечал, что в 99% процентов случаем если "Критики от кино" писаются крутым кипятком, то нормальному человеку фильм можно посмотреть разве что под "веществами"?

Вы оригинал посмотрИте, там такая картинка,цвет, звуковой ряд и это снято в 1977 году

kokospb

А мне очень понравилось. И никакой это не артхаус. Лет десять ужастиков не смотрел, но это реально шедевр!

А мне очень понравилось. И никакой это не артхаус. Лет десять ужастиков не смотрел, но это реально шедевр!

Pooh1966

Дарио? Да. Ардженто? Да.
Смотреть? 8 раз Да!

Ардженто не имеет никакого отношения к этому римейку.

Необычный фильм, некий арт-хаус, 5/10, плюс балл за Дакоту

убили очередную классическую тему.. наповал.... если эти муфлоны решили переснять всю трилогию, предать их анафеме и кастрировать... почему нельзя в шкале оценок выставить "- 0" ? Решите эту проблему, пожалуйста ! Когда смотришь подобный хлам, очень не хватает именно такой оценки.... а так только 1.......

Замена на Дублированный перевод + СТ

Спасибо что указали автора перевода)