Полностью с Вами согласна. Это надо же так правдоподобно снять, как документальное кино. Две серии на одном дыхании. Рекомендую.

fearfox

Я редко оставляю комментарии, может даже никогда, но этот сериал я рекомендую - снято вроде иностранцами, но как они воспроизвели в самых мелочах интерьеры и экстерьеры совка - я такого нигде не видел, даже наши киноделы так педантично бы не передали атмосферу тех времен, я уже не говорю про сюжет - всем знакомая история безалаберности и лжи, подана тут так, что смотришь и не веришь что это снимали в HBO за бугром

Piramidon

Ну так себе рецензия, уж далеко не все утверждения бесспорны. Меня в этом фильме коробит двойственность подхода к реконструкции событий. С одной стороны вызывает уважение щепетильный до педантичности подход к реконструкции атрибутов того времени, с другой стороны совершенно абсурдное нахождение военнослужащих в парадной форме срочников не только при секретном заседании в Припяти, но и на заседании с генсеком. Причем в последнем случае солдаты (! на совещании у генсека !) имели петлицы голубого цвета, а это авиация или ВДВ, но у ВДВ другая парадка, значит авиация - с какой стати?

Это солдаты Кремлевского полка КГБ, а погоны и петлицы василькового, а не голубого цвета. И на погонах у рядовых видны буквы ГБ (госбезопасность), которые там и должны быть. Также в вертолете это комитетчики, а не офицеры из авиации. Фразу же в вертолете - "Расскажите как работает ядерный реактор, или солдат выкинет вас из вертолета", я воспринял скорее как черный юмор со стороны Щербины, который разозлен на Легасова за то что тот разводит панику и они вынуждены лететь разбираться с незначительным происшествием. На этот момент ведь достоверной информации у них нет и понимание реального положения вещей у Щербины складывается уже только по прилету на место. Вот момент с автоматчиком на крыше да, выглядит как-то совсем нелепо, как и речь хрена с тросточкой на совещании.
В целом же, сериал производит очень сильное впечатление.

Первый раз в жизни пишу - смотрите. Никогда не советовала фильмы и скептически отношусь к чужим советам. Но этот хочу порекомендовать.
Не буду спойлерить, высказывать своё конкретное мнение по фильму. Просто смотрите. Сами. С чистого листа. Составьте свое мнение.
Он стоит времени и внимания.
Раздающему огромное спасибо.

Piramidon - спасибо вам, что прояснили пару таких тонких моментов. Должен заметить, что пара ваших постов дала большее понятие об происходящем, чем пара десятков экспертных статеек...

Piramidon

Еще два слова о йодной яме или, что тоже самое, ксеноновом отравлении. Вынес в отдельный пост, т.к. не помещался весь текст в посте о СУЗах.
При заглушении реактора, или при очень низком уровне реактивности происходит данный эффект. Что это такое? При распаде основного топлива ректора (уран-235) возникает новый изотоп Йод-135, который имеет очень короткую "жизнь" - его период полураспада около 6 часов. А в результате распада изотопа йода в свою очередь возникает новый изотоп - ксенон-135, у которого тоже период полураспада невелик - 9 часов. Дальнейшую цепочку распада рассматривать нет смысла, т.к. у преемника (цезия) период полураспада ощутимо больше - более двух миллионов лет. Но нас в данном случае интересует ксенон, он хоть и живет недолго, но очень активно поглощает нейтроны, т.е. по сути является замедлителем реакции и отрицательно сказывается на реактивность реактора целиком. При большой (номинальной) мощности реактора действие ксенона нивилируется активностью изотопов йода, так как постоянная распада у изотопа йода выше, чем у изотопа ксенона. Когда реактор заглушен, реакции деления в нем почти останавливаются, концентрация йода падает, а ксенона, некоторое время растет, потом правда концентрация ксенона падает тоже (он распадается), но это начинает происходить примерно через 10 часов от момента заглушения (или значительного снижения мощности ниже номинала) ректора. Так вот зависимость активности ксенона от времени имеет форму горки, а реактивности в это же время - соответственно ямы (отсюда и название). По регламенту при опускании реактивности почти до нуля и соответственно возникновении ксенонового отравления, надо полностью заглушить реактор, подождать пока ксенон весь распадется (примерно двое суток) и только потом заново запускать реактор. И вот такое ксеноновое отравление и произошло при кратковременном снижении реактивности/мощности РБМК на ЧАЭС 26 апреля 86 года. В тот момент операторы не были готовы начать запланированный эксперимент по выбегу, потому глушить реактор не захотели (вопреки инструкции), т.к. это завалило бы эксперимент (уже в третий раз причем!), они (вернее Дятлов в первую очередь как руководитель) посчитали, что в связи с краткосрочностью падения мощности, эффект йодной ямы незначителен и им можно пренебречь. Не было бы других факторов, то скорее всего все у них прошло бы гладко, но в том то и дело, что другие факторы были. Молодой оператор, по всей видимости под давлением Дятлова, начал поднимать СУЗы для компенсирования ксенонового отравления и подъема реактивности, но реактивность не росла и тогда оператор поднял почти все СУЗы, потом выяснилось, что в ядре их осталось только 6, при том, что оставлять в реакторе менее 26 СУЗов категорически запрещено регламентом (вот вам и еще одна ошибка, а вернее умышленное нарушение, т.е. халатность, персонала). А когда в и без того нестабильном реакторе осталось всего 6 СУЗов и добавились другие факторы (прежде всего концевой эффект, ну и положительный коэффициент паровой реактивности тоже, конечно, и в какой-то степени - отключение половины ГЦР), то произошло то, что произошло... Я писал ранее и еще раз повторю: авария на ЧАЭС - это стечение целого ряда неблагоприятных обстоятельств, отсутствуй хоть одно из них - и катастрофы бы не было (во всяком случае в этот раз).

Я редко оставляю комментарии, может даже никогда, но этот сериал я рекомендую - снято вроде иностранцами, но как они воспроизвели в самых мелочах интерьеры и экстерьеры совка - я такого нигде не видел, даже наши киноделы так педантично бы не передали атмосферу тех времен, я уже не говорю про сюжет - всем знакомая история безалаберности и лжи, подана тут так, что смотришь и не веришь что это снимали в HBO за бугром

Спасибо, Уважаемый! Читал с интересом! :-)

Piramidon

Еще два слова о йодной яме или, что тоже самое, ксеноновом отравлении. Вынес в отдельный пост, т.к. не помещался весь текст в посте о СУЗах.
При заглушении реактора, или при очень низком уровне реактивности происходит данный эффект. Что это такое? При распаде основного топлива ректора (уран-235) возникает новый изотоп Йод-135, который имеет очень короткую "жизнь" - его период полураспада около 6 часов. А в результате распада изотопа йода в свою очередь возникает новый изотоп - ксенон-135, у которого тоже период полураспада невелик - 9 часов. Дальнейшую цепочку распада рассматривать нет смысла, т.к. у преемника (цезия) период полураспада ощутимо больше - более двух миллионов лет. Но нас в данном случае интересует ксенон, он хоть и живет недолго, но очень активно поглощает нейтроны, т.е. по сути является замедлителем реакции и отрицательно сказывается на реактивность реактора целиком. При большой (номинальной) мощности реактора действие ксенона нивилируется активностью изотопов йода, так как постоянная распада у изотопа йода выше, чем у изотопа ксенона. Когда реактор заглушен, реакции деления в нем почти останавливаются, концентрация йода падает, а ксенона, некоторое время растет, потом правда концентрация ксенона падает тоже (он распадается), но это начинает происходить примерно через 10 часов от момента заглушения (или значительного снижения мощности ниже номинала) ректора. Так вот зависимость активности ксенона от времени имеет форму горки, а реактивности в это же время - соответственно ямы (отсюда и название). По регламенту при опускании реактивности почти до нуля и соответственно возникновении ксенонового отравления, надо полностью заглушить реактор, подождать пока ксенон весь распадется (примерно двое суток) и только потом заново запускать реактор. И вот такое ксеноновое отравление и произошло при кратковременном снижении реактивности/мощности РБМК на ЧАЭС 26 апреля 86 года. В тот момент операторы не были готовы начать запланированный эксперимент по выбегу, потому глушить реактор не захотели (вопреки инструкции), т.к. это завалило бы эксперимент (уже в третий раз причем!), они (вернее Дятлов в первую очередь как руководитель) посчитали, что в связи с краткосрочностью падения мощности, эффект йодной ямы незначителен и им можно пренебречь. Не было бы других факторов, то скорее всего все у них прошло бы гладко, но в том то и дело, что другие факторы были. Молодой оператор, по всей видимости под давлением Дятлова, начал поднимать СУЗы для компенсирования ксенонового отравления и подъема реактивности, но реактивность не росла и тогда оператор поднял почти все СУЗы, потом выяснилось, что в ядре их осталось только 6, при том, что оставлять в реакторе менее 26 СУЗов категорически запрещено регламентом (вот вам и еще одна ошибка, а вернее умышленное нарушение, т.е. халатность, персонала). А когда в и без того нестабильном реакторе осталось всего 6 СУЗов и добавились другие факторы (прежде всего концевой эффект, ну и положительный коэффициент паровой реактивности тоже, конечно, и в какой-то степени - отключение половины ГЦР), то произошло то, что произошло... Я писал ранее и еще раз повторю: авария на ЧАЭС - это стечение целого ряда неблагоприятных обстоятельств, отсутствуй хоть одно из них - и катастрофы бы не было (во всяком случае в этот раз).

AlDzhaZira

хотелось бы узнать подробнее о механизме действия СУЗов

Еще два слова о йодной яме или, что тоже самое, ксеноновом отравлении. Вынес в отдельный пост, т.к. не помещался весь текст в посте о СУЗах.
При заглушении реактора, или при очень низком уровне реактивности происходит данный эффект. Что это такое? При распаде основного топлива ректора (уран-235) возникает новый изотоп Йод-135, который имеет очень короткую "жизнь" - его период полураспада около 6 часов. А в результате распада изотопа йода в свою очередь возникает новый изотоп - ксенон-135, у которого тоже период полураспада невелик - 9 часов. Дальнейшую цепочку распада рассматривать нет смысла, т.к. у преемника (цезия) период полураспада ощутимо больше - более двух миллионов лет. Но нас в данном случае интересует ксенон, он хоть и живет недолго, но очень активно поглощает нейтроны, т.е. по сути является замедлителем реакции и отрицательно сказывается на реактивность реактора целиком. При большой (номинальной) мощности реактора действие ксенона нивилируется активностью изотопов йода, так как постоянная распада у изотопа йода выше, чем у изотопа ксенона. Когда реактор заглушен, реакции деления в нем почти останавливаются, концентрация йода падает, а ксенона, некоторое время растет, потом правда концентрация ксенона падает тоже (он распадается), но это начинает происходить примерно через 10 часов от момента заглушения (или значительного снижения мощности ниже номинала) ректора. Так вот зависимость активности ксенона от времени имеет форму горки, а реактивности в это же время - соответственно ямы (отсюда и название). По регламенту при опускании реактивности почти до нуля и соответственно возникновении ксенонового отравления, надо полностью заглушить реактор, подождать пока ксенон весь распадется (примерно двое суток) и только потом заново запускать реактор. И вот такое ксеноновое отравление и произошло при кратковременном снижении реактивности/мощности РБМК на ЧАЭС 26 апреля 86 года. В тот момент операторы не были готовы начать запланированный эксперимент по выбегу, потому глушить реактор не захотели (вопреки инструкции), т.к. это завалило бы эксперимент (уже в третий раз причем!), они (вернее Дятлов в первую очередь как руководитель) посчитали, что в связи с краткосрочностью падения мощности, эффект йодной ямы незначителен и им можно пренебречь. Не было бы других факторов, то скорее всего все у них прошло бы гладко, но в том то и дело, что другие факторы были. Молодой оператор, по всей видимости под давлением Дятлова, начал поднимать СУЗы для компенсирования ксенонового отравления и подъема реактивности, но реактивность не росла и тогда оператор поднял почти все СУЗы, потом выяснилось, что в ядре их осталось только 6, при том, что оставлять в реакторе менее 26 СУЗов категорически запрещено регламентом (вот вам и еще одна ошибка, а вернее умышленное нарушение, т.е. халатность, персонала). А когда в и без того нестабильном реакторе осталось всего 6 СУЗов и добавились другие факторы (прежде всего концевой эффект, ну и положительный коэффициент паровой реактивности тоже, конечно, и в какой-то степени - отключение половины ГЦР), то произошло то, что произошло... Я писал ранее и еще раз повторю: авария на ЧАЭС - это стечение целого ряда неблагоприятных обстоятельств, отсутствуй хоть одно из них - и катастрофы бы не было (во всяком случае в этот раз).

Он был известен разработчикам, да, но нигде в регламентах описан не был! Возможно дятлов об этом слышал, но пренебрег опасностью, т.к. этот эффект проявлялся только при погружении отдельных СУЗов, а при массовом погружении до катастрофы на ЧАЭС концевой эффект зафиксирован не был, возможно по этой причине опытный Дятлов пренебрег этим эффектом. А молодые операторы вообще о нем ничего наверняка не слышали, т.к. об эффекте говорили исключительно устно - еще раз: в регламенте он описан не был! Есть рассекреченные скан-копии докладных записок сотрудников 6-го управления КГБ, указывающих на этот недостаток, есть скан регламента оператора ЧАЭС - можно в этом убедиться. То, что вытеснитель был на 2 метра короче - наверняка имеет какую-то аргументацию со стороны конструкторов, это не просто так взяли и стырили 2 метра графита. Но вот какая была у Александрова аргументация на это - мне не ведомо и в записках Александрова, Доллежаля, Дятлова, Легасова я этого не нашел. Возможно плохо искал, а возможно они не хотели освещать этот вопрос.

vseotli4no

Я соглашусь, что концевой эффект скорее всего стал основной причиной аварии. Но говорить, что персонал не знал об этом недостатке, нельзя. Этот недостаток известен с 1983 года, собственно во время пуска 4го энергоблока он и был обнаружен. Но почему-то на тот момент никто не задумался о возможных последствиях этой проблемы. Как по мне, это серьезный просчёт иметь длину вытеснителя 5м, когда у тебя высота активной зоны 7м. Но клин клином выбивают...

Я соглашусь, что концевой эффект скорее всего стал основной причиной аварии. Но говорить, что персонал не знал об этом недостатке, нельзя. Этот недостаток известен с 1983 года, собственно во время пуска 4го энергоблока он и был обнаружен. Но почему-то на тот момент никто не задумался о возможных последствиях этой проблемы. Как по мне, это серьезный просчёт иметь длину вытеснителя 5м, когда у тебя высота активной зоны 7м. Но клин клином выбивают...

Piramidon

Они это сделали совершенно правильно, согласно регламента! Но они не знали про второй недостаток РБМК - концевой эффект. Дело в том, что поднятый модуль СУЗ "зависает" над нижней частью ректора примерно кажется на полтора метра. А вы помните, что именно в нижней части реактора, ТВЭЛы уже были в критическом состоянии. И когда стержень СУЗ пошел вниз (скорость опускания ~40 см/сек - они не падают под собственным весом при аварийном опускании как на ректорах других типов, а движутся относительно медленно, это к слову - третий недостаток РБМК), то в первый момент времени он В НИЖНЕЙ ЧАСТИ реактора вытеснил воду и заменил ее графитовым стержнем. Два слова как устроен стержень СУЗ на РБМК - это длинный стержень, который движется в цилиндре, в верхней части состоит из карбида бора, в нижней (ок короче) из графита. В цилинд в нижней части попадает вода из реактора и и в верхнем (поднятом) положении СУЗ она заполняет цилиндр СУЗа в нижней части реактора, а графитовый стержень "начинается" чуть выше. Дело в том, что вода лучший замедлитель по сравнению с графитом. В штатном режиме (при номинальной мощности реактора) основная масса тепловых нейтронов сосредоточена в центральной части реактора и замещение воды графитом при опускании стержней не несет серьезных последствий. Но катастрофы потому и происходят, что им предшествует, как правило, целый ряд неблагополучных событий, совпадений, случайностей. Так в данном случае, когда СУЗЫ пошли вниз и графит в первый момент звытеснил воду в нижней части, да еще и на фоне частично отключеннных (2 из 4-х - так надо было по эксперименту) центральных церкуляционных насосов, то и без того находящиеся в критическом положении ТВЭЛЫ расплавились, таблетки с ядерным топливом (температура которых в несколько раз выше самих корпусов ТВЭлов) проконтактировали с водой, в результате - мощнейшее парообразование, пар выталкивает стержни СУЗов вверх, реакция резко увеличивается уже по всему реактору, плавятся остальные ТВЭЛы, давление пара становится невообразимым, крышка реактора не выдерживает и - БАХ... Плюс ко всему - пароциркониевая реакция, которая происходит при контакте пара с перегретым цирконием из корпуса ТВЭЛ, при этой реакции выделяется водород, в соединение с кислородов воздуха - гремучая смесь и второй более мощный БАБАБАБАХ.... Ядерное топливо, в перемешку с обломками графитовых стержней летят во все стороны, столб пара в перемешку с радиоактивными изотопами благородных газов и весь спектр изотопов различных радиоактивных элементов, образовавшихся в результате ядерных реакций превращения летит в атмосферу, затем осаждается на почве, попадает в продукты питания..... ИТОГО, виновен ли персонал АЭС? И да и нет. Например, виновен ли водитель автомобиля, который ехал на автомашине без тормозов (предположим, что он об этом не знал и не имел возможности это проверить), при этом превысил скорость на 10 км/час (скажем ехал 70 км/час, против разрешенных 60-ти) и совершил аварию? Формально - виновен. Но основная вина на тех, кто сделал машину без тормозов и не сказав, что тормозов нет - отпраил водителя в рейс. Надеюсь аналогия понятна? РБМК, втом виде, в которм он был на ЧАЭС - это был пистолет со взведенным курком, и лишь вопрос времени, когда бы этот пистолет выстрелил и не столь принципиально, кто же конкретно спустил курок.

leyfound

Рецензия на сериал от "Нового Времени":

Ну так себе рецензия, уж далеко не все утверждения бесспорны. Меня в этом фильме коробит двойственность подхода к реконструкции событий. С одной стороны вызывает уважение щепетильный до педантичности подход к реконструкции атрибутов того времени, с другой стороны совершенно абсурдное нахождение военнослужащих в парадной форме срочников не только при секретном заседании в Припяти, но и на заседании с генсеком. Причем в последнем случае солдаты (! на совещании у генсека !) имели петлицы голубого цвета, а это авиация или ВДВ, но у ВДВ другая парадка, значит авиация - с какой стати? А двое солдат, сопровождающих везде Легасова, как будто он зэк какой-то, что за чушь? А запугивание Легасова "скажу солдатам и они выбросят вас из вертолета" или сопровождение (в 1-й серии) сотрудника ЧАЭС на крышу реактора под дулом автомата (опять же срочником). И указанные в рецензии нелепые обращения между сотрудниками "товарищ Дятлов", "профессор Легасов". Все это махровые штампы голливудского кинематографа "кино про Советы" наравне с водкой, балалайкой, медведем и ушанками круглый год. Ошибки в деталях хронологии: вертолет разбился над ЧАЭС не в аперле, а в октябре 86-го, в фильме он зацепился за трос подъемного крана, который стоял около 4-го энергоблока, а в реальности же подъемный кран в апреле 86-го стоял около строящегося 5-го энергоблока (что ему делать около работающего 4-го?, около 4-го его поставили значительно позже, когда начали монтировать "саркофаг") и зацепиться за его трос, летая над открытым 4-м реактором - невозможно; принятие решения об эвакуации Припяти было принято не днем 27 апреля, как показано в фильме, а поздно вечером 26-го, ночью в Припять экстренно стали стягивать автобусы, а в 7 утра 27 апреля подготовка к эвакуации уже началась, в 13 часов было сделано обращение к гражданам через репродукторы и через несколько часов людей вывезли из города (замечу к слову: на Фукусиме эвакуация населения началась тоже на следующий день, вернее утро, после аварии, хотя после Чернобыля знания о радиоционной опасности для населения после аварий на АЭС были на порядок выше, чем в апреле 86-го). Странно и непонятно: скрупулезная проработка деталей в одном, и в тоже время грубая примитивизиция в другом. Если расчет на незнакомого с советской действительностью западного зрителя - зачем тратиться на дорогостоящее восстановление атрибутики вплоть до самых мелких деталей? А если было желание сделать действительно максимально реалистичное кино - откуда грубейшие косяки, описанные выше? Такое впечатление, что был некий куратор, который после предварительного просмотра сказал: "Всё это хорошо, но где демонстрация звериного лика коммунистов?" И режиссер в спешном плане начал наполнять вполне качественный контент примитивнейшими антисоветскими вставками. А так, если включить внутренний фильтр, и не обращать внимание на косяки-агитки, то фильм вполне смотрибелен, во всяком случае по сравнению со "средним" голливудским фильмом на тему СССР. Хотя как по мне на эту тему наиболее интересен в художественном плане 4-х серийный фильм "Мотыльки", хотя в нем нет раскрытия механизма катастрофы (и ошибок намеренных или случайных тоже немало, но об этом - в профильной ветке).

AlDzhaZira

... хотелось бы узнать подробнее о механизме действия СУЗов...

По СУЗам: стержень суз, как я уже писал раньше, состоит из двух секций - нижняя графитовая и верхняя - карбид бора. Карбид бора является наилучшим поглатителем нейтронов, т.е. тех частиц благодаря которым и происходит управляемая цепная реакция в реакторе АЭС. Для того, чтобы "притормозить" реакцию надо переместить стержень СУЗ таким образом, чтоб та часть, которая состоит из карбида бора оказалась в ядерном реакторе. Таких стержней довольно много в реакторе и от такого как много стержней будут находиться в реакторе будет зависеть реактивность и как следствие тепловая мощность реактора. Стержень СУЗ движется внутри своего канала. Канал СУЗ в верхней и в нижней части выходят за границы ректора. Это сделано для того, чтоб было куда убирать сегмент карбида бора (при извлечении СУЗ) или куда убирать графитовую часть (при погружении СУЗ). Для чего нужна та часть, что состоит из карбида бора мы выяснили, теперь вопрос: а для чего нужна графитовая часть стержня, которая продолжает находиться в реакторе при извлечении СУЗ. А дело в том, что стержень СУЗ при его подъеме замещает вода из ректора. В реакторе типа РБМК находится самая обычная вода, так называемая легкая вода (есть реакторы на тяжелой воде, но это совсем другой тип реактора). Так вот эта обычная вода в большей степени поглощает нейтроны по сравнению с графитом. И чтоб повысить КПД реактора в то время, когда стержень извлечен (вернее извлечена часть из карбида бора) место карбида бора занимает не вода, а графит (его в данном случае называют "вытеснитель", т.к. графит вытесняет воду из канала СУЗ). Но вот фишка в том, что в РБМК эта графитовая часть была не на всю высоту реактора, а лишь на часть, около 2 м в нижней части зоны все же занимала вода, что и стало причиной "Концевого эффекта", послужившего, вкупе с другими неблагоприятными факторами, к трагедии на ЧАЭС. Концевой эфеект я описал в одном из свои постов ниже, кому интересно - пролистайте и почитайте. Так вот: когда надо "раскачать" реактор - большинство стержней извлекается из него (некоторое кол-во, а именно 26 штук, должно присутствовать в нем всегда), карбид бора "уезжает" из реакторной зоны, на его место "въезжает" графит, за счет этой перетрубации меньшее кол-во нейтронов тормозится и поглощается, большее - участвует в реакциях деления ядра, т.е. реактивность растет. Когда надо "притормозить" или заглушить реактор - происходит все с точностью до наоборот - графит уходит под реактор, а карбид бора - в активную зону реактора. Как я уже писал, от того как много стержней и насколько глубоко погрузились в активную зону, зависит реактивность - ее рост или наоборот замедление, и как следствие мощность реактора.

AlDzhaZira

Огромнейшее Спасибо за интересную информацию. Да, хотелось бы узнать подробнее о механизме действия СУЗов. Или, дабы пальцы ваши не напрягать, посоветуйте какой-нить трактат, написанный более менее простым языком, касаемо работы и особенностей реакторов и узлов этого типа. Заранее Благодарю, и Всех Благ Вам! :-)

К сожалению я не знаю книги типа "Чернобыль для чайников", простите за, возможно неуместный, в контексте раскрываемой темы, юмор. Но я правда не знаю где бы подробно, но кратко, правдиво, доходчиво, последовательно и логично, без конспирологии и заангажированности, были бы изложены данные события. В качестве наиболее достоверных истояников информации я считаю отчет МАГАТЭ № 75-INSAG-7; что касается последствий - посмотрите отчет Чернобыльского форума Нследие Чернобыля - рекомендации для правительств РФ, Белоруссии и Украины; на русском языке - сайт МЧС РФ, раздел посвященный радиационной безопасности. Кстати на сайте МЧС конкретно указаны несоотвествия отчета INSAG и других документированных источников, принципиальных там вроде нет, но тем не менее...

Piramidon

Сами работники станции не были специалистами-радиологами, они были физиками, техниками, но не медиками. До событий на ЧАЭС мало кто знал как выглядит ядерный ожог - интернета не было, а рыться в специальной литературе не было мотивации - никто особо не боялся радиации. И потом: даже, если бы они и знали как выглядят симптомы острой лучевой болезни вообще и ядерные ожоги в частности, то это бы их не спасло, так как в первую ночь на станции никто не знал каков истинные радиоактивный фон. Приборы, доступные персоналу зашкалило, а максимальный показатель на зашкаливших приборах был, как сказано в фильме "не ужасно, ни прекрасно". На станции были два прибора, которые бы могла показать истинную каротину...

два слова на всю эту бредятину: техника безопасности.
Если вы всерьёз думаете, что на АЭС не было "безопасников", что там люди понятия не имели о радиации и последствиях её воздействия на организм (и это в эпоху Холодной войны, во время колоссального интереса ко всему ядерному, когда исследования по теме велись по всей стране!), то вы либо очень наивны, либо глупы, либо намеренно гоните пургу.
В любом случае, этот клюквенный английский советофобский сериал вам, безусловно, "зайдёт".

parubok123

неужели работники АЭС настолько профаны были, что не знали первичных признаков радиационных ожогов?

Сами работники станции не были специалистами-радиологами, они были физиками, техниками, но не медиками. До событий на ЧАЭС мало кто знал как выглядит ядерный ожог - интернета не было, а рыться в специальной литературе не было мотивации - никто особо не боялся радиации. И потом: даже, если бы они и знали как выглядят симптомы острой лучевой болезни вообще и ядерные ожоги в частности, то это бы их не спасло, так как в первую ночь на станции никто не знал каков истинные радиоактивный фон. Приборы, доступные персоналу зашкалило, а максимальный показатель на зашкаливших приборах был, как сказано в фильме "не ужасно, ни прекрасно". На станции были два прибора, которые бы могла показать истинную каротину, но один из них находился в месте, недоступном после взрыва в результате завала, а второй оказался нерабочим. Таким образом, люди даже если бы поняли, что заработали лучевую болезнь по внешним проявлениям, то им бы это слабо помогла, т.к. свою дозу они уже хапнули. Что касается ликвидаторов - то тут было все: и обман их, путем приуменьшения риска, и осознанный шаг, обусловленный чувством долга - тогда в конце 80-х в СССР еще у некоторых людей оставалось это давно теперь уже забытое чувство - чувство долга. Люди понимали на что идут, но также и понимали, что если они не сделают то, что надо сделать, то последствия будут непредсказуемы и катастрофичны. Не все конечно, но такие были.

я в восторге от сериала. очень близко к документалке, много правды. меня также затянула игра престолов с первой серии, как этот сериал. однозначно 10 по первым 2-ум сериям.

Пока две серии, и знаете, очень и очень неплохо! Даже решил отзыв написать! Сериал держит в напряжении своей подробностью, хорошей игрой актёров, качественной съёмкой и атмосферой! Пока 10 из 10, думаю оценка не изменится.

Я посмотрел первые серии и мне не очень понравился. Легасов какой то деревянный в документалках его по другому показывали.. И 2 серии только и говорят "Мы умрем через 5 лет, они умрут через неделю". В сериале показано как на западе видят эту трагедию.

wigagucayu

К Амедии отношусь неоднозначно, но эту работу одобряю, хорошо озвучили.
Так ведь как раз с этого сериал и начинается: если долго слушать ложь, совсем забудешь, как выглядит правда, придется оставить даже надежду на правду и утешать себя сказками.

Беда в том, что сейчас народ любит глазами и построят представление об истории по этому клюквенному сериалу, а не будет читать, ни Медевдева, ни Дятлова, ни Карпана, ни Штейнберга...

неужели работники АЭС настолько профаны были, что не знали первичных признаков радиационных ожогов?

Piramidon

Пожалуйста. Я описал немного сумбурно, не раскрыл всего механизма действия СУЗов, не пояснил эффект йодной ямы (ее еще называют ксеноновым отравлением реактора), поэтому может быть не все понятно, но и так текст большим получился. Если что не ясно - спрашивайте - постараюсь раскрыть тему глубже.

Огромнейшее Спасибо за интересную информацию. Да, хотелось бы узнать подробнее о механизме действия СУЗов. Или, дабы пальцы ваши не напрягать, посоветуйте какой-нить трактат, написанный более менее простым языком, касаемо работы и особенностей реакторов и узлов этого типа. Заранее Благодарю, и Всех Благ Вам! :-)

Piramidon

Пожалуйста. Я описал немного сумбурно, не раскрыл всего механизма действия СУЗов, не пояснил эффект йодной ямы (ее еще называют ксеноновым отравлением реактора), поэтому может быть не все понятно, но и так текст большим получился. Если что не ясно - спрашивайте - постараюсь раскрыть тему глубже.