согласен. к сожалению, деградантов, любящих жрать попкор и смотреть экшан, 99%

olegas888

Ну конечно. Для Вас "Холоп" сняли, Петров, Бондарчук и иже с ними прочие Михалковы задницу рвут ( в прямом и переносном смысле). А Вы полезли Джоконду смотреть. Хер ли ее смотреть. Сидит тетка, ни кожи ни рожи, ни бровей. Сисек не видно. Щерится, будто с чердаком не в порядке. Лес, река, тропинка. И фигли она в Лувре делает?
Многим не понять настоящего искусства, но они то считают себ знатоками, и лезут со своими комментариями.

Ну конечно. Для Вас "Холоп" сняли, Петров, Бондарчук и иже с ними прочие Михалковы задницу рвут ( в прямом и переносном смысле). А Вы полезли Джоконду смотреть. Хер ли ее смотреть. Сидит тетка, ни кожи ни рожи, ни бровей. Сисек не видно. Щерится, будто с чердаком не в порядке. Лес, река, тропинка. И фигли она в Лувре делает?
Многим не понять настоящего искусства, но они то считают себ знатоками, и лезут со своими комментариями.

ilexKINO

Фильм просто мусор, удалитe раздачу из топ фильмов чтобы не запутывать публику!

Марвел Фильмы в 10 раз интересснее, эмоциональней и поучительнее чем этот треш. я вышел и кинотеатра даже.

Tilla

Неоднозначный фильм. Но мне понравилось. Отличается от всей развлекательно-комиксной мишуры которую снимают последние несколько лет. Не экшен, но некоторые моменты фиеричны ! :)

Абсолютно согласна! Имбицилам тик-тока не понять этот фильм...

olegas888

Главное здесь саспенс. И он присутствует на все 100%, если знать историю реальных событий того времени. Плюс куча пасхалок, отсылок, приколов которые понимают только кто в теме шоу бизнеса того времени, творчества Квентина и вообще истории американского кинематографа и событий того времени. Многослойная картина. Т.е сюжет здесь как раз есть, он как пружина которая под конец взрывается экшеном. И это экстаз для искушенного, развитого зрителя.

Главное здесь саспенс. И он присутствует на все 100%, если знать историю реальных событий того времени. Плюс куча пасхалок, отсылок, приколов которые понимают только кто в теме шоу бизнеса того времени, творчества Квентина и вообще истории американского кинематографа и событий того времени. Многослойная картина. Т.е сюжет здесь как раз есть, он как пружина которая под конец взрывается экшеном. И это экстаз для искушенного, развитого зрителя.

IPV2008

Кто ждет экшена, крутого сюжета - проходите мимо.
Кто хочет посмотреть игру актеров ДиКаприо и Брэда Питта - смотрим.
Фильм нудный, 2 часа 15 минут ничего не происходит, герои фильма ездят туда-сюда и все! экшен только на последних 10 минутах фильма. Ну, как экшен, так, потасовка небольшая...

Кто ждет экшена, крутого сюжета - проходите мимо.
Кто хочет посмотреть игру актеров ДиКаприо и Брэда Питта - смотрим.
Фильм нудный, 2 часа 15 минут ничего не происходит, герои фильма ездят туда-сюда и все! экшен только на последних 10 минутах фильма. Ну, как экшен, так, потасовка небольшая...

Лично я получил море удовольствий. Кино на любителя, могу понять тех, кому не понравилось, типа не о чём, нет экшена, и ваще нудятина. Я как бы согласен, не сильно динамичный фильм. Это скорее для тех кто ждал новый замес от Квентина мать его Таронтино. Возможно я полный мудак и не шарю, но мало кто может как он, Тарантино всмысле, заставить актёров играть настоящее кино, пусть и не очём. После просмотра фильма почитал реальную историю. Сука, так перевернуть мог только гений.

два с половиной часа ждал, что что-нибудь произойдет. ничего не произошло. я разачарован. мне не понравился фильм. я не осуждаю, или еще что-то там, просто не понравился. может я не понял фильм? все может быть.

Правильно Вы выразились, насчет того что надо лажу искать в себе. Это настолько очевидно, что непонятно почему вы удивляетесь. Фильм крайне специфичный и просто не обладая информацией о том времени, о событиях тех дней и вообще о культуре, в частности шоу бизнесе, лучше фильм просто не смотреть. Ну просто будет непонятно. Но это фиг с ним, не понял и не понял. Но после этого начинать кричать что фильм дерьмо и ничего не происходит и т.д. Вот это настоящая беда развития, деградация одним словом.

niclope

Оочень странная точка зрения. Туту можно запутатся. Чтобы понять филь мне нужно изучать чьи то мнения о нём? Или все таки вопрос интересна мне эте тема или нет? Если нет то нафиг лезть в вкипедию? И если фильм показался лажей от нелохого режиссера, нужно ли искать причину лажи в себе? В том когдато давно и был смысл фильмов тарантино, что он все что угодно мог итересно рассказать, а сейчас без википедиии не разберешся, да и незачем.

Унылая херня какая-то от извращенца тарантина с его фетишем к грязным женским ступням огромных размеров. Обычное долгое нудное кино, в последние минуты зачем-то включили полный треш, для тех кто ждал.

крайне рекомендую смотреть в оригинале - (сам смотрю с русскими субтитрами - вполне нормально) великолепно передается актерская игра и атмосфера - удовольствие при промотре еще увеличивается

Где-то ты прав, парень. ...Но снять такие 2 часа где ничего не происходит так чтоб я с пивцом два вечера морально отдохнул, а где-то и посмеялся - это талант. ... ... ...Да, кино не для всех. Но лично я не пожалел что посмотрел. И пофигу что кому-то не понравилось.

Sllavka78

Прости меня, Квентин, но это говно полное. 2ч20мин ничего не происходит, потом вдруг включается Тарантиновская концовка и потом титры...

Эко тебя торкнуло дружок. После просмотра фильма решил что Квентин читает комментарии на русском языке в пиратском пространстве торрентов?
Брось позориться. Ничего не происходит. Фильм не для тебя просто и все.

Sllavka78

Прости меня, Квентин, но это говно полное. 2ч20мин ничего не происходит, потом вдруг включается Тарантиновская концовка и потом титры...

Волки у двери, Джон Р. Леонетти, 2016. Посмотрите и похвалите этот фильмец. Все как Вы любите: переосмысление и хэппи-энд. И от темы не отрываются, правда режиссер с актерами не те, но это же неважно-главное атмосфера и ИСТОРИЯ, или все таки нет?

Johnny9889

Что бы смотреть этот фильм, нужно знать пред историю, фильм про эпоху. Квентин Тарантино снял фильм про ту историю которая очень сильно повлияла на него и можно сказать на всю Америку. Он снял фильм про то как он хотел бы, что бы эта история закончилась, но в реальности все было совсем по другому, реальность более жестока, чем это показывают в фильмах, в финальной сцене на самом деле все было совсем по другому, и хиппи убили всех этих актеров, что жили там. Посмотрите предысторию, как все было на самом деле, и только после этого фильм можно смотреть, а без этого фильм будет просто в пустую потраченным временем.

Что бы смотреть этот фильм, нужно знать пред историю, фильм про эпоху. Квентин Тарантино снял фильм про ту историю которая очень сильно повлияла на него и можно сказать на всю Америку. Он снял фильм про то как он хотел бы, что бы эта история закончилась, но в реальности все было совсем по другому, реальность более жестока, чем это показывают в фильмах, в финальной сцене на самом деле все было совсем по другому, и хиппи убили всех этих актеров, что жили там. Посмотрите предысторию, как все было на самом деле, и только после этого фильм можно смотреть, а без этого фильм будет просто в пустую потраченным временем.

cod4rg

Очень скучный и растянутый. Не ожидал такого от Ди Каприо.

Иллюзорные "лета любви" 60-х в Америке всегда заканчивались кровью и смертью. Сообщая этим наблюдателю о злом фундаменте этих малых периодов времени под вывеской "плодитесь и размножайтесь (make love, not war)" вместо "делайте деньги".
Тарантиныч использовал этот диссонанс между видимым и сущностью. Ни минуты не было скучно. Затянуто? Да, но ностальгично же! Это как в великом "Однажды в Америке" камера не спеша плывет по идеально восстановленным районам Ист Сайда начала ХХ века. Долго, но ностальгично донельзя. Приятно, что Тарантиныч пошел по этому, не принятому суетливой Америкой, пути.
Фильм не ах, нельзя не смотреть, но реально как посмотреть все-таки надо.

Это типа как в конце 70-х мы пацанами ходили в кино на "Табор уходит в небо" потому что там тетка показала сиськи. Почему то очень много людей возбуждает только одна сцена этого фильма. Наверное они только Брюса Ли и знают.

janeiro

бред пит лох! в реале брюс ли ему дал по ушам как поцу и послал домой жевать попкорн.

Зашел на Вашу страницу, посмотрел историю комментариев. Долго смеялся. Один и тот же комментарий писать на многие фильмы? Зачем.
Единственное что импонировало, про Холоп Вы также отозвались, не слово в слово как у многих ваших комментариев, но типа того.
А вообще скажу, выражаясь Вашим лексиконом, дабы было понятно, фильм несомненно шедевр, но не для тупых коров. При все уважении.
P.S. Адвербиализация у Вас какая то неправильная, будто неродная. Больше никаких существительных добавить не могу.

odinsneg

Отстойный фильм. Мерзко, некрасиво, аморально, глупо. У меня одни негативные наречия вызвал этот фильм. Как и многие зрители кинозала я тоже задаюсь вопросом, что это гомно так долго делает в топе раздач. Не тратьте время на просмотр. Фильм абсолютно пустой, даже концовка фильма ни о чём.

Slav

Прежде чем смотреть фильм, прочитайте реальную историю убийства семьи режисера Полански. Посмотрите их фотографии. Тогда будет понятнее, почему Тарантино именно так снял этот фильм.

Первый две трети фильма, вообще никакого отношения не имели в истории Полански (ну кроме соседства), да и оба героя так же, на сколько я понимаю, были вымышленны, и ни как не связанны с той историей. Так почему должно быть понятнее, почему Тарантино именно так снял этот фильм?

У Тарантино хорош был "Бешеные псы", забавен "Криминальное чтиво" (особенно, для любителей расширителей сознания), более или менее "Омерзительная восьмерка", остальное - муть. Этот фильм не исключение, тягомотина. Неплохая сцена с барбосом, но и только...