Вы абсалютно правы, нужно высказывать только свое субъективное мнение, какое оно б ни было. Люди восхищаются историей Менсона и Полански. Но это опять же нужно быть в курсе той эпохи и быть ее фанатом, вряд-ли кто-то сейчас досмотрит Ребенка Розмари или Психо до конца, а на то время это были пиковые фильмы ужасов-штучный товар. Я например в детстве просто дрожал от Кошмара на улице Вязов и от Мухи, а сейчас смех да и только, если даже в любом сериале можно увидеть, как всевозможные чудовища копаются в потрахах на крупных планах... Все проходит, было написано на одном очень известном кольце ...
Просто я за то, чтобы, как в США, если человек просмотрел определенное количество времени фильм в кинотеатре и понял, что это не его, на кассе можно было бы забрать деньги, в Вашингтоне по-моему это что-то 30-40 минут

zvet

Это всё, конечно, интересно. Спасибо за ссылки, почитаю на досуге. Но лично я рассматриваю данный фильм как отдельное кинопроизведение, в сюжете которого (по классике) должна быть: экспозиция, завязка, развитие действия, кульминация, развязка, м.б. ещё пролог и эпилог. А здесь что? Почему я должен прежде чем посмотреть фильм изучить и запомнить массу дополнительной информации? НО, даже после просмотра фильма, мне не захотелось этого делать! Хотя, посмотрев фильм "Старикам тут не место" или сериал "Игра престолов" - лично я прочитал литературу, по мотивам которой снимались указанные фильм и сериал. Поэтому в данном случае, считаю свою оценку объективной, т.к. Тарантино не донес свою мысль до массового зрителя, и к тому же переврал реальную историю, снимал бы тогда, как оно было на самом деле или сразу сказать, что это альтернативная история от Тарантино на такие-то события, которые в реальности произошли в 70х годах в Голливуде. Это было бы честнее.

olegas888

Не понял и поставил 3 бала? Зачем ставить оценку произведению которого не понял.
Почитайте вот этот обзор. Он из двух частей. Основную часть фильма описывает более менее. Но не могу назвать фильм полностью расшифрованным.

Это всё, конечно, интересно. Спасибо за ссылки, почитаю на досуге. Но лично я рассматриваю данный фильм как отдельное кинопроизведение, в сюжете которого (по классике) должна быть: экспозиция, завязка, развитие действия, кульминация, развязка, м.б. ещё пролог и эпилог. А здесь что? Почему я должен прежде чем посмотреть фильм изучить и запомнить массу дополнительной информации? НО, даже после просмотра фильма, мне не захотелось этого делать! Хотя, посмотрев фильм "Старикам тут не место" или сериал "Игра престолов" - лично я прочитал литературу, по мотивам которой снимались указанные фильм и сериал. Поэтому в данном случае, считаю свою оценку объективной, т.к. Тарантино не донес свою мысль до массового зрителя, и к тому же переврал реальную историю, снимал бы тогда, как оно было на самом деле или сразу сказать, что это альтернативная история от Тарантино на такие-то события, которые в реальности произошли в 70х годах в Голливуде. Это было бы честнее.

Не понял и поставил 3 бала? Зачем ставить оценку произведению которого не понял.
Почитайте вот этот обзор. Он из двух частей. Основную часть фильма описывает более менее. Но не могу назвать фильм полностью расшифрованным.
https://esquire.ru/movies-and-shows/116452-odnazhdy-v-gollivude-polnyy-gid-po-amerike-1960-h-chast-pervaya/
https://esquire.ru/movies-and-shows/116622-odnazhdy-v-gollivude-polnyy-gid-po-amerike-1960-h-chast-vtoraya/

zvet

Честно, я не понял о чем фильм. Смысла не увидел, м.б. он будет близок и понятен только американской публике, которая в курсе событий того времени, которое показано в фильме. При всем уважении к К.Тарантино, даже учитывая отличную режиссуру, музыку и игру актеров из первой десятки, сюжет - вообще ни о чем( Пусть мне, бестолковому, объяснят, что хотел сказать автор. Это просто зарисовки из жизни одно заурядного актера( Актеры играют хорошо, снято - просто великолепно, но о чем этот фильм? Сюжетная линия - просто тупость, на протяжении всего фильма тупо ждешь развития событий и кульминации, а в конце фильма - 5 минут экшена и... это всё?! Недоумение и разочарование... Не вижу за что ставить высокие оценки( Ещё почитаю, что пишут толковые критики, проанализирую ещё раз свои ощущения и впечатление, м.б. изменю своё мнение, но пока ставлю 3 балла и то с натяжкой.

Честно, я не понял о чем фильм( Смысла не увидел, м.б. история будет близка и понятна только американской публике, которая в курсе событий 70-х годов, показанных в фильме. При всем уважении к К.Тарантино, даже учитывая отличную режиссуру, музыку и игру актеров из первой десятки, сюжет фильма - вообще ни о чем( Пусть мне, бестолковому, объяснят, что хотел сказать автор? Это просто зарисовки из жизни одного заурядного актера( Все актёры играют свои роли отлично, снято - просто великолепно, атмосфера того времени передана - супер-пупер, но о чем этот фильм?!
Сюжетная линия - просто никакая, на протяжении всего фильма тупо ждешь развития событий, дожидаешься кульминации в конце фильма, и тут на тебе - 5 минут экшена и... Это всё?! Недоумение и разочарование... Лично мне не хватило информации о событиях, показанных в фильме, м.б. там за кадром осталась невысказанная какая-то сильная история, тяжёлая драма/трагедия, но я (как зритель) этого не знаю и знать не обязан... Это задача режиссера и сценаристов - интересно рассказать свою историю, которую они экранизируют. Пока не вижу за что ставить высокие оценки( Ещё почитаю, что пишут толковые кинокритики, ещё раз проанализирую свои ощущения, и м.б. изменю своё мнение, но пока ставлю 3 балла и то с натяжкой.

Ты везде ошибся кроме последнего пункта.

cogfhh

1. Ты устал.
2. Тарантино снял лучший фильм в своей карьере, но ты его не понял. Оценка кино-критиков из крупных изданий в США и Европе - 90% пишут, что шедевр.
3. Сюжет отличный. Фильм оценили даже простые зрители. 400 млн. сборов при 90 млн. бюджете.
4. Дикаприо сыграл лучшую роль 10 лет, благодаря сценарию и работе Тарантино.

Ну так и вообще фильм является фантазией. Иногда валяешься ночью, спать не охота и начинаешь рассуждать. А как могло бы повернуться так, чтобы Катя Иванова вышла за меня замуж?
Вот и тут, придумали Дикаприо, придумали ему депрессию, чтобы он наорал на хиппи, придумали ему друга каскадера Пита, который дерется круче Брюса Ли. Зачем-то придумали жену для Дикаприо, может чтобы в хронометраж влезть. А кислотная сигарета нужна была чтобы персонаж Бреда не испугался вооруженных хиппи, а дал им отпор. Так то весь фильм сплошная фантазия, просто в начале ее поменьше, а под конец побольше.

cogfhh

Без выдуманных персонажей и ситуаций не снимешь такой фильм.

Фильм будет понятен только тем, кто был в курсе истории о секте Менсона и тем как она была связана с Полански. Любителям марвела просмотр категорически противопоказан.
П.С. любителям порассуждать о поворотном моменте с сигаретой немного подпорчу малину. В фильме показан момент как Менсон посещает дом Полански в поисках Терри, в реальности он отправляет убийц на следующий день. Здесь же проходит полгода. Нестыковочка.

Полностью поддерживаю тех комментаторов, которые ставили низкие оценки данному фильму. Это ужас. Едва час смог осилить, а дальше - перемотка.
О чем фильм, зачем и т.п. задаешься постоянно, когда пытаешься внять сей "шедевр". Кроме актеров, бюджет был потрачен, видимо, впустую.
Не стоит и 10 минут времени.

Насчет читать, полностью согласен. А смотреть, ну нет. Смотреть и только смотреть, сериал Эпидемия, Бондарчук тоже не спит, творит. Нужно смотреть, и это не стеб. Соловьев, Киселёв, всего и не пересмотришь. Возьмите себя в руки и смотрите и смотрите. Слушайте, в конце концов. Бузова, Киркоров. Но читать, не дай бог.

djsalo

Не надо ничего читать. И смотреть это не надо. Пустая трата времени. Ни о чем ваще.

Тарантино умеет развлекать! И этот фильм не исключение! . Да товарищи это развлекуха, как и всё остальное у Тарантино, он в этих делах мастер! Игра актёров , просто отпад! Крепкая 9 из 10

С каждым фильмом Тарантино все унылее и унылее.
Редкий фильм я не могу досмотреть тупо от скуки. Этот один из этих сомнительных избранных.
Нудно, скучно, не интересно. Сюжет не цепляет, проблемы героев кроме "ой да что ты, .лять, говоришь" никакого отклика не вызывают.

Питбуль -это любимая порода Тарантино по жизни. А в фильме их было три. За роль получена пальмовая ветвь в виде ошейника.
После событий тех времен, был бум в Голливуде на покупку собак для охраны жилищ.
Особо внимательные эксперты, где то в фильме, увидели отсылку что герой Бреда Пита убил свою жену из-за собаки.

cogfhh

Питбуль тоже непростой. С одной стороны это отсылка к реальному йоркширскому терьеру Шэрон Тэйт, которого убили в ходе этой истории; а также это отсылка к собачьей рекламе из фильма "Легенда о Лайле Клэр". Сейчас смотрю этот фильм, стало интересно.

Красавчик, полностью поддерживаю и присоединяюсь. А какой Питбуль.... Фильм достойный, порадовал.

cogfhh

Это фильм о кровавых событиях 1969-го года. Надо знать, кто такой Полански, кто такая его беременная жена, кто такой Мэнсон и его "семья хиппи", и знать что их ждёт в ходе этой реальной истории. Следить за этими персонажами по ходу сюжета фильма, и соотносить их с тем, как их изобразил Тарантино в кино. Тогда сам фильм представляет интерес.
Предполагается, что ты это знаешь или можешь прочитать на википедии.
www.tatler.ru/heroes/kto-takaya-sheron-tejt-i-pochemu-pro-nee-snimayut-srazu-tri-filma-v-gollivude
Это так сказать, минимальное знание фактов, которое нужно для понимания "о чем фильм". А чтобы получить глубокое погружение, нужно посмотреть хотя бы основные фильмы, связанные с концом 60-ых. Ну это необязательно, и мало кто готов к такому морально.

aleksey30778

Мне кто нибудь объяснит что это было? В течении 2х часов показывают жизнь киноактеров. Понятно что и у них бывают проблемы, но зачем это все. Фильм состоит из нарезок каких то не значительных жизненных эпизодов, а в конце начинается боевик. Как это все связано? В чем смысл? Какая связь между всеми эпизодами? Обычно происходит так: Завязка сюжета, затем кульминация и развязка. Всего этого я не увидел. Даже не знаю что сказать.
P.S. Не хочется повторять за всеми как попугай: Тарантино снял шедевр, он гений кино. Нет ребята это не лучший его фильм, а сам он не гений.

Так Вы не тот фильм выбрали к просмотру
Вам надо такой, где есть преступник и есть Дукалис
В конце фильма Дукалис ловит преступнтка и все довольны
Шутка
Я и сам ничего не понял, смотреть приятно на красивую картинку уже хорошо

В течении двух часов показывают жизнь киноактеров.
1. Показывают красиво, в плане качества картинки.
2. Все два часа наполнены отсылками, пасхалками, своего типа киноребусами, которые Тарантино хочет чтоб мы тоже поняли. Понимают естественно менее 10 % русскоговорящего сообщества.
3. Полно приколов которые тоже надо понять, на поверхности их крайне мало.
4. Ни одно музыкальное произведение не звучит просто так, оно отсылает нас еще к чему то.
5. Ни одна фраза, ни одна картинка, ни один момент этого фильма не является пустым и ничего не означающим.
В этом и гениальность.
Очень глубокое творение, но надо быть пожилым американским любителем кинематографа, знающим то время, персоны и скандалы шоу бизнеса и т.д. чтоб понять все задумки великого мастера. Сценарий, я думаю, он писал не один год.
На а про серию убийств тех лет в Голливуде я вообще молчу. В том числе про Семью Полански.

aleksey30778

Мне кто нибудь объяснит что это было? В течении 2х часов показывают жизнь киноактеров. Понятно что и у них бывают проблемы, но зачем это все. Фильм состоит из нарезок каких то не значительных жизненных эпизодов, а в конце начинается боевик. Как это все связано? В чем смысл? Какая связь между всеми эпизодами? Обычно происходит так: Завязка сюжета, затем кульминация и развязка. Всего этого я не увидел. Даже не знаю что сказать.
P.S. Не хочется повторять за всеми как попугай: Тарантино снял шедевр, он гений кино. Нет ребята это не лучший его фильм, а сам он не гений.

Черт. Это гениальный фильм. Я хожу уже третий день под впечатлением.
Но для того чтобы его понять нужно заранее многое знать и понимать. Вот представьте что вы смотрите фильм про Высоцкого, Миронова или Гагарина. Все прекрасно знают историю и величие этих людей. Вас постепенно подводят к тому финалу, который вы знаете назубок (ну что еще нового можно узнать) и вдруг..... Высоцкий не умирает, а продолжает творить. Гагарин не погибает в катастрофе и становится человеком мира. А Миронов снимается еще в куче суперских фильмов.
Так и здесь. Вся Америка знает своего самого главного убийцу в истории - это Чарльз Мейсон. Все давно известно до самых маленьких деталей . И что нового может дать этот фильм? Тарантино постепенно подогревает этот суп.. все готовятся к знакомой развязке и тут...бац..... ХЭППИ ЭНД !
Я думаю многие со стула упали и просто выли от счастья! Потому что в другой реальности, их самая известная кровавая драма не случилась.
И потому столько восторженных откликов за рубежом и столько негативных у нас. Мы просто не знаем их историю. Вот и все..
Советую перед просмотром почитать хотя бы это
https://esquire.ru/articles/103102-charlz-menson-i-ego-semya-pochemu-zverskie-massovye-ubiystva-unesshie-zhizn-beremennoy-zheny-romana-polanski-stali-chastyu-massovoy-kultury/#part2

Мне кто нибудь объяснит что это было? В течении 2х часов показывают жизнь киноактеров. Понятно что и у них бывают проблемы, но зачем это все. Фильм состоит из нарезок каких то не значительных жизненных эпизодов, а в конце начинается боевик. Как это все связано? В чем смысл? Какая связь между всеми эпизодами? Обычно происходит так: Завязка сюжета, затем кульминация и развязка. Всего этого я не увидел. Даже не знаю что сказать.
P.S. Не хочется повторять за всеми как попугай: Тарантино снял шедевр, он гений кино. Нет ребята это не лучший его фильм, а сам он не гений.

Это мое кино. Эталон жанра. Сатира во всей красе. Сцена с Брюсом Ли, хиппи, огнемет, ДиКаприо с голосом Бурунова. Бред Питт в парочке эпизодов, напомнил одну из первых его ролей, в фильме Настоящая любовь. Нет претензий вообще, ни одной. Хоть у меня и нет коллекции, но я б добавил если была. Рядом с Лебовски, Четыре комнаты, Криминальное чтиво и т.п.

Бестолку здесь это объяснять. Я пытался, но договорились до того, что нельзя деньги брать, если снял фильм который 80% не понимают. Вообщем бред, с невежеством бороться уговорами не получится.

GaffyGaf

Те, кто пишут, что фильм дно, либо школьники либо быдло, до которого не дойдет, смотрите бригаду )

Остался под большим впечатлением от фильма. Как пишут многие, и они правы, необходимо знать подоплёку происходящего в фильме.
Всё же, Тарантино - сказочник, а в хороших сказках, как известно, добро всегда побеждает зло.
Либо он рассказал нам историю параллельной вселенной, где добра немного побольше, а зла, соответственно, поменьше
Обязательно потом пересмотрю, такие фильмы хочется смотреть много раз