Если обобщаете, тогда продолжайте, что террор присутствует и в Западных странах. Последние события в США это прекрасно показали. Так зачем тогда каждый раз пытаться макать в грязь именно СССР. Да, может тогда и был террор (но не больше чем сейчас), но люди и получали гораздо больше от государства, чем сейчас: особенно как сейчас у нас в Украине, когда цены и тарифы в прямом смысле европейские, а зарплаты и пенсии африканские...

miraslau

Фильм показал, как государственная власть держится на терроре, так было в СССР, так есть и сегодня. Властвующие царьки готовы расстрелять своих сограждан за мирные протесты и выход на улицу...

Фильм показал, как государственная власть держится на терроре, так было в СССР, так есть и сегодня. Властвующие царьки готовы расстрелять своих сограждан за мирные протесты и выход на улицу...

alievvasya

Фильм класс и знайте когда говорите или говорят в ссср мы жили счасливо, говорите только за себя а не за всех.

А в других странах такого небыло? Снимите розовые очки!
Инцидент в Вундед-Ни 1973 года, в столкновении между сиу и армией США погибли более 150 индейцев, включая женщин и детей.
В 1985 году вообще сбросили бомбу, состоящей из C4, с полицейского вертолёта в Филадельфии погибли 6 взрослых и 5 детей в возрасте от 7 до 13 лет.
И это не все случаи произвола властей сша.
PS Подход к своей стране "тут всё плохо, а там и небо голубее, и трава зеленее" странен и неадекватен. СССР, как и США, были разными...
Фильм не понравился, какая-то депрессуха, вызывающая мрачное отвращение. Чистая коммерция для западного зрителя...

Плохой фильм. И дело не в том советский-антисоветский, правдивый - не правдивый, просто плохой. Неубедительные в основном персонажи, играют кое-как, а Высоцкая может испортить любое кино.

Если убрать из фильма домыслы о снайперах расстреливавших кого попало, даже детей, а также о тайных захоронениях, то и фильм ни о чём (но Юлия Высоцкая сыграла отлично!). Даже если допустить наличие снайперов, то непонятно зачем им было отстреливать не зачинщиков, а простых людей? Можно поверить, при очень большой фантазии, в случайно убитых одного-двух участников. Но не в массовый расстрел. А уж про тайные захоронения - вообще бред, т.к. учёт жителей был поставлен отлично. Пропажа человека обязательно была бы отражена впоследствии в милицейских отчётах, по заявлениям граждан. Это попало бы в статистику, вопреки любым желаниям руководства. Но историки ничего подобного не обнаружили.

Правильно сказано.

vuoxa

Да нет, ребятки, фильм как раз о нашем времени, о том, что нихера не изменилось.
Кончаловский - не тот режиссер, который будет трусливо поливать грязью развалившегося 30 лет назад строя.
Готовьтесь, детки, скоро все это вернется.

Да нет, ребятки, фильм как раз о нашем времени, о том, что нихера не изменилось.
Кончаловский - не тот режиссер, который будет трусливо поливать грязью развалившегося 30 лет назад строя.
Готовьтесь, детки, скоро все это вернется.

Фильм класс и знайте когда говорите или говорят в ссср мы жили счасливо, говорите только за себя а не за всех.

"Так и сняли бы фильм о Новочеркасских событиях, когда пьяная гопота и урки пытались разгромить административные здания и обезоружить ментов.
А сняли фильму о каких-то девочках в белых носочках с цветами и воздушными шариками, идущими на демонстрацию.
Придумали каких-то кгбшных снайперов и клоуна-казака. И на этом фоне - странные душевные метания некрасивой одинокой бабы, которая то плачет, то поёт.
Акценты надо правильно расставлять! Такое кино нам не нужно! Рейтинг показывает!
Да и технически снято плохо. Операторская работа странная. Стилизация под старую камеру и плёнку не удалась. Актёрская работа паршивенькая.
Режиссёр грязь смакует (зачем мертвых в морге за ноги по полу таскать?). Да и сценарий - сплошной стёб и буффонада.
Ну и сиськи-письки в кадре точно соответствуют жанру социальной драмы." - великолепно, можно только добавить, что кино-поделка художественный, а не документальный вы@ер чернушника Кончаловского, он как муха везде сядет только... не на мёд... )

nevernmorius

Без сомнения, для совковых уродов этот фильм - дерьмо.
Но для нормальных, способных мыслить, людей, которых всегда на порядок больше, этот фильм показывает всю сущность фашистского совка.

"Но для нормальных, способных мыслить, людей, которых всегда на порядок больше, этот фильм показывает всю сущность фашистского совка." - нормальным обезыянам на ветках первые люди, спустившиеся с дерева, казались очень ненормальными и ходили, думали как-то не так, как большинство мартышек... - эволюция мозга называется, а заодно, немного потом, произошло и развитие морально-этической структуры личности... ой... да кому тут чего объяснять, не подкрепив условный рефлекс бананом ...)

tudobey

Не нужно подводить морально-этическую и историко-диалектическую базу под вранье! Событие было простым как мычание. Крепостным холопам урезали пайку, они восстали, рабовладелец (т.е. государство) восстание подавил, как в Древнем Риме. Он в своем праве, рабы неправы. Вот так это выглядит с точки зрения реального устойства "самого справедливого строя". Стреляли-то по гегемону! И кто стрелял? Его как бы слуги! Где логика? Нигде. А если подставить хозяина и раба, то все встает на свои места.
А конституцией рабы могут подтереться, так как у них нет никаких силовых рычагов, чтобы пользоваться декларированными правами.
Какая была гражданская совесть у номенклатуры? У них все было отдельным от "народа", и снабжение, и медицина, и зарплата. Все! А 9 управление КГБ занималось еще в том числе и тем, что следило за тем, чтобы преступления, совершаемые самими номенклатурными чинами и членами их семей не расследовались прокуратурой и МВД.
Хозяин может убить раба, это его собственность. Раб не может убить ни хозяина, ни другого раба, это аксиома. Нельзя убивать чужих рабов, но хозяин-то в СССР один - Государство. И все рабы его собственность. Побег за рубеж - преступление! Вернуть и вырвать ноздри! Или там прикончить, как Галича.
А что касается реставрации монархии, тоже никого противоречия. Династия сменилась, принципы наследования стали другими. Актуальный вариант формации определяют по способу принуждения к труду. При царе был внеэкономический, постепенно перераставший в экономический (прогресс, однако - рабочие, профсоюзы всякие). А после октября опять стал внеэкономическим (тунеядцев сажали, все должны иметь место работы). И работодателя свободно не сменить. При царе хоть Юрьев день был.
Аплодисменты Кончаловскому, анафема коммунякам!

"Не нужно подводить морально-этическую и историко-диалектическую базу под вранье! Событие было простым... " - свести все социальные явления к простому амёбному хемотаксису (...плывут только туда, где больше пожрать) без морально-этической базы - главное оружие фашистов и микро-идеология олигофренов (касты холуев и рабов).

Борис

Фильм из 90-х, откровенная чернуха и депресуха. Новочеркасских событий здесь 20%, а остальное как Советский народ пух с голода, КГБ всех расстреливало и прессовало, номенклатура жировала, как советская власть всех раскулачивала, а комиссары отрезали языки. Не обошлось и без эротических сцен, таких же "уместных" как в перестроечных кино. Оценка 2, не более.

Такое кино очень сложно снимать!
Надо понимать тонкость политического момента. Кому лизнуть, кому соснуть, где кучу навалить.
При этом и свои интересы соблюсти - бабла отжать на отсутствии консультантов-историков; оператора подешевле нанять; жену на главную роль назначить (Страшная и играет плохо? Но деньги в семейный бюджет!). За эротические сцены актрисам доплачивают?!? Значит должна еще и сиськами-письками светануть! Всё на благо семьи!
Не кино это, а цирк-балаган!
P.S. Интересно, а Высоцкая по доброй воле в этом говне снималась? Или имел место акт домашнего насилия?

Хорошая картина,тяжелая конечно но нужная.Одно из преступлений полит.бюро и их холуев.Позор что наше государство не дало оценку этим событиям.

Напоминает наши дни. Да, время циклично. Фильм стоит посмотреть, хотя бы для того, чтобы увидеть как существовали люди в те годы.

Посмотрела фильм до конца, хоть начало и скучновато. История вполне правдоподобная, жизненная. Интересно показаны три поколения: те, кто жил до революции, те, кто воевал, и те, кто живет теперь, при хрущевской оттепели. И как они по разному все к этому относятся, у каждого своя правда. И фильм не только о расстреле мирной толпы, а еще о идеологической зависимости людей разных поколений. Интересно наблюдать, как меняется железная, почти фанатичная упертость главной героини на те простые человеческие ценности, которые свойственны нормальным людям.
Я бы не стала рекомендовать смотреть этот фильм поклонникам Сталина и любителям ностальгировать по советским временам. А для всех остальных, кому интересна психологическая работа вполне себе состоявшегося мастера - почему бы и нет

спасибо

27саша27

Фильм снят на основе реальных событий, игра актёров понравилась, к просмотру обязательно рекомендую.

;) Так о том речь, собственно. Кончаловский снял тенденциозную псевдоисторическую чернушную шляпу с ярко выраженным пропагандонским контекстом.
Т.е. на выходе мы имеем, точнее, не имеем ни художественной, ни исторической, ни нравственной, ни гуманистической ценности данного творения.
К сожалению.

nevernmorius

Ничего я не пытаюсь подменить.
Фильм снят так, как его снял Кончаловский и насильно смотреть никого не заставляют.

нет разных народов. есть три русских - великий, малый, белый. Русь - тройка. Гоголя не учили наизусть? тогда вспомните как представлялся русский царь. недавно же было. неужели совсем выбили память поколений? братья,любить надо, а не воевать.в этом наша сила!

квалитет

согласен!

Хороший фильм, посмотрели на одном дыхании.

Разумеется, а еще Кыштымской трагедии не было, и давки в Лужниках не было, и сбитого корейского Боинга не было :)

nevernmorius

Значит, фильм Кончаловского "Дорогие товарищи" - "Анти-Советский", "Лживый", "Гнусный" и является дерьмом, а "Новочеркасского расстрела" на самом деле не было, это - выдумка.
Верной дрогой идёте, товарищ!
Нормальные люди сперва смотрят фильм, а уж потом его критикуют, а тупые совки облаивают фильм, не имея о нём ни малейшего представления.Вопрос сформулирован не правильно. Нужно спрашивать: кому выгодно знать правду?
Отвечу: разумным людям, способным думать, а не тем (не буду показывать пальцем), которые используют свою голову только для того, чтобы в неё кушать.Чего Вы переживаете? Вам в ум, в связи с его отсутствием, не зальют ничего. Да, да, конечно...
Древние говорили: "Пьяный - проспится, дурак - нет".