Дюна Вильнёва - по сути расширенный, переснятый с современными технологиями кинопроизводства ремейк Дюны Линча.
Многие сцены у Вильнёва покадрово повторяют первоистчник. Так что ничего нового он не привнёс, увы.
Золотая эпоха Голливуд закатилась ещё до ковида, и видимо - окончательно. Новых "создателей миров", типа того же Джексона с его "Властелином колец" - на горизонте не видно, да они и не нужны нынешнему Голливуду. Балом правит политкорректная низкокалорийная жвачка для масс, и рисковать (писать против ветра, пардон) никто не будет. Это конечно печально, т.к. никакой альтернативы Голливуду пока нет, но это реальность - тут ничего не поделаешь. Барона-педофила Харконнена из книги тут мы точно не увидим, да и ладно )
Плоха ли Дюна Вильнёва?
Однозначно нет. Она лучше основной массы фильмов, вышедших за последние годы, а с учётом традиционных проблем с наличием фильмов в жанре фантастики - то и вовсе "шедевр". Ну в ныненшем понимании этого слова )
И то, что это дословный ремейк Дюны Линча - в целом не плохо: первоисточник хоть и спорный, но то же не из последних. Только вот устарел он уже для современного зрителя.
И если рассматривать с сегодняшней точки зрения, когда вторичность - вроде даже и не порок, то сам фильма неплох.
Выверенная картинка, сюжет развивается без явных провалов довольно доступно для неподготовленного зрителя, и даже кастинг не вызвал у меня отторжения. Конечно идеала нет (да и идеал у всех свой), но даже ГГ в целом - "приемлемо". Можно было лучше, НО! Где сейчас в Голливуде найти молодого мужественного (в традиционном смысле) актёра, что бы ещё и играть умел? Так что используют что есть под рукой.
Что не понравилось однозначно: боевые сцены. Явно не сильная сторона Вильнёва. Толпа бегущих друг на друга вопящих "крестьян" никак не ассоциируется с боем элитных формирований регулярной армии 10000-хрен-знает-какого года. Даже если принять условность мира Дюны с отказом от энергетического оружия и приоритетом рукопашной схватки с оружием холодным - очень слабо, откровенно провал. Надеюсь это учтут, и в следующих частях боевые сцены поручат кому-то, кто сможет их лучше поставить.
Отдельное спасибо Вильнёву - актуальная "повесточка Голливуда" в фильме представлена в разумных количествах. Понятно, что без неё сейчас никак, но опять же - без гомосятины, бабонегропрезидентов и суперженщин удалось обойтись, и это радует.
В общем, если жанр фантастики вам близок - то фильм однозначно стоит просмотра, и даже в кинотеатре нет ощущения потерянных денег и времени )
Если нет - то наверное не стоит. Просто оно не для вас. Без интереса к предмету фильма его недостатки уже перевешивают достоинства.
Дюна (что Вильнёва, что Линча) - точно не "no brain" киноаттракцион, а попытка пересказать в кино весьма сложную и многоплановую книгу. И эта попытка, как и книга-первоисточник - никак не может нравится всем, это естественно.

alcorp

: летать на межгалактических кораблях, а культура как в каменном веке...

есле очень кратко,то:
тыщ за 10 лет,до вышеуказанных событий,люди в великом джихаде победили думающие машины(компьютеры)и они просто тупо запрещенны к использованию(на 100%),оттудо и ментаты, и космогильдия ,и бенне гесерит.движухой ко всему является пряность(спайс).всё!после этого можно смотреть фильм!
теперь вам ясна предыстория,6 книг можете не читать,за "спасибо" заранее благодарен.ВАМ-это не вам лично,а всем у кого возник подобный вопрос.

Полностью согласен с тобой. Книжные варианты не читал правда, но играл в дюну на Sega еще фиг знает когда в детстве. И увидеть экранизацию было очень круто. Любители экшена конечно не поймут.

Ognevka

Про многочисленные каменты "скучно"...
Детишки, "Дюна" сама по себе сложное, многоплановое, наполненное диким кол-вом культурологических отсылок произведение.
Без определенной образовательной базы это тяжело смотреть, хотя в фильме многое упрощено в угоду экранизации, читать так и просто невозможно.
Об этом предупреждали все заранее. Зачем вы вообще решили это посмотреть?
Это для подготовленного зрителя.

Все бы хорошо, но: Когда дерется толпа, выглядит норм, но когда толпа на одного, это вырвиглаз... Враги сразу становятся какими то заторможенными идиотами. Сардаукары выглядят как... обычная пехота.

На удивление фильм мне понравился. Даже к актером не особо много замечаний. Если вот откинуть логику и канон, то такой Пауль(Пол) в кинематографе мне подходит, вот только нелицеприятным для меня стал доктор Кинес(он же "Кайнес?" в переводе).
Даже пожалел, что не пошел в кино... Определенно фильм заслуживает просмотра и на данный момент, наверное, эта экранизация - лучшая. Хорошо, что режиссер решил не заканчивать одним фильмом первую книгу, поскольку контента слишком много, чтобы умести всё это в один фильм.
Ну а первый фильм по-сути лишь пролог... Дубляж не скажу, что мне понравился. Атмосфера на высоте!
8/10 Спасибо за раздачу!

Вот ни кто лучше пока не сказал, адски плюсую.

Ognevka

Про многочисленные каменты "скучно"...
Детишки, "Дюна" сама по себе сложное, многоплановое, наполненное диким кол-вом культурологических отсылок произведение.
Без определенной образовательной базы это тяжело смотреть, хотя в фильме многое упрощено в угоду экранизации, читать так и просто невозможно.
Об этом предупреждали все заранее. Зачем вы вообще решили это посмотреть?
Это для подготовленного зрителя.

Очень красиво и качественно. Наконец-то настоящие орнитоптеры, вполне убедительные! Но сюжет скомкан и много нужных моментов упущено. Не читавшим книжный цикл скорее всего не понравится.

О, это отличный фильм. Я вспомнил Вавилон 5, тогда мы смотрели его не из-за спецэффектов или красивых батальных сцен, масштабов, а ради чего то большего, сильных характеров, образцов поведения, нарвственных ценностей.
Потом этот стандарт высокого качества кино, когда герои не просто пустые образы, а наполненные смыслом существа несущие определенные идеалы, короче живые и наполненные был заменен на много мяса и красивых огней, кино для эмоционально не зрелых детей.
Это фильм это не просто масштаб галактических интриг, будущего в котором воплотились все доступные воображению технологии, но это будущее в котором люди прошедшие тысячилетия эволюции так и не изменились. По прежнему черное и белое, все ради денег и разумное управление в содружестве. И снова сталкиваются два идеала западной и не западной цивилизации.
Фильм должен быть похож на книгу, а этот фильм без сомнения как хорошая книга неспешно набирает обороты.
Властелин Колец стебали именно потому что были удалены диалоги, ради которых после прочтения книг люди собирались и бегали по лесам с мечами, стремясь стать на некоторое время героями книги...

Социопат

А в "Звездных войнах" или "Властелине колец", особенно в первых фильмах, лор раскрыт?

Так вот следующий комментарий (и куча других, не только на кинозале) говорит, что с раскрытием всё же проблема.

www1320

Продвинутые космические технологии и опять битвы на ножах и мечах.

В ЗВ лазерный меч сразу назывался оружием более элегантным и для других времён, в Дюне Вильнёва толком о полях Хольцмана не рассказывается, сражение Гурни и Пола показано, но даже в экранизации Линча оно и его значение объяснены лучше. Ментаты тоже толком не пояснены, Хават закатывает глаза и выдаёт сумму уплаченную космической Гильдии и, пожалуй всё, то, что Пола готовили быть ментатом - выброшено, линия ментата Харконенов - выброшено, что вообще ментат это замена компьютеру в лице человека - выброшено.
В "Властелине" ЛОР не раскрывался, но ему следовали, тут не раскрывается и куски сюжета, раскрывающие его, вырезаны. Фраза "планы в планах и под ними третий слой планов, скрывающий под собой ещё планы", ключевая для всего произведения, становится непонятной.
Для примера, в книге Стилгар пришёл к Лето забрать тело (и воду) погибшего фримена и в благодарность за то, что Лето отдал тело плюнул на стол (подарил воду своего тела) в знак уважения, в этой экранизации совершенно не ясно, зачем Стилгар это сделал, так как в речи после явно демонстрируется, что уважения к Лето он ещё не испытывает. И вот куча подобных мелочей.
То есть, когда ты читал книгу - смотреть классно, визуальная и звуковая части шикарны. Но вот без всех этих мелочей и получается, что масса зрителей, привыкших к фильмам уровня ЗВ или Мстителей, где сюжет абсолютно прямолинеен - "засыпают на второй минуте", не понимая связи между событиями.

Про многочисленные каменты "скучно"...
Детишки, "Дюна" сама по себе сложное, многоплановое, наполненное диким кол-вом культурологических отсылок произведение.
Без определенной образовательной базы это тяжело смотреть, хотя в фильме многое упрощено в угоду экранизации, читать так и просто невозможно.
Об этом предупреждали все заранее. Зачем вы вообще решили это посмотреть?
Это для подготовленного зрителя.

Очень крутой фильм. 10 из 10. Но для любителей фильмов по комиксам и/или тех, у кого не богато с извилинами, может показаться скучным и затянутым.

Как ты из дурки умудряешься вырываться?

JonnyStepa

Охереть же тут "элита" киноискусства собралась. Давно я такого мракобесия не видал.
Идите, в*ебите "Движение вверх" или "Зою", и будет вам счастье. А, чуть не забыл, обязательно Пуйлу на НГ напишите открыточку "Крым наш".
Расисты ссаные...

tujhural

А вот это, наверное, моя единственная претензия к фильму. Он достаточно точно воспроизводит события книги, но не даёт объяснений, без знания первоисточника понять происходящее не всегда возможно.
Даже по комментариям в этой раздаче (вычищая "смотрел 2 минуты, не понял - выключил") видно, что ЛОР книги не раскрыт. Те же сражения на мечах и отсутствие стрелкового оружия, опять же, почему Артейдесы не отказались принять Арракис во владение, хотя знали о ловушке и даже о том, что в ней будут участвовать сардаукары Императора. И про предателя все знали, но эта линия ментата Харконенов, завязанная на предательстве Йуэ, вообще вырезана из сюжета...

А в "Звездных войнах" или "Властелине колец", особенно в первых фильмах, лор раскрыт? В свое время эти фильмы во многом и цепляли загадкой и недосказанностью.
Люди теории строили, фанфики писали. Хейт на западе 1-3 эпизодов ЗВ во многом базировался на том, что то, что показал Лукас, не сходилось с тем, что напридумывали фанаты. При том, что Лукас многое попер из "расширенной вселенной".
В киноадаптации ВК вообще ничего непонятно. Расовый вопрос, политика, устройство и история мира - все мирквудом шло, и никого это ни колебало. Какого хрена наследник трона Гондора бомжует через полконтинента от своей вотчины? Плевать. Людям начинаешь весь замут объяснять - они в осадок выпадают.
Сейчас же время хайпа и отсылочек. Нам надо максимально знакомое и простое, с отсылочками на то, что мы все давно знаем и уже видели. А что-то новое для себя воспринимать... Нэ, слишком сложно.

Timetolife

Посмотрел, честно - фильм понравился. Но я ничего не понял, но очень интересно.

А вот это, наверное, моя единственная претензия к фильму. Он достаточно точно воспроизводит события книги, но не даёт объяснений, без знания первоисточника понять происходящее не всегда возможно.
Даже по комментариям в этой раздаче (вычищая "смотрел 2 минуты, не понял - выключил") видно, что ЛОР книги не раскрыт. Те же сражения на мечах и отсутствие стрелкового оружия, опять же, почему Артейдесы не отказались принять Арракис во владение, хотя знали о ловушке и даже о том, что в ней будут участвовать сардаукары Императора. И про предателя все знали, но эта линия ментата Харконенов, завязанная на предательстве Йуэ, вообще вырезана из сюжета...

Вот это все обычно признак отличного кино. Ежели их бомбит - значит "сапоги хорошие, надо брать".

bimka03

Антисемиты, женофобы и гомофобы собрались в одном месте) Забавно)
А..еще забыл про диванных киноэкспертов и чуваков с "правильным" вкусом на женщин..
За раздачу спасибо, на выходных обязательно посмотрю)

Так сложилось что я буквально полгода назад смотрел фильм 1984 года, скажу честно он меня не впечатлил. Здесь же всё посвежее и поживее смотрится, вполне неплохо, жду вторую часть.

Антисемиты, женофобы и гомофобы собрались в одном месте) Забавно)
А..еще забыл про диванных киноэкспертов и чуваков с "правильным" вкусом на женщин..
За раздачу спасибо, на выходных обязательно посмотрю)

Да здравствует Кинозал.ТВ!Это сколько я денег сэкономил на кинотеатре.За такую чушь еще и деньги в кино платить?Снято на Айфон 11 Про,все желтит...)Твердая 5,за звезд в фильме и все.

Пошло помпезный великодержавный пафосный китч для подростков, недорослей, наивных любителей сказок и мультиков... попкорн с колой плюс недоумок -- вот и вся хитро-мудрость такого кино.

В целом неплохой ремейк фильма 1984 года. Ну, и конечно, экранизация произведения Фрэнка Герберта 60-х годов. прошлого века. Из плюсов - это современная, интересная компьютерная графика и довольно точное изложение событий. Из минусов - невнятный образ харконенов. В старом фильме Харконены - такие канонические злодеи с пафосным зловещим смехом и т. д. Не понравился мне облом в конце фильма - это нужно ждать продолжение где - нибудь через год - два. Понятно, что продюсеры этого фильма решили подзаработать как следует на этом киношке и продать один фильм дважды или, может быть даже, трижды - четырежды. Сначала оптом отсняли материала часов сто - двести а потом только знай - пили на серии. Хорошо бы чтобы этот фильм не превратился в мыльный сериал. Для любителей фантастики фильм неплох Однозначно неплох. Но это дело нужно любить.