Краткое резюме о фильме:
из говна можно сделать конфетку,но она будет из говна

Фигня для детского сада... Оригинал гораздо качественней снят.

Офигенное кино!!!
Комментарии вечно портят зануды, которые сравнивают с оригиналом, книгу с фильмом, че-то с чем-то...
Динамичный, качественный фильм, без соплей и приятными диалогами

шикардосина!у меня сразу кулаки возбудились!

Тот кто хоть немного любит Патрика Суэйзи и хоть немного симпатизирует таланту Джейка Джилленхола, даже не включайте. Патрик, светлая ему память, точно в гробу перевернулся. Сценарий явно был на 20 минут фильма и потом докинули бреда на еще час сорок. А Джилленхол слету вписался в ряды Кейджа и подобных и снялся чисто за бабло и НЕ вывез этот бред, потому что там не было прописано ровным счетом ничего на чем вывозить!

Сори, я редко пишу комментарии, но просто в ярости )) Как можно было ТАК издевательски безвкусно сделать ремейк пусть не супер статусного но абсолютно стильного и запоминающегося фильма с прекрасными актерами, сюжетом, музыкой, и всем всем всем что называется кино.

П.С. Про Макрегора даже писать противно. Я был явно лучшего мнения о нем, при всем его бреде с Хабибом, но тут он пал ниже самого обсосанного плинтуса. Мне вообще странно что он согласился на такую роль. Видимо все пробухал и тоже никому не нужен стал.

Муть мутнейшая. Оригинал с Патриком в разы лучше

Lokotok234

Ну, согласитесь, оригинал 1989 года тоже был заурядной бэшкой

Не согласен. Что значит "бэшкой "? Если вы имеете в виду категорию "В", это не так. Бюджет фильма был что-то около 15 миллионов. Для сравнения первый Индиана Джонс или Назад в будущее имели бюджет вего на 3-5 миллионов больше, а знаменитый Терминатор имел бюджет значительно меньше. В нём принимали участие довольно известные актёры Голливуда того времени (кроме самого Суэйзи, Бен Газзара, Келли Линч, Сэм Эллиотт...) Так, что это был вполне трендовый продукт и Золотая Малина это косвенно подтверждает. Например, приблизительно в тот же период времени, на "худшие" номинировались: Гудзонский ястреб, Телохранитель, Окончательный анализ и т.д. В целом всё, как мы любим. :)

Если сравнивать с первым фильмом, то второй не сильно хуже, но хуже. Смотрится не плохо, но не более. Какие у него "+"? Более качественные съёмки, лучшие спецэффекты, плотный сюжет... да, пожалуй, всё. Да это и не ремейк, а фильм по мотивам. А вот "+" кино со Свейзом больше и далеко позади оставляет новую версию. Продуманный сюжет, более реалистичный сценарий, прекрасные персонажи, юмор, музыка... да всего и не перечислишь. Да и главная роль "умного вышибалы" далась Патрику лучше. Так, что сравнение, на мой взгляд, не в пользу нового кино. Если же абстрагироваться от первого фильма, то второй смотрится не очень плохо, но не более того. Мне он показался скучным и не логичным. Разочаровал. 5/10

Fornasetti

Джейк Джилленхол, всегда с одной и той же кислой рожей, пучит глаза, как будто мочекаменной болезнью страдает, бедолага. Младший брат Ван Дама. В отличии от Патрика Суэйзи -- обояшки и милашки, Джилленхол лишен природного артистизма и обаяния. Качёк, кулёк и мордобойка…
За раздачу – гранд мерси!

Не согласен совершенно! Что значит "всегда"? Это ваше оценочное мнение и больше ничего. Джилленхол, на мой взгляд, отличный актёр, да, не выдающийся, но со своим шармом и обаянием, который снялся в нескольких хороших фильмах с глубокими и серьёзными ролями. И "обояшка" Патрик (я, кстати, очень тепло отношусь к нему), тоже актёр не особо выдающийся. Но, к сожалению, всё сказанное к данному творению не относится... Тут, да... , всё... не очень

Фильмец огонь - рекомендую к просмотру

Lokotok234

«Дом у дороги существует прямо на грани между «хорошим-плохим фильмом» и просто плохим. Я не решаюсь рекомендовать его, потому что так много зависит от иронического видения зрителя. Это нехороший фильм. Но если смотреть в правильном настроении, он тоже не скучный».

А сейчас все фильмы делятся на откровенно плохие и "если смотреть в правильном настроении, он тоже не скучный".. =))
Если бы все(почти) фильмы сейчас были, как B-шки 30 летней давности...
Есть исключения, но на то они и исключения =)

"если смотреть в правильном настроении, он тоже не скучный" -- по-моему в рамку и на полку..
всем диванным критикам на заметку))) не нравится, но досмотреть можно? уже отличный фильм по текущим меркам! =)

4e6ypatop

фильм конечно намного хуже оригинала, на разок, тут только на Макгрегора посмотреть.Титры смотрите, он выжил :)))))

пид..ар ты

Фильм бомба! Лучшее лет за 5 точно.

Дерьмо какое-то.

Нормально на разок Могло быть и хуже Старый фильм был душевный Этот тупо драчливый, но на разок вполне МакГрегор как МакГрегор Чего от него можно было еще ожидать Эпатаж да и только Он не актер он боец с большой буквы и вполне к месту

если вы когда-то смотрели дом у дороги 89года, то лучше в памяти оставить чувство приятного воспоминания, после этого фильма его не останется, а новое чувство это кино не создаст

А всё таки Патрик Суэйзи был секс бомбический.........и дело даже не в сюжете..хотя и в сюжете тоже..

Миленько..

Ну так себе, МакГрегор косит под Сину.

Какое нелепое кино... Ни смысла, ни жанра. Это комедия? это драма? Что это? Почему они всё решают драками, как какие-то шаолиньцы, это разве не Соединительные Штаты, где все вооружены? Все картонные, всё картонное, выглядит как прохождение компутерной игры. Особенно актёрски позорен этот ваш МакГрегор. Актёрские курсы по Ютуб-урокам? Походку взял у доктора Ливси? Что это за цирк?