Да, ладно, прикольный зубодробительный боевичок на вечерок!
И Макгрегор тут к месту!

P.S. Ну, согласитесь, оригинал 1989 года тоже был заурядной бэшкой
Роджер Эберт из Chicago Sun-Times дал фильму две с половиной звезды из четырёх и прокомментировал: «Дом у дороги существует прямо на грани между «хорошим-плохим фильмом» и просто плохим. Я не решаюсь рекомендовать его, потому что так много зависит от иронического видения зрителя. Это нехороший фильм. Но если смотреть в правильном настроении, он тоже не скучный».
Фильм получил четыре номинации на антипремию Золотая Малина (1990): худший фильм, худший сценарий, худший режиссёр (Роуди Херрингтон) и худшая мужская роль второго плана (Бен Газзара).

если в 89-м году такие боевики были трендом, то в 24-м это уже треш. Да и без Свейзи он уже не смотрится. Начал, но через полчаса понял, что время таких боевиков осталось в прошлом веке, тупо и дешево, не досмотрел и стер. А может просто я постарел?! Что больше всего не понравилось так это абсолютный мискаст. Джилленхол плох (да и вообще считаю его сильно переоцененным актером), а МакГрегор просто ужасен. В любом случае 3/10 за кино и раздающему на "Золотой раздаче" - чирик

Добавьте пожалуйста озвучку от HDrezka.

В принципе неплохой боевик! 7/10

Вот насколько был многообещающийм трейлер - настолько фильм пуст как барабан. Я даже не сравниваю с одноименным фильмом 1989 года, их объединяет только общая идея сюжета и то, отдаленно. В новом фильме нет ни цельности сюжета, ни проработки его элементов. Повествование рваное, какими-то кусками, диалоги пустые и больше похожи на выкрикивание лозунгов. Эффекты очень скудные и недорогие. Объекты в динамичных сценах движутся по "удивитиельным" траектториям (сцена с пикапом на мосту). Сцены драк больше подойдут средненькам боевикам 80-ых, они еще и нелинейны - второстипенных персонажей срубает с одного удара, а главные герои хреначатся минутами...
Сюжет, в целом. Масштабности нет, совсем. Даже само заведение, да это вшивая забегаловка с куцей массовкой. Разве такое заведение способно приносить столько, что бы платить ему 20К в месяц? Да там два с половиной таракана посетителей, а их больше и негде взять - там же нет ничего в округе. А сам главный герой: помохал кулаками в начале и потом сидит за стойкой смотрит как пацаны-полупокеры сами разбираются, ну советы раздает. И за это 20 штук.
А романтическая линия. "Если она дня тебя что-то значит, то...". Что она дня него значит? Они знакомы неделю, от силы, она сама на него вешается и он не особо клюет. Его больше существо женского пола в книжном волнует, чем эта докторша.
А суть-то сюжета в чем? Зачем? Вроде отель построить - так он даже на схеме далеко. А втроде наркоту возить - так там же, якобы, рифы - не подойти. Ну, короче, неважно зачем, главное - злодеи прессуют сильную и независимую негритянку, угрожая отнять у нее самое ценное - бизнес!
Просто бабуйня какая-то.
Актерская игра - ее нет.
Кто? Джилленхол? - Да у него в горбатой горе гораздо больше игры. А с харизмой и обоянием Патрика его уж точно не сравнить.
Конор? - его считают неплохим бойцом, шоуменом, даже бизнесменом, но не актером. Он не играет, он кривляется, причем нелепо и глупо.
Но, видимо, большинство тех, кто положительно оценивают фильм - делают это исключительно в качестве реверанса в сторону Коннора.
Но там не на что смотреть. Даже по современным меркам - это второсортный боевик. Вот Пчеловод - далеко не шедевр, но он интереснее и более цельный.
5 из 10 (ИМХО)

Веселый фильмец. Смотрится на одном дыхании. МакГрегору зачет!

фильм конечно намного хуже оригинала, на разок, тут только на Макгрегора посмотреть.Титры смотрите, он выжил :)))))

обычный боевик, разок глянуть можно, даже без перемотки.......сейчас снимают такую труху, что и до середины не досматриваю

Sedorelli

Для молодого поколения. Ну и после того как сценаристы взбунтовались (не помню в каком году) и начали требовать процент от проката их мягко говоря послали и начали снимать фильмы по комиксам и делать ремейки...

Проблема в том, что за сценарии по комиксам и ремейки тоже платить нужно. Тем-же авторам комиксов или оригинальных сценариев ) Так что дело тут не в деньгах, а в любви к ремейкам. Ну и нехватке оригинальных сюжетов.

Первый час фильма классный, задорный, забавный, солнечно-позитивный, постоянно улыбащийся Джилленхол по поводу и без. А потом тон конкретно меняется, и все на серьезных щах начинается, будто уже не легкий боевичок смотришь а триллер какой-то, главный герой ни с того ни с сего в убийцу хладнокровного превращается, сюжет начинает в бред скатываться, а развязка вообще странная...для чего все это было сделано главным героем так и не понятно, получаетя остался он ни с чем, если так подумать, но зато решил чужие проблемы

6 из 10, наверно слишшшшшком завышены ожидания были, но на раз сойдет.

Для молодого поколения. Ну и после того как сценаристы взбунтовались (не помню в каком году) и начали требовать процент от проката их мягко говоря послали и начали снимать фильмы по комиксам и делать ремейки...

KinoM

Оригинальный фильм с Патриком Суэйзи был прекрасен. У Голливуда закончились идеи и теперь они делают ребуты и ремейки своей классики

Оригинальный фильм с Патриком Суэйзи был прекрасен. У Голливуда закончились идеи и теперь они делают ребуты и ремейки своей классики