довольно необычный фильм. смотрела не без натяга, но некоторые моменты и фразы были шикарными и стоили того. фраза главного героя, которого играет Бенисио Дель Торо - Me myself I feel very safe - в любой непонятной ситуации, очень смешила.
благодарю за раздачу!

тоже это заметил, злодеев редко играет

Allpowerful

Бенедикт Камбербэтч тут сыграл очень важную роль, а в ролях его нет.
Фильм учитывая количество ну очень хороших актёров на 6 из 10

Видимо, это надо очень внимательно смотреть, а не одним глазом, как я. Что-то в фильме есть, сердцем чувствую, но мозгом не уловил. Пересмотрю позже, более внимательно.

При всей любви к творениям режиссера, Схема не зашла. Придётся вернуться позже.

Отличное кино. 7/10.

Шлапа полная) На любителя шляп)

Бенедикт Камбербэтч тут сыграл очень важную роль, а в ролях его нет.
Фильм учитывая количество ну очень хороших актёров на 6 из 10

Бинго! Фильм великолепный, даже до меня дошли все тонкости отношений внутри фильма))
+9/10

roshal

Неожиданный вопрос. :) Замечательный камерный, душевный, милый фильм: 9/10

огурец

Вы конечно допускаете, что то что нравится одному может не нравиться другому.
Опустим вопросы образования, воспитания и способности восприятия.
Однако если мое восприятие оценивает зрелище, как вялотекущее и скучное чего тут удивляться. Это мое восприятие.
Этот Андерсон снимает в ярких цветах, но от этого ФС шедевром не стала. Это просто прием, к нему должен
прилагаться достойный сценарий ....ets. На вой взгляд в ФС полно дыр.
Есть конечно фишки оригинальные (ящик гранат, увольнение катапультой) но эти капли не помогли.
"Эстетствующие потуги" гипербола)....эстетическое удовольствие я не получил.
С уважением, к вашим мнениям.
пысы Интересно что вы думаете о фильме ...клик

Неожиданный вопрос. :) Замечательный камерный, душевный, милый фильм: 9/10

PG13, кино для подростков

Вы конечно допускаете, что то что нравится одному может не нравиться другому.
Опустим вопросы образования, воспитания и способности восприятия.
Однако если мое восприятие оценивает зрелище, как вялотекущее и скучное чего тут удивляться. Это мое восприятие.
Этот Андерсон снимает в ярких цветах, но от этого ФС шедевром не стала. Это просто прием, к нему должен
прилагаться достойный сценарий ....ets. На вой взгляд в ФС полно дыр.
Есть конечно фишки оригинальные (ящик гранат, увольнение катапультой) но эти капли не помогли.
"Эстетствующие потуги" гипербола)....эстетическое удовольствие я не получил.
С уважением, к вашим мнениям.
пысы Интересно что вы думаете о фильме ВИЗИТ ОРКЕСТРА...клик

roshal

Интересная попытка конструктивной критики. Но есть несколько замечаний по тексту. Самое главное - это несовместимая логическая ошибка в описании картины. Если автора "картинка радует", то не может зрелище быть "вялотекущим и скучным" и наоборот. Поясняю. Что есть кинематограф? Это отрасль человеческой деятельности, заключающаяся в создании движущихся изображений, читай "картинок". Если картинка вызывает у смотрящего какие-либо чувства и это может быть чувство радости, ненависти, ошеломления (братья Люмьер со своим прибывающим поездом), да какое угодно чувство, то писать о "вялотекущем скучном зрелище" не совсем правильно. С другой стороны, может какой-то фильм показаться занудным, скучным? Конечно может! Но тогда и картинка не будет радовать глаз. Надеюсь, мысль донёс. :)
И второе замечание. Замените тезис об "эстетствующих потугах" на эстетическое удовольствие от просмотра и сказанное приобретет несколько иной смысл.
P.S. Мне Гранд Будапешт тоже понравился больше, но Схеме я дал 8/10

Тут вы по адресу зашли))
Удобрений такое множество, что впору учиться, учиться и проще спросить специалиста.
Тетушка моя вывалила 4 мешка навоза под грушу, на следующий год развелась тьма майских жуков.
Никто не был рад грушам.

alodin

Если поля удобрять навозом, урожай порадует земледельца эстетикой картинки.

Если поля удобрять навозом, урожай порадует земледельца эстетикой картинки.

огурец

Если не копаться в поисках глубинного смысла и в эстетствующих потугах находить объяснения
скрытого смысла вечной проблемы отцов и детей...Фильм так себе зрелище.
Картинка радует, но видимо это и есть единственная фишка на которую клюют фанаты Андерсона.
Вялотекущее скучное зрелище ничем не поразило, пару раз усмехнуло.
Не то чтобы кино не для всех, оно точно не для нас.
Гранд Будапешт был на две головы лучше...купился на это каюсь...

огурец

Если не копаться в поисках глубинного смысла и в эстетствующих потугах находить объяснения
скрытого смысла вечной проблемы отцов и детей...Фильм так себе зрелище.
Картинка радует, но видимо это и есть единственная фишка на которую клюют фанаты Андерсона.
Вялотекущее скучное зрелище ничем не поразило, пару раз усмехнуло.
Не то чтобы кино не для всех, оно точно не для нас.
Гранд Будапешт был на две головы лучше...купился на это каюсь...

Интересная попытка конструктивной критики. Но есть несколько замечаний по тексту. Самое главное - это несовместимая логическая ошибка в описании картины. Если автора "картинка радует", то не может зрелище быть "вялотекущим и скучным" и наоборот. Поясняю. Что есть кинематограф? Это отрасль человеческой деятельности, заключающаяся в создании движущихся изображений, читай "картинок". Если картинка вызывает у смотрящего какие-либо чувства и это может быть чувство радости, ненависти, ошеломления (братья Люмьер со своим прибывающим поездом), да какое угодно чувство, то писать о "вялотекущем скучном зрелище" не совсем правильно. С другой стороны, может какой-то фильм показаться занудным, скучным? Конечно может! Но тогда и картинка не будет радовать глаз. Надеюсь, мысль донёс. :)
И второе замечание. Замените тезис об "эстетствующих потугах" на эстетическое удовольствие от просмотра и сказанное приобретет несколько иной смысл.
P.S. Мне Гранд Будапешт тоже понравился больше, но Схеме я дал 8/10

Если не копаться в поисках глубинного смысла и в эстетствующих потугах находить объяснения
скрытого смысла вечной проблемы отцов и детей...Фильм так себе зрелище.
Картинка радует, но видимо это и есть единственная фишка на которую клюют фанаты Андерсона.
Вялотекущее скучное зрелище ничем не поразило, пару раз усмехнуло.
Не то чтобы кино не для всех, оно точно не для нас.
Гранд Будапешт был на две головы лучше...купился на это каюсь...

Ghost32195

Так это не для вас-любителей, а чтобы остальные понимали на что рассчитывать при просмотре. Так то и на ваше мнение всем по херу

Милок, мессией себя почувствовал? И "на что остальным рассчитывать при просмотре"? Некоторые аргументы я прочитал: "Вычурно, чудоковато и скучно. Очень скучно" От себя-то есть что сказать? А вот что пишет уважаемый robotr: "Классический фильм режиссера. Яркие цвета на месте, симметричные кадры на месте, вылизанные идеально выставленные сцены на месте, мгновенные диалоги на месте, набор актеров не месте, юмор на месет. Тем кому не надоело и тем кто любит режиссера - зайдет, рекомендация к просмотру, 8/10." Разный уровень доводов за и против вполне очевиден. Иногда, милок, лучше промолчать, чем писать. Так что вопросы вам я задал чисто риторические и ответы на них не жду. Не хочется, чтобы вы выглядели еще глупей, чем сейчас. И Роя Андерссона (почти однофамильца Уэса) вам в помощь в осмыслении кинематографа. )))

борисборисов

"Ежики/мыши кололись, плакали, но продолжали есть кактус." Блин, так не смотрите... ((( Нам, любителям Уэса Андерсона, как-то по херу на ваше мнение.

Так это не для вас-любителей, а чтобы остальные понимали на что рассчитывать при просмотре. Так то и на ваше мнение всем по херу

Классический фильм режиссера. Яркие цвета на месте, симметричные кадры на месте, вылизанные идеально выставленные сцены на месте, мгновенные диалоги на месте, набор актеров не месте, юмор на месет. Тем кому не надоело и тем кто любит режиссера - зайдет, рекомендация к просмотру, 8/10.

"Ежики/мыши кололись, плакали, но продолжали есть кактус." Блин, так не смотрите... ((( Нам, любителям Уэса Андерсона, как-то по херу на ваше мнение.

Все его фильмы как один. Вычурно, чудоковато и скучно. Очень скучно. И всегда один стиль, одна и та же манера съёмки.