Мне нравится. Жду следующих серий

по актёрам
я бы заменил ключевую профурсетку, хотя бы на кого-то поможе в начале, потом можно и енту ухоженную старушку :) она в начале как корова на льду, витает где-то в облаках, чо играет нипанятно, я не увидил молодецкого задора разпутной дефки :)
и Лютера, ну не лютый он, слишком мямля :)
а Ленин тут просто шикарен: не утомляет, не раздражает, полное погружение и присутствие в сюжете :) и на балконе, и в подъезде, и на и в броневичке, и на трибуне

Ключевой момент сериала, который определил судьбу Империи это ответ ГГ на пероне :) на вопрос царя о Распутине, если бы ответ был другим, думается, что царь бы не отрекся от престола, а принял бы какое-то другое решение.
И в этом победа запада над страной, когда самый последний солдат отрекся от царя. По сути, какбэ, ГГ единственный боец в войне с западом на стороне царя, все остальные давно сдались. И его по факту подловили на его слове "офицера" :) Коварная уловка чертей :))
На мой взгляд это основная мораль: он какбэ уже присягнул на верность стране, но потом дал слово офицера и возник конфликт интересов "страны" и "мундира", но честь мундира определяет честь страны, честь мундира не может быть выше чести страны. В общем, тут давольно таки путанная дилемма. Я считаю, что ответ должен был быть другим :)
"Я служу стране" какбэ не "царю", но как тут он мог решить, где заканчивается служба царю и начинается служба стране, если царь сам служит стране, её олицетворяет. По сути, стараясь не нарушить слово офицера, он нарушил его. В общем, страну потеряли из-за этого балбеса :) Последний аскет на стороне короны был повержен. Этот Даня Багров, ентот аскетично-фанатичный русский англичанам оказался симпатичен, они решили его не убивать, а взять с него слово офицера :D
Да, сериал с позиции ГГ смотрится отлично. Зритель именно также как и он сталкивается с событиями, не зная их причин, и прочих каких-то сопутствующих нюансев.
Таких как:
Откуда взялся Ленин?
Откуда взялся Сталин?
Почему по приезду Ленина Сталин его встречал с оркестром? и откуда вообще к Ленину такой ажиотаж.
Почем Ленин стал действавовать вопреки ожиданиям Сталина?
Сериал и начинается с того, что ГГ ставят на работу со всеми этими историческими "неясностями", и требуется делать выборы не зная ничего, опираясь на приказы вышестоящих, собственное "чутьё", совесть и прочее.
Теперь несовсем ясно ведь, ага, как служить стране, когда монарх ушел :) Чью сторону занять? Принять решение в этом мраке и хаосе, попутно сталкиваясь с обстоятельствами, людьми, их выбором и мнениями. Где та самая страна и сторона которой он теперь служит :)

вчера по тв были 11-12 серии...

Название сериала не настраивает зрителя на нужный лад.
Отсюда негативная критика и недовольство исторической
недостоверностью. По сути главный герой один – Михаил
Прохоров. Прочие персонажи и события, происходящие в
ходе повествования, не более чем антураж для той эпохи,
в которую помещен главный герой. И если посмотреть на
Михаила Прохорова как на Эраста Фандорина – все сразу
становится на свои места: и документалистика отходит на
второй план, и исторические личности вдруг становятся в
ряд второстепенных персонажей, а хроники революции –
"Увлекательными приключениями Михаила Прохорова".
В рамках этой парадигмы сериал действительно неплох и
смотрится с большим интересом.

:) Не аутентично: надо было им в Чёрно белом снимать и в моно звуке или вообще без звука с титрами ! ещё и кадровую частоту понизить кадров до 10

Будет ли нормальный релиз формата 16*9 кадр и 4К разрешение и ещё и звук чтоб 5.1?
Или это такая Ярежиссерская задумка чтоб квадратный кадр? и звук стерео 2.0? а что не моно ? это вообще как понимать в 2025 году такое?

Слово "хроники" в названии, видимо, отражает задумку показать хронические больных революцей без смысла, типо "шило в попе" :)) и им всё равно какие условия, они всегда "против", ну бывают такие которые всегда "за", а вот эти хронически всем недовольны :)
Революция без смысла строит общество без цели. :)

Подумалось что сейчас роль секс-символа российского кино свободна.
Была попытка у Дапкунайте ("Морфий" ..например) но она как то тихо слилась.
В 60 лет особо нечего показать, конечно кроме таланта если он есть.
И вот Кончаловский выставляет новую кадру в кадр . Старовата (47), глазки мелковаты ...ets
Но это ж надо так, великую тему великой страны попытаться одной жопой заслонить...
Жаль Кончаловского ему видимо ничего путного уже не снять.

огурец

Есть такие как Фоменко и Носовский они с помощью точных наук перепроверили Хронологию всемирной истории. И все оказалось на 95% совсем не так как описано и ими была создана Новая Хронология...

Ха-ха.

огурец

Но у Кончаловского совсем не те цели и инструменты о том и разговор...

Те же, те же самые "точные науки". Называются "Фэнтези-за-Бабло". )

Jstorskij

Данный сериал стоит смотреть не как исторический а как художественный фильм. В котором есть некоторый процент исторически подтверждённых фактов. Это скорее сериал по мотивам. И это совсем не так плохо. Так как реальность никому не нужна и не интересна. Реальность часто бывает более скучна, тупа, примитивна и жестока и плохо пахнет, во всех смыслах. Вот кому, к примеру, были интересны хроники жизни какого то Д,артаньяна. Но после того как их обработал и приукрасил Дюма - получился отличный роман. Историю, как блюдо в ресторане надо приправить, приукрасить и только тогда подавать. А если ты тупо сварил и вывалил своё варево в корыто, то данное блюдо мало кого заинтересует-хотя ты и предлагаешь вроде честный продукт.

Не согласен с Вами , уважаемый коллега, конкретно не согласен по вопросу исторической реальности, приведу пример возьмите английский сериал "Корона", на сколько я знаю, там придерживаются очень хорошего соотвествия исторических реалий по отношению именно к событиям касающихся самой Англий (оценки событий касающихся других стран весьма спорны), и вот результат сериал имел неплохой успех. Вообще если взять подоход историческим картинам у англичан (не рассамтриваю всякие легенды типо короля Артура, или Робин Гуда), очень многое исторически близко к точности (опять же то что касается самой Англии) - и людям очень нравится. Историю можно показать, очень интересно, но для этого надо иметь талант, которго видимо у Кончаловского просто нет. Можно сказать больше, в силу того что последние 30 лет восприятие событий тех годов о которых идет речь в фильме, внутри российского общества менялось многократно, то очевидно что тема событий тех времен, очень тонкая и требует ювелирного подхода (благо сейчас есть доступ к историческим данным), и надо быть тупым как пробка, чтобы снять эдакий типо фэнтази боевик, триллер для своей жены на эту тему, и назвать его громким названием "Хроники русской революции".

Ленин изображен весьма карикатурно.

... Козочка Кшесинской робко блеет и начинает делать лужу прямо на полу. Спустя еще около 6-7 секунд журчания (и общего молчания, а там человек восемь только в кадре) Ленин подскакивает и хохочет: "Вспомнил, как меня финны на границе обыскивали, ха-ха-ха!". ...

Вот не нужно Клима Александровича здесь охаивать ! Редкой эрудиции и энциклопедических знаний историк и писатель. И читает в роликах он свои записи, не чужие. Попробуйте хотя бы один ролик записать.

Постановка хорошая! Чувствуется, что сценаристы изучили историю и персонажей! Очень хорошо показаны отношения между героями в моменте исторической ситуации! Вообщем пока все нравится! Думаю, что далее.. Аврора не выстрелит и никакого октябрьского восстания, из советских учебников, не будет! Спасибо

Для тех кому лень думать, хочется постоянных развлечений, красивой фееричной жизни...
правда не нужна их вполне устраивает фэнтези. Для них Кончаловский сварил приукрасил и вывалил.
И "пипл хавает"...нахваливает и восхищается.

Отличный комментарий, спасибо, полностью разделяю! Очень умно!

Jstorskij

Данный сериал стоит смотреть не как исторический а как художественный фильм. В котором есть некоторый процент исторически подтверждённых фактов. Это скорее сериал по мотивам. И это совсем не так плохо. Так как реальность никому не нужна и не интересна. Реальность часто бывает более скучна, тупа, примитивна и жестока и плохо пахнет, во всех смыслах. Вот кому, к примеру, были интересны хроники жизни какого то Д,артаньяна. Но после того как их обработал и приукрасил Дюма - получился отличный роман. Историю, как блюдо в ресторане надо приправить, приукрасить и только тогда подавать. А если ты тупо сварил и вывалил своё варево в корыто, то данное блюдо мало кого заинтересует-хотя ты и предлагаешь вроде честный продукт.

А фильм то хороший.

Жанр : драма, фентези ... ничего общего с историей, только имена вымышленных персонажей )))

К сожалению авторам не удалось выдержать темп начала фильма. Зачем-то нам сунули в нос трусы госпожи Высоцкой. Сталин мне не понравился! Сцена встречи Ленина пробольшевистским районом впечатлила "а нас тут не кокнут?" Но и все.
У меня очень сложные отношения с Валентином Пикулем. Но....у меня зубы скрипят, когда я смотрю на персонажа Борисова и вспоминаю то, что писал Пикуль о его коллеге офицере Гентаба в романе "Честь имею". "Только ночь с ней провозжался сам
на утро бабой стал. Штафирка пиджак - теперь понятно почему Николая 2 расстреляли. Лучше бы ты Юра Кшесинскую оттрахал, когда она предлагала. Ну не знаю. Старый режиссер со стареющей женой - где тут место и время обсуждать судьбы России.

DerGraue

Советую всем посмотреть на ютубе Клима Жукова,

Клим Жуков ещё тот "историк",своих мыслей нет,всё читает по бумажке.