Для того, чтобы скачать раздачу - скачайте торрент-файл и запустите его при помощи клиента. Дополнительная информация на Форуме здесь. |
( Закрыть )
loading...
отличный фильм!
наконец и у нас научились снимать настоящий ТРЭШ!
Я уверен что этот фильм займёт достойное место среди таких киношедевров, как Токсичный мститель, Помидоры убийцы, Атака куриных зомби и Розовое фламинго!
Единственное, чего не хватает, это нескольких кадров жёсткого порно.
Надеюсь при съемке продолжения истории о мушкетерах, СОЗДАТЕЛИ учтут мои пожелания!
наконец и у нас научились снимать настоящий ТРЭШ!
Я уверен что этот фильм займёт достойное место среди таких киношедевров, как Токсичный мститель, Помидоры убийцы, Атака куриных зомби и Розовое фламинго!
Единственное, чего не хватает, это нескольких кадров жёсткого порно.
Надеюсь при съемке продолжения истории о мушкетерах, СОЗДАТЕЛИ учтут мои пожелания!
Спасибо за раздачу.
Когда читала рецензии и комментарии, прочитала много нелестных высказываний о фильме. И все же решила сама посмотреть картину. (Скачала и долго не могла заствить себя смотреть.) Чужое мнение - чужое мнение. Людям, даже большенству, свойственно ошибаться. Но посмотрев фильм была очень сильно разочарована. Пусть та первая картина - "Д’Артаньян и три мушкетёра" не всегда соответствовала настроению книги Дюма, но она была прекрасным фильмом-водевилем, очень музыкальная, веселая. Она смотрелась легко. Запомнилась навсегда.
Данный же фильм больше похож на балаган или капустник. Фильм как-будто собран из кусочков. И жанр фэнтази с воскрешениями, волшебным кольцом смотрится очень нелепо, по-моему мнению. Возможно молодое поколение, не смотревшее самую первую картину, будет в восторге. Но "Возвращение мушкетеров" не вызовет у них желание посмотреть "Д’Артаньян и три мушкетёра" или почитать книгу.
И все же скачайте и посмотрите. Может быть Вы отнесете себя как раз к тому меньшеству, которому очень понравится кинокартина.
Когда читала рецензии и комментарии, прочитала много нелестных высказываний о фильме. И все же решила сама посмотреть картину. (Скачала и долго не могла заствить себя смотреть.) Чужое мнение - чужое мнение. Людям, даже большенству, свойственно ошибаться. Но посмотрев фильм была очень сильно разочарована. Пусть та первая картина - "Д’Артаньян и три мушкетёра" не всегда соответствовала настроению книги Дюма, но она была прекрасным фильмом-водевилем, очень музыкальная, веселая. Она смотрелась легко. Запомнилась навсегда.
Данный же фильм больше похож на балаган или капустник. Фильм как-будто собран из кусочков. И жанр фэнтази с воскрешениями, волшебным кольцом смотрится очень нелепо, по-моему мнению. Возможно молодое поколение, не смотревшее самую первую картину, будет в восторге. Но "Возвращение мушкетеров" не вызовет у них желание посмотреть "Д’Артаньян и три мушкетёра" или почитать книгу.
И все же скачайте и посмотрите. Может быть Вы отнесете себя как раз к тому меньшеству, которому очень понравится кинокартина.
На самом деле при всей "пестрости" отснятого материала, до тошнотиков пробирает банальное нежелание актеров играть (пожалуй касается всех бывалых нашего советского кинематографа, да и не только; Атос - ну вообще серая мышь).
Драматургия с натягом даже на двойку. К режиссеру один единственный вопрос: "КАК МОЖНО СНИМАТЬ ФИЛЬМ, НЕ ВКЛАДЫВАЯ В НЕГО НИ КАПЛИ ЧУВСТВЕННОСТИ!?" Фильм должен проникать внутрь, рвать на куски, заставлять улыбаться, смеяться, плакать в конце концов. Что либо из этого Вы гарантированно получите в каком-нибудь другом фильме, не в этом.
Взрывают недопониманием мозг моменты, когда вдруг перестаешь смотреть фильм (пусть даже из разряда мюзиклов) и начинаешь смотреть нечто похожее на обделенный хоть каким бы то ни было сценарием клип - ЗАЧЕМ?!
Художнику по костюмам отдельное "бу-га-га" в части бутафорских париков )
На самом деле я совсем не понял натужных порывов режиссера "пересказать" историю с подвесками, подкорректированную хронологией, сундуком и новыми действующими лицами.
Вот кто понравился, так это Харатьян. Тут спасибо! Захотелось порыться в исторических книгах, хотя со школы оные пылятся на книжных полках домашней библиотеки.
Финальные титры...это что-то ) эти делали явно на "звонкий" бюджет, который еле-еле наскребли в опустевших карманах.
Искреннее же СПАСИБО, всем тем, кто дал возможность и Боярскому, и Смехову, и Старыгину почувствовать себя вновь героями...но, увы, невнятного романа.
_________________________________________________________________
С огромным уважением к актерскому составу, но разочарованием в фильме
Ваш Eugine
Драматургия с натягом даже на двойку. К режиссеру один единственный вопрос: "КАК МОЖНО СНИМАТЬ ФИЛЬМ, НЕ ВКЛАДЫВАЯ В НЕГО НИ КАПЛИ ЧУВСТВЕННОСТИ!?" Фильм должен проникать внутрь, рвать на куски, заставлять улыбаться, смеяться, плакать в конце концов. Что либо из этого Вы гарантированно получите в каком-нибудь другом фильме, не в этом.
Взрывают недопониманием мозг моменты, когда вдруг перестаешь смотреть фильм (пусть даже из разряда мюзиклов) и начинаешь смотреть нечто похожее на обделенный хоть каким бы то ни было сценарием клип - ЗАЧЕМ?!
Художнику по костюмам отдельное "бу-га-га" в части бутафорских париков )
На самом деле я совсем не понял натужных порывов режиссера "пересказать" историю с подвесками, подкорректированную хронологией, сундуком и новыми действующими лицами.
Вот кто понравился, так это Харатьян. Тут спасибо! Захотелось порыться в исторических книгах, хотя со школы оные пылятся на книжных полках домашней библиотеки.
Финальные титры...это что-то ) эти делали явно на "звонкий" бюджет, который еле-еле наскребли в опустевших карманах.
Искреннее же СПАСИБО, всем тем, кто дал возможность и Боярскому, и Смехову, и Старыгину почувствовать себя вновь героями...но, увы, невнятного романа.
_________________________________________________________________
С огромным уважением к актерскому составу, но разочарованием в фильме
Ваш Eugine
Качество картинки и звука для DVDRip - вполне адекватное, т.е. отличное. Это что касается работы раздавшего, за нее спасибо по-любому.
Остальное... "ниасилил", к сожалению, видимо "алягер ком алягер" и "пур клопа" настолько сильно засели в мозг, что воспринимать как продолжение - нелогично, как полноценный фильм... увы, тоже. Вообще как то непонятен замысел проекта, видимо только выехать на знакомых лицах Смехов, Боярский... Френдлих! Повторюсь, наверное, но Раневская говорила "деньги прожруться, а позор останется". Еще понятно было , если бы вышеназванные и иже с ними умирали с голодухи в нищите, как Брондуков или Вицин. Так нет... совсем нет. Просто не хватает на улучшение комфортности бытия, а может на продвижение не очень талантливых детей. Сдается, что в наше непростое время, даже Глыбы театра и кинематографа готовы играть за бабки в нешедевральных, скажем так, фильмах.... очень обидно...
Остальное... "ниасилил", к сожалению, видимо "алягер ком алягер" и "пур клопа" настолько сильно засели в мозг, что воспринимать как продолжение - нелогично, как полноценный фильм... увы, тоже. Вообще как то непонятен замысел проекта, видимо только выехать на знакомых лицах Смехов, Боярский... Френдлих! Повторюсь, наверное, но Раневская говорила "деньги прожруться, а позор останется". Еще понятно было , если бы вышеназванные и иже с ними умирали с голодухи в нищите, как Брондуков или Вицин. Так нет... совсем нет. Просто не хватает на улучшение комфортности бытия, а может на продвижение не очень талантливых детей. Сдается, что в наше непростое время, даже Глыбы театра и кинематографа готовы играть за бабки в нешедевральных, скажем так, фильмах.... очень обидно...
И правильно. Я если бы раньше знал, что существует 5 серийный телевариант, то тоже бы не смотрел кинопрокатную версию. Но когда он появится большой вопрос. А это 2 часовой рекламный ролик, а не фильм. У наших режиссеров еще нет навыка снимать так, что бы потом смонтировать 1,5 часовую версию из сериала, без потерь качества. Все недостатки в монтаже, потому почти у всех фильм вызывает негатив. Из недавних примеров можно упомянуть еще Адмирал. Те же грабли. Фильм набор сценок, а цельный сюжет будет в сериале.
- morepuhovoe
- 11 марта 2009 в 13:20 | Ответить
Данный фильм - ТРЭШ (наверно самый яркий из всех фильмов жанра "трэш"). И относиться к нему надо соответственно. Думаю, право режиссера - поглумиться над своими же фильмами. Да и подсказка есть - снятие сценического парика в конце фильма. Другое дело, что зритель не понял, так как ожидал продолжения "мушкетеров", а не похорон любимой трилогии.
Как трэш - фильма на 5 баллов. Буду пересматривать обязательно. Некоторые моменты фильма - обхохочешься (Боярский не попадает в фонограмму, кувырки монашки, Людмила Прокофьевна в роли королевы, богатство Франции в виде бижутерии и многое другое).
Советую посмотреть всем. Только это не продолжение трилогии, а откровенный идиотический стеб над ней. Но стеб веселый, однозначно!
Как трэш - фильма на 5 баллов. Буду пересматривать обязательно. Некоторые моменты фильма - обхохочешься (Боярский не попадает в фонограмму, кувырки монашки, Людмила Прокофьевна в роли королевы, богатство Франции в виде бижутерии и многое другое).
Советую посмотреть всем. Только это не продолжение трилогии, а откровенный идиотический стеб над ней. Но стеб веселый, однозначно!
- ЛехаРубахин
- 10 марта 2009 в 16:02 | Ответить
Интересное из истории:
* Повествование романа начинается с апреля 1625 года, осада Ла-Рошель происходила в 1627 году. В этот период настоящему Д’Артаньяну было неполных 12 лет, а Портосу — 10. [1] Чтобы ввести эти события в повествование, Дюма «состарил» своих персонажей.
* Поскольку Дюма платили в газете построчно, он изобрел Гримо — слугу Атоса, который изъяснялся исключительно односложно. Таким образом, строчка, на которой стояло одно слово «да» или «нет», оплачивалась точно также, как и полная мыслей. К «20 лет спустя» издатели решили все же платить Дюма пословно, и Гримо сразу стал чуть более разговорчивым.
* Первоначально в рукописи стояло имя д’Артаньяна — Натаниэль. Оно не вызвало симпатии у издателей и было вычеркнуто.
* «Воспоминания», о которых Дюма говорит в предисловии, будто он просто опубликовал их в виде книги, по его словам написаны графом де ла Фер. То есть, если говорить языком литературоведов, именно Атос является рассказчиком в «Трех мушкетерах».
* В противоречие своему имени, Анна Австрийская (1601—1666) была испанкой, хотя и потомком австрийской династии Габсбургов. Дочь короля Испании Филиппа Третьего, она была выдана замуж в 14 лет за такого же юного Людовика XIII-го (1601—1643) для скрепления политического союза между двумя католическими государствами.
* Когда Бэкингем был убит Джоном Фелтоном (здесь Дюма не отклоняется от правды), говорят, что на теле мертвого, под камзолом, близко к сердцу, нашли миниатюрный портрет Анны Австрийской.
* Повествование начинается "в первый понедельник апреля 1625 года". Однако, приехав в Париж, д'Артаньян в приемной г-на де Тревиля слышит как Портос возмущается казнью графа де Шале. На самом деле, Шале был казнен за заговор против кардинала в 1626 году. Одна из многочисленных мелких хронологичских ошибок Дюма.
* Повествование романа начинается с апреля 1625 года, осада Ла-Рошель происходила в 1627 году. В этот период настоящему Д’Артаньяну было неполных 12 лет, а Портосу — 10. [1] Чтобы ввести эти события в повествование, Дюма «состарил» своих персонажей.
* Поскольку Дюма платили в газете построчно, он изобрел Гримо — слугу Атоса, который изъяснялся исключительно односложно. Таким образом, строчка, на которой стояло одно слово «да» или «нет», оплачивалась точно также, как и полная мыслей. К «20 лет спустя» издатели решили все же платить Дюма пословно, и Гримо сразу стал чуть более разговорчивым.
* Первоначально в рукописи стояло имя д’Артаньяна — Натаниэль. Оно не вызвало симпатии у издателей и было вычеркнуто.
* «Воспоминания», о которых Дюма говорит в предисловии, будто он просто опубликовал их в виде книги, по его словам написаны графом де ла Фер. То есть, если говорить языком литературоведов, именно Атос является рассказчиком в «Трех мушкетерах».
* В противоречие своему имени, Анна Австрийская (1601—1666) была испанкой, хотя и потомком австрийской династии Габсбургов. Дочь короля Испании Филиппа Третьего, она была выдана замуж в 14 лет за такого же юного Людовика XIII-го (1601—1643) для скрепления политического союза между двумя католическими государствами.
* Когда Бэкингем был убит Джоном Фелтоном (здесь Дюма не отклоняется от правды), говорят, что на теле мертвого, под камзолом, близко к сердцу, нашли миниатюрный портрет Анны Австрийской.
* Повествование начинается "в первый понедельник апреля 1625 года". Однако, приехав в Париж, д'Артаньян в приемной г-на де Тревиля слышит как Портос возмущается казнью графа де Шале. На самом деле, Шале был казнен за заговор против кардинала в 1626 году. Одна из многочисленных мелких хронологичских ошибок Дюма.
ага живых - это в прямом смысле, то бишь актёров, а в переносном мёртвых мертвецов, они ж там типа мёртвые вернулись. Не понятно только, почему они с собой Констанцию с того света не захватили Я теперь понимаю, почему дочка Алфёровой, Ксения, отказалась сниматься в этом фильме.
- ЛехаРубахин
- 8 марта 2009 в 02:55 | Ответить
А что Вы хотели? Они же не молодеют... Вы Слая видели в последнем рембо? На мой взгляд фильм не хуже , чем 20 лет спустя. ИМЕЕТ МЕСТО БЫТЬ! Опять же все предыдущие комментарии сводятся к тому, что раньше и трава была зеленее, и экология получше и старики помоложе.... Хотя они и так моложе были. Согласен - не очень приятно видеть полюбившихся с детства героев в столь дряхлом состоянии. Но все-таки мы их видим на экране Если мне память не изменяет, А.Дюма, похоронил всех мушкетеров в своей последней книге.
Есть продолжение, впечатление конечно не ах, но оно есть. И без предвзятости скажу - НЕ САМОЕ ПЛОХОЕ, ЧТО МОГЛО БЫТЬ.
Есть продолжение, впечатление конечно не ах, но оно есть. И без предвзятости скажу - НЕ САМОЕ ПЛОХОЕ, ЧТО МОГЛО БЫТЬ.
- tolstikoff
- 7 марта 2009 в 20:47 | Ответить
От просмотра получили всей семьей удовольствие. Сюжет - согласен, не получился , но в целом фильм хороший, звук, картинка, декорации, костюмы - все на хорошем уровне. Если бы не сделали этот фильм - никто бы не сравнивал и не вспомнил приключений молодых мушкетеров. Раздающему огромная признательность !
- ryabichello
- 7 марта 2009 в 14:31 | Ответить
Это у вас там в Америкосии ЗАКАТ, точнее ПИСЕЦ, ты давно в России был?:) когда будешь тогда и болтай. А я вот недовно у вас был, и могу сказать у нас гораздо больше свобод. Да и люди у нас еще пока более человечные...так, что мне смешно слышать такие слова...
- vints79834
- 6 марта 2009 в 09:01 | Ответить
Прав был Экслер. "Возвращение мертвецов" Кошмар. Юнгвальд ! ЗАЧЕМ Вы это сняли?!
Как вам диалог:
Людовик: Луиза де Лавальер. Где вы?
Луиза: Я за вашей спиной, сир.
Людовик: Я хочу вас и желтую бабочку.
Луиза: Меня - только прикажите, а бабочку надо ловить.
Людовик: Ну так идите ловите. Бабочку
Как вам диалог:
Людовик: Луиза де Лавальер. Где вы?
Луиза: Я за вашей спиной, сир.
Людовик: Я хочу вас и желтую бабочку.
Луиза: Меня - только прикажите, а бабочку надо ловить.
Людовик: Ну так идите ловите. Бабочку
На этом вот давайте и закончим! Ползите в свою норку, и вместо того что бы кусать людей за пятки, лишний раз любимый свой фЫльмец пересмотрите, глядишь мозг окончательно увянет от воздействия этой трэшевой лепешки!
- 5 марта 2009 в 11:47 | Ответить
Ну-ну, непонятно на основании чего вы сделали такие выводы?! Из истории видно, что я отмахиваюсь лишь от одного пресмыкающегося, который периодически нереально возбуждается и кидается на людей! Сотрясая воздух, и пытаясь нахамить! При всем при этом ни одного дельного слова или высказанной здравой мысли в защиту фильма я от вас так и не увидел – одни однострочные нападки! Если нет своих мыслей, дайте ссылку на кинокритика, который все сформулировал за вас. Почитаем, поразмышляем… (но, я думаю вы такого не найдете, поэтому в ответ лишь опять нахамите)
- 5 марта 2009 в 00:48 | Ответить
Для сирых: Экслер писатель и комментировал в основном сюжет, с профессиональной точки зрения! Как снято, сыгранно и т.п. в крации, с точки зрения обывателя. Прежде чем ярлык вешать почитайте его рассказы, хотя с вашими вкусами, книги кроме букваря в руках держать не рекомендовал бы – все равно обгадите!
P.S. дайте ссылочку, пожалуйста, на того единственного, незамутненного и гениального критика (на ваш взгляд), который по достоинству оценил сей «шедевр» и «открыл глаза» миллионам «заблудшим», заставив их раскаяться и толпами повалить в кинотеатры на данный мегабред!
Не буду пока заранее высказываться, посмотрим, Боярский насколько я знаю не в восторге сам от фильма и сниматься не хотел, НО видимо хотел слетать на Мальдивы (месяц назад летели одним самолетом туда и обратно, только он с семьей в бизнесе) Из уважения к нему - посмотрю, но его отзывы в интервью исключительно нелестные о фильме
со всем согласен на 100 процентов
- 4 марта 2009 в 17:15 | Ответить
Прочитал все коментарии.Но решил посмотреть и составить своё мнение.Фильм на самом деле слабоват.Молодые актёры играют очень плохо.Если бы весь фильм был про мушкетёров а не про их детей,я думаю фильм бы получился намного лучьше и интерестнее.Я даже не стал досматривать до конца.А первых мушкетёров я буду смотреть и смотреть и ненадоест.Но спасибо за раздачу в любом случае.