eugenes

Резун ведь не случайно взял фамилию Суворов. Хотелось мерзавцу хоть чем-то походить на Александра Васильевича! Сталин-Джугашвили ничью фамилию не присваивал, поэтому называй хоть как - ничего не изменится. А Резун - он доигрался до того, что опубликовал в польской газете фотографию с комментарием "Отец Путина, В.Путин в кругу фашистов и власовцев" Так что дальше - дело ваше, либо Резун-Суворов мошенник и лжец, либо наш уважаемый всенародноизбранный премьер-министр Путин - сын власовца. Это называется: между Сциллой и Харибдой. На фото В.С.Путин - крайний слева
//community.livejournal.com/ru_politics/21155230.html

А вы верьте и дальше!.. //www.suvorov.com/books/unpublished/a003.htm ознакомтесь для полноты информации.
Для, ar34qf (10 июля 2009 в 11:47) да, не спорю он убежал, предал. Но тогда и вся советская армия, и все к то в ней служил до 91го и в этот самый год, являются предателями, т.к. не стали защищать сов. союз от Ельцина...

Резун ведь не случайно взял фамилию Суворов. Хотелось мерзавцу хоть чем-то походить на Александра Васильевича! Сталин-Джугашвили ничью фамилию не присваивал, поэтому называй хоть как - ничего не изменится. А Резун - он доигрался до того, что опубликовал в польской газете фотографию с комментарием "Отец Путина, В.Путин в кругу фашистов и власовцев" Так что дальше - дело ваше, либо Резун-Суворов мошенник и лжец, либо наш уважаемый всенародноизбранный премьер-министр Путин - сын власовца. Это называется: между Сциллой и Харибдой. На фото В.С.Путин - крайний слева
//community.livejournal.com/ru_politics/21155230.html

ar34qf

Мадам, можно и так, но что плохого в озвучивании фамилии? резун он же так и будет резун

texnews

Я думаю, если вы уже все время пишите "Резун, Резун", то, может, стоит писать далее везде "Джугашвили"?

Гражданин историк, Котёночкин - "Ну, погоди" создавал. А конструктором "Т-34" был Кошкин Михаил Ильич (//ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D1%88%D0%BA%D0%B8%D0%BD,_%D0%9C%D0%B8%D1%85%D0%B0%D0%B8%D0%BB_%D0%98%D0%BB%D1%8C%D0%B8%D1%87).
Он умер от воспаления лёгких в 1940 году. И если б он ещё в тюрьме сидел, то когда б он танк делал?
Так что, гражданин Слович, смотри лучше "Ну, погоди" и не лезь в историки, болван!

Slovich

Кстати, именно преступный коммунистический режим под управление Сталина стал причиной провала перевооружения армии еще и по той причине, что все конструкторы на момент начала войны сидели в лагерях - Туполев, Котеночки (Т-34), Ильюшин....Легче назвать тех кто не сидел - Калашников и Яковлев.

Для не знающих и читающих только прозападные "источники и факты" и резунов, объясняю - все эти шарашки, где и работали конструктора, и были специально созданы, для этих целей.
И ещё формулировка, написана очень не грамотно, надо писать не "уже задолго", а "значительно поздннее"

Slovich

...причиной провала перевооружения армии еще и по той причине, что все конструкторы на момент начала войны сидели в лагерях - Туполев, Котеночки (Т-34), Ильюшин....
Все что мы видим в виде памятников и слышим как об оружии победы создавалось во время войны и было выпущено в массовом количестве уже задолго после начала войны...

Мдяя, а то что истребители строились можно сказать из подручных материалов, а германские истребители и будущих созничков, были из металла - это как-то не соответствует заявлению об одинаковом уровне , да и эксперементальные самолёты, тоже не показатель.
Я не пользуюсь историями от западников, а их "истории" я слышал ещё в 70-80-х годах по "голосу америки" и бибиси

Knyrich

Slovich

Knyrich

Slovich, просмотрел все Ваши комментарии к данной раздаче.неправду?

На самом деле это слишком длинная полемика для формата данной дискуссии. Один момент - вспомните почему немецкие войска очень быстро завоевали господство в воздухе - а это один из существенных факторов стремительного разгрома советских войск. Ответ - внезапность нападения и уничтожение авиабаз СССР, слабая подготовка советских пилотов в том числе отсутствие школы современного на тот момент воздушного боя (несмотря на Испанию), и конечно, отсталая техника (ТБ-3, ПЕ -8, И-5 и т.д.) В некоторых данных Резун был прав - сосредоточение авиабаз у границ - бездарная стратегия Сталина о войне на чужой территории... Политиканство в армии, эйфория Халкин-Гольских событий, уничтожение военной науки. В отношении последнего - в армии до конца времен СССР всю стратеги и тактику Вооруженных Сил СССР определял ГлавПУР (Главное политическое управление), а не Генштаб, на должности высшего командного состава назначались по принципу политической надежности и безупречной рабоче-крестьянской родословной. Так же стратегию до 1939г определял опыт Гражданской войны - основной ударной силой считились конные армии и тачанки, а не танки и самолеты (это были лишь вспомогательные средства а не основоные), напр. только во время ВОВ формировались бронетанковые армии, корпуса как ударные силы.
Это вызвало подрыв всей военной стратегии и принципов боевой готовности армии, шапкозакидательные лозунги и настроения . Вспомните, что именно бездарность командования, отсутвие воли военноначальников и страх принятия решений привело к массовой гибели солдат, уничтожение целых армий брошенных командирами и руководством страны на произвол судьбы. Именно принципы построения советской армии и советского управления страной стали основной причиной поражения СССР в первые месяцы войны. Несмотря на большую численность армии в количественном отношении - в качественном она была слабой, неорганизованной массой, возможно хорошо вооруженной, но не современным оружием.
Резун злоупотребляет читательской неосведомленностью, многие сведения изложены с искажениями. Книга рассчитана на сенсацию, но никогда не рассматривалась серьезными историками как научный труд. Всякие генералы как оппоненты не могут рассматриваться с точки зрения специалистов истории так как по своей специфики тупы, ангажированы и исторически неграмотны.

...... Не надо за советскими сказочниками твердить об отсталости техники. Этого сейчас не признают даже официозные историки, не была наша техника отсталой, по крайней мере, не более отсталой, чем у противников и союзников......

Мадам, можно и так, но что плохого в озвучивании фамилии? резун он же так и будет резун

texnews

Я думаю, если вы уже все время пишите "Резун, Резун", то, может, стоит писать далее везде "Джугашвили"?

А разве история СССР не составная часть истории России? Так что кто хочет тот конечно будет стараться расколоть людей, история России имеет много веков "за спиной".
Если резун и не "гни.."(цитата из комментария), но по крайней мере предатель точно - в любом случае.

KostyaN1988

aniline

Раздающему - при всем уважении, зачем же Вы опус этого гниды Резуна (Суворова) размещаете? Это же оголтелая антисоветская и антироссийская брехня и подтасовка.

Размещаю потому что во-первых мне это интересно, во-вторых есть желающие это скачать и у меня было желание раздать.И почему по Вашему это "антисоветская и антироссийская брехня и подтасовка"? Если можно то приведите пожалуйста конкретные факты вранья и особенно подтасовки (если возможно то пожалуйста с конкретным указанием их места нахождения в книгах, а если это касается именно даной аудиокниги то название главы хотя бы).
И еще... почему Вы считаете что это еще и "антироссийская..."? Можно сказать, что вы косвенно соглашаетесть с Суворовым по поводу того что Россия является премницей СССР.

aniline

Раздающему - при всем уважении, зачем же Вы опус этого гниды Резуна (Суворова) размещаете? Это же оголтелая антисоветская и антироссийская брехня и подтасовка.

Размещаю потому что во-первых мне это интересно, во-вторых есть желающие это скачать и у меня было желание раздать.
И почему по Вашему это "антисоветская и антироссийская брехня и подтасовка"? Если можно то приведите пожалуйста конкретные факты вранья и особенно подтасовки (если возможно то пожалуйста с конкретным указанием их места нахождения в книгах, а если это касается именно даной аудиокниги то название главы хотя бы).
И еще... почему Вы считаете что это еще и "антироссийская..."? Можно сказать, что вы косвенно соглашаетесть с Суворовым по поводу того что Россия является премницей СССР.

Раздающему - при всем уважении, зачем же Вы опус этого гниды Резуна (Суворова) размещаете? Это же оголтелая антисоветская и антироссийская брехня и подтасовка.

Slovich

Knyrich

Slovich, просмотрел все Ваши комментарии к данной раздаче.
неправду?

На самом деле это слишком длинная полемика для формата данной дискуссии. Один момент - вспомните почему немецкие войска очень быстро завоевали господство в воздухе - а это один из существенных факторов стремительного разгрома советских войск. Ответ - внезапность нападения и уничтожение авиабаз СССР, слабая подготовка советских пилотов в том числе отсутствие школы современного на тот момент воздушного боя (несмотря на Испанию), и конечно, отсталая техника (ТБ-3, ПЕ -8, И-5 и т.д.)
В некоторых данных Резун был прав - сосредоточение авиабаз у границ - бездарная стратегия Сталина о войне на чужой территории.... Политиканство в армии, эйфория Халкин-Гольских событий, уничтожение военной науки. В отношении последнего - в армии до конца времен СССР всю стратеги и тактику Вооруженных Сил СССР определял ГлавПУР (Главное политическое управление), а не Генштаб, на должности высшего командного состава назначались по принципу политической надежности и безупречной рабоче-крестьянской родословной. Так же стратегию до 1939г определял опыт Гражданской войны - основной ударной силой считились конные армии и тачанки, а не танки и самолеты (это были лишь вспомогательные средства а не основоные), напр. только во время ВОВ формировались бронетанковые армии, корпуса как ударные силы.
Это вызвало подрыв всей военной стратегии и принципов боевой готовности армии, шапкозакидательные лозунги и настроения . Вспомните, что именно бездарность командования, отсутвие воли военноначальников и страх принятия решений привело к массовой гибели солдат, уничтожение целых армий брошенных командирами и руководством страны на произвол судьбы.
Именно принципы построения советской армии и советского управления страной стали основной причиной поражения СССР в первые месяцы войны. Несмотря на большую численность армии в количественном отношении - в качественном она была слабой, неорганизованной массой, возможно хорошо вооруженной, но не современным оружием.
Резун злоупотребляет читательской неосведомленностью, многие сведения изложены с искажениями. Книга рассчитана на сенсацию, но никогда не рассматривалась серьезными историками как научный труд. Всякие генералы как оппоненты не могут рассматриваться с точки зрения специалистов истории так как по своей специфики тупы, ангажированы и исторически неграмотны.

Ну, знаете, обозвать Пе-8 (он же ТБ-7), работы над которым велись в 1938-41 гг., устаревшим самолетом - это уже совсем чересчур. В январе 1941 поднялся в воздух первый ПЕ-8 (ТБ-7) с дизельным! двигателем. Его скорость доходила почти до 500 км/ч. Посмотрите справочники, было у какой-либо еще "передовой" державы что-нибудь подобное в тяжелой бомбардировочной авиации?
Что Вы имеет в виду под И-5 - не знаю, могу лишь предположить, что это опечатка, и Вы имели в виду И-15 "Чайка". Самолет выпсука 1933 года, действительно устаревший по тем временам, но в первые годы войны они, собственно уже и не использовались, практически, по крайней мере, как истребители, в основном, как легкие штурмовики. То же касается и ТБ-3, которые к 41-му году использовались как транспортные самолеты. При этом Вы забываете про огромное количество новейших самолетов, аналогов которых у Германии даже в планах не было. МИГ-1 и МИГ-3 (высотные истребители, при должном руководстве безнаказанно долбившие немецких асов с высот им не доступных), двухмоторный дальний истребитель МИГ-5 (у немцев не было аналога этой машины, набиравшей скорость свыше 600 км/ч и имевшей дальность полета до 2500 км (для сравнения, немецкий истребитель Bf.109k-4 набирал скорость до 700 км/ч, вот только выпущен он был в 1944! году. Истребители же Bf.109D и Bf.109С имели технические данные приближающиеся к И-16). Еще перечислить? Хорошо, вспомните Як-1, Як-3, ЛаГГ и т.д. и т.п. Не надо за советскими сказочниками твердить об отсталости техники. Этого сейчас не признают даже официозные историки, не была наша техника отсталой, по крайней мере, не более отсталой, чем у противников и союзников.
Никто не отрицает губительной роли большевистского руководства в войне. Даже, наоброт, усиленно утверждает его отрицательную роль. Вопрос в другом, в чем ПРИЧИНА сосредоточения Сталиным ТАКОГО количества войск у самых границ? Советские сказочники никак этого не объясняли, лишь осторожно ехидненько намекая, вот, дескать, какой дурак-то был! Хорош же дурак, захвативший власть на 1/4 земного шара! Суворов выдвигает ВЕРСИЮ, что он собирался вести крайне агрессивную войну, вероятнее всего, исходя из всей предыдущей политики Сталина, нанеся превентивный удар. Это было в его стиле. Именно таким образом он разделался со всеми своими противниками, как реальными, так и потенциальными. Какова же Ваша версия объяснения этого факта?

Kрутой

В каком месте это историческая литература? Резун фальсификатор и реваншист.

Назови настоящую историческую литературу и авторов-нефальсификаторов.
В 80-е годы в школе учили историю ВОВ по одним учебникам, в 90-е по другим-прямо противоположным, щас учат по третьим - перпендикулярным первым двум=)
Почему профессиональным историкам можно калякать каждые десять лет новые "истории", а Резуну нет?!
В послевоенной советской пропаганде слово «реваншизм» чаще всего относилось к стремлению определённых кругов Западной Германии вернуть немецкие территории, отошедшие к Польше и СССР. ФРГ признала границу по Одеру-Нейсе только в 1970 г. — и то лишь как фактически существующую; как окончательная и не подлежащая пересмотру она была признана в 1990 г.
Где? Когда? Хотя бы раз где-нибудь когда-нибудь Резун выдвигал требование вернуть бывшие немецкие территории, завоёванные СССР, обратно Германии?
Резун в своих книгах прославляет качество советского оружия, и говорит только о том, что Сталин вместе с Красной Армией мечтал освободить Европу от фашистского ига, да малость запоздал (на пару недель)-Гитлер первым напал.

Slovich, просмотрел все Ваши комментарии к данной раздаче.
Главные выводы, которые делает Суворов в своих книгах: 1. На момент войны наша техника не могла считаться морально и технически устаревшей (а это был главный аргумент советских сказочников от истории, когда говорилось о причинах катастрофического начала войны).
2. Техники у Советского Союза было столько, что можно было задавить любого противника одной массой.
3. Огромные потери во время войны с нашей стороны произошли не без помощи "пламенных большевиков". Были бы во главе армии более грамотные военные, потерь было бы гораздо меньше. Победа досталась бы гораздо меньшей кровью.
4. Сталин собирался напасть первым, но не успел. (Самый спорный момент, хотя такой вывод напрашивается сам собой, иначе зачем было концентрировать в таком количестве войска на западной границе? Ну и прочие аргументы, вроде отсутствия укрепрайонов и т.п.)
Вы в своих комментариях говорите то же самое, за исключением, может быть последнего (это мое предположение, ибо я так и не добился от Вас конкретики). Так с чем же Вы не согласны-то? Не понимаю. Как Портос, что ли? "Я дерусь, потому что я дерусь"? В смысле, если это написалд Резун, значит он написал неправду?

Slovich

Knyrich

Любезный, Вы не просто плохо знаете историю, но и даже плохо ее помните. Я не знаю о ком идет речь в комментарии Brit, но речь сейчас не о том. Язов был министром обороны СССР. Ваш оппонент говорит о министре РФ. Язова сместили в 1991. Но после этого были еще 92-й, 93-й и 94-й. Все они относятся к началу 90-х. Причем, судя по фразе, приписываемой Суворову-Резуну, дело было как раз НЕ в 91-м, по крайней мере, не при Язове (Союз, если помните, развалился несколько позже путча, Язов в это время был под следствием). Кабинет министров в начале 90-х менялся каждые полгода, кто там был каким министром и в какое время, уже сам черт не разберет. Далее. Уже в 1991-м, даже немного раньше, Болгария, отнюдь, не была 16-й республикой Советского Союза, она так же быстренько свалила в сторону, как и все страны Варшавского договора. Надеюсь, что это была за организация, Вы помните.
Еще раз повторюсь, не пытаясь поддержать или опровергнуть предыдущего оратора я, просто, констатирую факт, что с историей, даже ближайшей, у Вас откровенные нелады. Увы... О чем тут еще говорить?
Да, кстати, Вам я тоже адресую вопрос, а что КОНКРЕТНО Вас не устраивает в выкладках Суворова? Только без общих фраз, пожалуйста.
Раздающему спасибо большое. Пожалуй, самая удачная из озвучек Суворова. У большинства остальных книг, какой-то... слишком академичный, что ли, стиль. Слушать их тяжеловато. Здесь же автор сам заново переживает и это заметно, и это добавляет изюминку. В общем, спасибо

Уважаемый, внимательнее читайте предыдущие комментарии, ибо некоторые фразы ускользнули от Вашего невнимательного взора... Далее - не Вам судить о моем знании истории ибо Вы переходите на личности, а это называется ХАМСТВО, видно с воспитанием у Вас откровенные нелады. Увы... О чем тут еще говорить?
Да, кстати, Вам адресую вопрос, Вы историю изучаете по подобным книжкам авторов типа Резуна и Радзинского? Эти книги написаны по принципу: общеизвестные факты + искаженные данные + подогнанные выводы автора.
И, если Вы хотите изобразить из себя думающего читателя, то такие книги надо читать, а не слушать. О том, чтобы направить Вас к первоисточникам для проверки сведений господина Резуна - даже не идет речи, ибо Вы этого делать не будете, удовлетворившись поверхностным ознакомлением с историей от этого лжеца.
В принципеподобные "исторические" исследования рассчитаны именно на таких как Вы - неумных и малообразованных "иванов не помнящих родства"...Понятно, изюминка?

1. В чем же, извините, Вы заметили хамство с моей стороны?
2. На какие "предложения" я не обратил внимания? Кажется все ясно, Брит говорит о периоде РФ, Вы - о Язове, который к РФ не имел никакого отношения.
3. В ответ на адресованный мне вопрос, сообщаю, имею два высших образование, первое - истфак педуниверситета, второе - юрфак МЭСИ. Сужу с точки зрения профессионального историка, обученного работать с первоисточниками и с точки зрения профессионального юриста, обученного докапываться до каждой запятой в изучаемых документах. К некоторым выводам, перекликающимся с выкладками Суворова пришел еще во времена глубоко советские, на основе открыто публиковавшихся статистических и прочих данных.
4. Книги Суворова-Резуна читал, а вот прослушать до сих пор, к сожалению, не пришлось, лишь урывками, ибо времени нет.
5. Вы так и отделываетесь общими фразами про "лжеца" и "предателя". Конкретики нет. Какую именно ложь КОНКРЕТНО Вы обнаружили в книгах?
6. Надеюсь, вышеизложенное - не ХАМСТВО с моей стороны?

Немножко сшиздел я.
Вот про генерала (не министра обороны) из уст самого Резуна:
"Однажды в Болгарии столкнулся я в открытом телеэфире с самым что ни есть важным начальником из Генерального штаба Вооруженных сил Российской федерации..."
И далее вся глава 7

Slovich

Brit

Ещё знаю, что в начале 90-х была на болгарском телевидении передача, в которой Резун случайно схлестнулся с приглашённым на неё генералом российской армии, тогдашним министром обороны РФ. Генерал назвал его предателем Родины, нарушившим присягу. Резун ему возразил, что не один он предатель, ещё и генерал тоже. Ибо клялся генерал присягой "защищать Страну Советов до последней капли крови", а сам в 91-ом со многими тысячами-миллионами таких же лампасников-золотопогонников и даже простых солдат (всех кто принимал присягу советского воина) предал СССР и пальцем не шевельнул, чтобы не позволить всяким засланцам разрушить страну. И не меньше, чем Резун все они достойны виселицы.
Генерал затух и больше в той передаче претензий Резуну не кидал. После этой передачи генерала немедленно сняли с должности министра обороны, лишили всего гособеспечения (в РФ он возвращался уже за собственный счёт на пассажирском, а не на личном самолёте) и вышвырнули на пенсию.
С той поры никто из действующих офицеров и генералов российской армии не рискует вступать в очную полемику с Резуном. Ссут, гниды и предатели.

фамилию генерала в студию...В этот период о котором Вы говорите, министром обороны СССР был маршал Язов, который вряд ли опустился бы до болгарского радио, и сняли его с должности по совсем другим причинам...
Сомневаюсь, что какой-либо советский или российский действующий генерал взял бы на себя смелость выступать публично на зарубежном радио (даже на болгарском) и вступать в дебаты с Резуном-предателем...
И вообще в то время Болгария была почти республикой СССР, и если бы Резун появился бы на территории этой страны, то был бы незамедлительно выдан КГБ.

Любезный, Вы не просто плохо знаете историю, но и даже плохо ее помните. Я не знаю о ком идет речь в комментарии Brit, но речь сейчас не о том. Язов был министром обороны СССР. Ваш оппонент говорит о министре РФ. Язова сместили в 1991. Но после этого были еще 92-й, 93-й и 94-й. Все они относятся к началу 90-х. Причем, судя по фразе, приписываемой Суворову-Резуну, дело было как раз НЕ в 91-м, по крайней мере, не при Язове (Союз, если помните, развалился несколько позже путча, Язов в это время был под следствием). Кабинет министров в начале 90-х менялся каждые полгода, кто там был каким министром и в какое время, уже сам черт не разберет. Далее. Уже в 1991-м, даже немного раньше, Болгария, отнюдь, не была 16-й республикой Советского Союза, она так же быстренько свалила в сторону, как и все страны Варшавского договора. Надеюсь, что это была за организация, Вы помните.
Еще раз повторюсь, не пытаясь поддержать или опровергнуть предыдущего оратора я, просто, констатирую факт, что с историей, даже ближайшей, у Вас откровенные нелады. Увы... О чем тут еще говорить?
Да, кстати, Вам я тоже адресую вопрос, а что КОНКРЕТНО Вас не устраивает в выкладках Суворова? Только без общих фраз, пожалуйста.
Раздающему спасибо большое. Пожалуй, самая удачная из озвучек Суворова. У большинства остальных книг, какой-то... слишком академичный, что ли, стиль. Слушать их тяжеловато. Здесь же автор сам заново переживает и это заметно, и это добавляет изюминку. В общем, спасибо

Slovich

KostyaN1988

Slovich

И вообще в то время Болгария была почти республикой СССР, и если бы Резун появился бы на территории этой страны, то был бы незамедлительно выдан КГБ.

На счет приведенных вами доводов по поводу самой личности генерала я спорить не стану, но вот с последней репликой не соглашусь. Потому что если бы КГБ хотело, то давным давно "предателя" вернули бы на родину, это вполне в их силах. Просто уже тогда Суворов был довольно известной личностью и такой арест повлек бы за собой неприятные последствия.
И если уточнить год, то я думаю ситуация стала более ясной

Вряд ли КГБ может смутить чья-то известность, если надо украдут человека, если надо просто уберут.....воообще-то, многие диссиденты и разного рода "беглецы" слишком большого о себе мнения, такие типа Резуна, Калугина, Буковский больше похоже на неуловимых Джонов которые на хрен никому не нужны.....Из настоящих патриотов изгнанных коммун.режимом можно только назвать Солженинцина и еще несколько фамилий.

Так почему же не украли? Значит на то были причины, так же получается?

Slovich

И вообще в то время Болгария была почти республикой СССР, и если бы Резун появился бы на территории этой страны, то был бы незамедлительно выдан КГБ.

На счет приведенных вами доводов по поводу самой личности генерала я спорить не стану, но вот с последней репликой не соглашусь. Потому что если бы КГБ хотело, то давным давно "предателя" вернули бы на родину, это вполне в их силах. Просто уже тогда Суворов был довольно известной личностью и такой арест повлек бы за собой неприятные последствия.
И если уточнить год, то я думаю ситуация стала более ясной

KostyaN1988

меня интересует понравилась ли эта аудиокнига вам? Ведь это первая его звуковая книга, которую он сам озвучил, что в принципе играет не последнюю роль

Книга понравилась. Ранее пытался послушать этот же "Ледокол" в озвучке какого-то заунывного актёра-не смог осилить и нескольких часов.
Знаю, что текст "Ледокола" и аудиозапись в исполнении автора очень сильно отличаются друг от друга-во время записи аудиокниги Резун очень многое добавил от нового себя (ведь книга написана очень давно, а аудиокнига-недавно), и всякую скучную шелуху-типа перечисления номеров частей, дивизий- автор отбросил (их при желании можно и в книге прочитать).
Ещё знаю, что озвучка у него заняла пару упорных месяцев, книгу он начитывал на микрофон сидя у себя дома своему коту. По воспоминаниям Резуна коту очень нравилось слушать хозяина.
По поводу содержания книги. Как говорит сам автор целый год после её написания от него шарахались все как от прокажённого, дружно говорили, что он "fuckнутый", его книга бред умалишённого, и отказывались его печатать. Пока какой-то заштатный журнал не издал пару глав на пробу - после чего и пошло широкое обсуждение его версии Второй Мировой. Ибо даже на Западе железобетонно утверждение, что "советские люди были мирными и их бронепоезд всегда стоял на запасном пути", а Польша-Прибалтика-Финляндия были просто досадным недоразумением.
Ещё знаю, что в начале 90-х была на болгарском телевидении передача, в которой Резун случайно схлестнулся с приглашённым на неё генералом российской армии, тогдашним министром обороны РФ. Генерал назвал его предателем Родины, нарушившим присягу. Резун ему возразил, что не один он предатель, ещё и генерал тоже. Ибо клялся генерал присягой "защищать Страну Советов до последней капли крови", а сам в 91-ом со многими тысячами-миллионами таких же лампасников-золотопогонников и даже простых солдат (всех кто принимал присягу советского воина) предал СССР и пальцем не шевельнул, чтобы не позволить всяким засланцам разрушить страну. И не меньше, чем Резун все они достойны виселицы.
Генерал затух и больше в той передаче претензий Резуну не кидал. После этой передачи генерала немедленно сняли с должности министра обороны, лишили всего гособеспечения (в РФ он возвращался уже за собственный счёт на пассажирском, а не на личном самолёте) и вышвырнули на пенсию.
С той поры никто из действующих офицеров и генералов российской армии не рискует вступать в очную полемику с Резуном. Ссут, гниды и предатели.

В принципе дискусия развивается вполне привычным путем, что в принципе интересно
Но вот меня интересует понравилась ли эта аудиокнига вам? Ведь это первая его звуковая книга, которую он сам озвучил, что в принципе играет не последнюю роль

starfox

swarog2

Трус и предатель всегда останется в памяти людей трусом и предателем. Таких не любят и свои и чужие.

Полностью согласен! Даже фашисты пользуясь их услугами, относились к ним с брезгливостью!
А насчет предателя Резуна, взявшего псевдоним Суворов (знаменитый обладатель фамилии наверное перевернулся от этого в гробу) ,то ему надо почитать Евангелие о участи предателя Иуды и задуматься. От суда Страны можно сбежать, от Суда Божьего, нельзя!

А если подойти к этому вопросу с другой стороны? Почему Вы считаете, что он предал Родину? А если не Родину, а государство? Подумайте, с этой точки зрения, будет считаться предателем раб, бежавший от своего хозяина? Тот же пресловутый Спартак, например? Или запорожские казаки, наполовину состоявшие из беглых крестьян, - тоже предатели? А как иначе с Вашей точки зрения? Они же предали своих помещиков, на захотели быть крепостными, а хозяева бывшие ведь им так доверяли...
И еще, при всей Вашей непримиримости, Вы так и не сказали конкретно, с какими именно выводами Суворова, в корне не согласны. В большинстве своем все "Антисуворовы" ссылаются все-таки на несовершенство нашей техники. А Вас, что КОНКРЕТНО не устраивает в его выкладках?