JimmyBond

В свое время книга "Солярис" вставила как "Интерстеллар". После прочтения еще пару дней ходишь с бурлением в голове. Ибо заставляет думать. ... Даже не знаю смотреть или нет. ... Но книга была шедевром, уникальностью...

Не смотрите. К работе Лема эта погремушка не имеет никакого отношения. Лучше послушайте аудиопостановку Д.Креминского с участием Джигарханяна и Филиппенко. Это- Лем, это- Солярис. Раздача есть на Кинозале.

ByPassing

Нет - не собираюсь, хотя врагом Советского Союза и России его считаю.
И, соответственно, такое его восприятие сформировал у детей и формирую у внука - "Тарковский - самовлюблённый дурак!" (С) С. Лем. И этим всё сказано!
Теперь про "Непобедимый": С какого перепуга Вы называете его "боевик-стрелялка"?
Сударь! Вы хоть читали-ли его? Там всего два (!) "крупных" боевых эпизода - бой с тучей и бой с "Циклопом".
можно ещё добавить полустраничный разгром тучей колонны исследователей.
Остальное - рассуждения на тему невозможности контакта человечества с машинной цивилизацией.

Вам не кажется,что это напоминает "бунт машин",из которого вырос "Теминатор"? Терминатор для вас,это боевик-стрелялка,или нет?:)
А по поводу поиска врагов: "Вы не там ищете истину." (с) Солярис Тарковского.

0uznn

Ну вы даёте:)
Так значит вы собрались воевать с наследием Тарковского.А как вы себе это представляете?
Теперь про "Непобедимый": Не надо притягивать за уши глобальную смысловую нагрузку,которой там нет.Это обыкновенный боевик-стрелялка,но качественно написанный.

Нет - не собираюсь, хотя врагом Советского Союза и России его считаю.
И, соответственно, такое его восприятие сформировал у детей и формирую у внука - "Тарковский - самовлюблённый дурак!" (С) С. Лем. И этим всё сказано!
Теперь про "Непобедимый": С какого перепуга Вы называете его "боевик-стрелялка"?
Сударь! Вы хоть читали-ли его? Там всего два (!) "крупных" боевых эпизода - бой с тучей и бой с "Циклопом".
можно ещё добавить полустраничный разгром тучей колонны исследователей.
Остальное - рассуждения на тему невозможности контакта человечества с машинной цивилизацией.

iitiro

С возрастом я утратил вкус к фантастике: не могу больше читать ни Стругацких, ни когда-то любимого Хайнлайна, а уж чисто приключенческую фантастику и фентези - даже и не пытаюсь.
Но все еще могу читать Бредбери, более того, он открывается мне в новых гранях и дарит охренительное удовольствие. И, как на днях оказалось, Лем - такой же глубокий писатель, как и Бредбери, хотя главные мотивы у них и не совпадают: Бредбери, прежде всего, - гуманист, а Лем - философ. В молодости я последнего не особо понимал, а теперь перечитал Солярис и зауважал. Всем рекомендую. По сравнению с книгой, этот фильм - пустышка, а фильм Тарковского - еретическая ахинея.

Не читал Солярис, но фильм Тарковского смотрел пару раз. Если Тарковский извратил книгу Лема также, как Пикник, то надо срочно скачивать роман и читать.

ByPassing

И Вам - спасибо!
Но Вы опять ошибаетесь - я, как-раз, понимаю!
И интересуюсь - врага ведь надо знать.
А в "Непобедимом", разве "...всё взрывают, поразрушают и пожигают"?
Мне думается, что роман совсем не об этом.

Ну вы даёте:)
Так значит вы собрались воевать с наследием Тарковского.А как вы себе это представляете?
Теперь про "Непобедимый": Не надо притягивать за уши глобальную смысловую нагрузку,которой там нет.Это обыкновенный боевик-стрелялка,но качественно написанный.Открою вам "тайну": Лем нисколько не отличается от Шекли,Гаррисона и так далее.Нормальные люди читают таких авторов в старших классах школы,максимум первый курс института.Зачитывают их до дыр и больше никогда к ним не возвращаются.Из всей вереницы таких писателей можно выделить разве что Бредбери.

0uznn

Спасибо за ваше мнение.Всё как всегда - если не понимаю,значит мне это неинтересно.
Раз вы хотите экранизации Непобедимого,значит вас до сих пор тянет всё повзрывать,поразрушать и пожечь.Странно,что с годами у вас это не проходит.

И Вам - спасибо!
Но Вы опять ошибаетесь - я, как-раз, понимаю!
И интересуюсь - врага ведь надо знать.
А в Непобедимом, разве ...всё взрывают, поразрушают и пожигают?
Мне думается, что роман совсем не об этом.

ByPassing

Вы ошибаетесь в определении третьего этапа: - "Хочу, чтобы это никогда не начиналось!"
Сергей Бондарчук, как-то, высказался после очередного выверта Тарковского:
- "Раньше я считал, что в Союзе существует два типа кино - нормальное и "довженковщина".
Теперь я знаю, что их три - к двум добавилась ещё "ТАРКОВЩИНА"."
И не врите про его, Андрюшину, гениальность - блевать тянет...
Лем назвал Тарковского самовлюблённым дураком. С годами убеждаюсь всё больше - прав был мэтр философии и фантастики.
Удивляюсь - почему до сих пор не экранизирован его "Непобедимый".
В принципе, если отбросить фантастическую атрибутику, всё написанное Лемом - о Человеке и его месте в Мироздании.
Ну, а предлагаемую голливудскую поделку, если читал лемовский "Солярис", вообще смотреть не стоит...
Достаточно высокий рейтинг, по-видимому, объясняется тем, что подавляющее большинство книг не читали и о Леме имеют только киношное представление.

Спасибо за ваше мнение.Всё как всегда - если не понимаю,значит мне это неинтересно.
Раз вы хотите экранизации "Непобедимого",значит вас до сих пор тянет всё повзрывать,поразрушать и пожечь.Странно,что с годами у вас это не проходит.

0uznn

Существуют три ступени эволюции человека в процессе просмотра фильма Тарковского:
"Когда уже что-то начнётся! Когда уже это кончится! Хочу,чтобы это никогда не кончалось."

Вы ошибаетесь в определении третьего этапа: - "Хочу, чтобы это никогда не начиналось!"
Сергей Бондарчук, как-то, высказался после очередного выверта Тарковского:
- "Раньше я считал, что в Союзе существует два типа кино - нормальное и "довженковщина".
Теперь я знаю, что их три - к двум добавилась ещё "ТАРКОВЩИНА"."
И не врите про его, Андрюшину, гениальность - блевать тянет...
Лем назвал Тарковского самовлюблённым дураком. С годами убеждаюсь всё больше - прав был мэтр философии и фантастики.
Удивляюсь - почему до сих пор не экранизирован его "Непобедимый".
В принципе, если отбросить фантастическую атрибутику, всё написанное Лемом - о Человеке и его месте в Мироздании.
Ну, а предлагаемую голливудскую поделку, если читал лемовский "Солярис", вообще смотреть не стоит...
Достаточно высокий рейтинг, по-видимому, объясняется тем, что подавляющее большинство книг не читали и о Леме имеют только киношное представление.

В свое время книга "Солярис" вставила как "Интерстеллар". После прочтения еще пару дней ходишь с бурлением в голове. Ибо заставляет думать. ... Даже не знаю смотреть или нет. ... Но книга была шедевром, уникальностью...

fav100877

У Лема в книге на первом месте космос. Мне это не нравится.

Вы просто не поняли пана Станислава. У него на первом месте именно Человек, но без реминисценций Тарковского и изощрённо-эгоистического самокопания. Точнее, на первом месте у него - человек в искренней, но безуспешной попытке контакта с чуждым разумом.
Вообще-то "Солярис" - вторая книга трилогии о несостоявшемся контакте, поэтому рассматривать её в отрыве от "Эдем" и "Непобедимый" - неправильно. Три книги - три контакта, три типа разумов с которыми человек при всём желании так и не нашел общего языка. "Эдем" - контакт разумов примерно одного уровня, "Солярис" - контакт с... эээ... сверхразумом (вспоминается "Голем XIV" того же пана Станислава), а "Непобедимый" - это попытка контакта с разумом принципиально другого типа, уводящая в сторону "Сказок роботов", только намного более жесткая...
Фильм Тарковского гениален, но... Он отрицает основную идею Лема: "Среди звёзд нас ждёт непознаваемое". И когда вместо финального аккорда книги: "У меня не было надежды. Но жило во мне ожидание, последнее, что у меня осталось от нее. Каких свершений, издевательств, каких мук я еще ожидал? Не знаю. Но я твердо верил в то, что не прошло время ужасных чудес" в старом доме идёт ласковый дождь и мудрый папа-океан берёт Криса под крылышко... Хочется присоединиться к требованию Лема убрать его имя из титров. Потому что идея книги перевёрнута с ног на голову...
Ещё раз, я считаю фильм Тарковского шедевром. Но... Это не "Солярис", а совсем другая история.

alexan2r

Предпочитаю спектакль 1968 года с Лановым. Тарковский размазывает кашу и тянет кота. А об этом варианте лучше не говорить.

Существуют три ступени эволюции человека в процессе просмотра фильма Тарковского:
"Когда уже что-то начнётся! Когда уже это кончится! Хочу,чтобы это никогда не кончалось."

+

PLOHOI

хороший фильм ... но наш лучше
а лучше книги Солярис - ничего нет

"...Сарториус стал чернокожей женщиной по имени Гордон..." )

Предпочитаю спектакль 1968 года с Лановым. Тарковский размазывает кашу и тянет кота. А об этом варианте лучше не говорить.

хороший фильм ... но наш лучше
а лучше книги Солярис - ничего нет

Я бы назвал этот фильм "Салямис" Чистая голливудская колбаса не имеющая никакого (кроме названия) отношения к творчеству Станислава Лема. Правда это на мой вкус. Я лучше перечитаю самого Лема, чем буду убивать время на просмотр этого убожества.

alberts77

Согласен - Тарковский тоже испохабил и упростил поистине глубокий роман Станислава Лема

Смешно! Андрей Арсеньевич за свою жизнь привык к тому,что обыватели его картины считали заумными,затянутыми и непонятными.
Но чтобы упрощёнными,это что-то новое.Даже страшно подумать,что этот уважаемый критик скажет о картинах Годара.

Американский актер Джордж Клуни отмечает 55-летний юбилей. Для многих мужчин этот возраст кажется пугающим, но только не для Клуни. Его года совсем не волнуют. Ведь сегодня Клуни едва ли не самый интересный американский актер, которому по плечу оказываются любые роли. В фильмографии актера порядка 40 фильмов и он остается востребованной и желанной звездой для многих режиссеров. За время своей карьеры кинематографиста, Клуни проявил себя и как талантливый режиссер и сценарист, за что был поощрен множеством престижных наград. Поздравляем с юбилеем!
Приглашаем всех пользователей в группу Юбиляры 2016
Тема на форуме - «Юбиляры 2016»

"Солярис" - фантастическая мелодрама 2002 года режиссёра Стивена Содерберга по мотивам одноименного романа Станислава Лема. По количеству философских проблем затронутых в отличной фантастике "Солярис" не может поспорить ни одно другое произведение: бог, любовь, контакт, душевная боль, наука, психика. Поэтому невозможно требовать от режиссёра показать всё. Даже А. Тарковский лишь коснулся интересующей его проблематики. Содерберг пошёл путём полегче: взял за основу только любовь. Причём если у С. Лема любовь это прекрасное чувство близкое к платоническому, то товарищ Содерберг скатился к непотребству как таковому. Он то, бедолага, думал, что покажи он обнажённые ягодицы Оушена и его страшненькую подружку в экстазе и всё путём: овации и безудержная прибыль мешками долларов. Но не тут то было. Провалился фильм (надо было больше обнаженки показать, чтобы окончательно перевести фильм в XXX). Актёры. По большому счёту Клуни сыграл неплохо. В некоторых ракурсах его лицо и глаза напоминают образ Д. Баниониса. Видно, что он очень старался. А вот девятнадцатилетняя Хари из Наташи Макэлхон - совершенно никакая: острый длинный нос, выпяченный подбородок, впалые щёки, страшноватая улыбка. Судите сами, это явно не образец женственности, а типаж это 70 % провала персонажа. Игра, а точнее попытка сыграть с такими данными не удалась это факт. Женщина - негр вместо мужика - физика Сарториуса - полный отпад (т.е. политкоректность :). Вот если бы она сыграла ту самую негритянку - гостя Григоряна это было бы уместно. Снаут - вообще безликий псих, и его присутствие на экране, в отличие от романа, явное недоразумение. Саундрек не сойдёт даже в качестве мелодии на мобильник. Вспоминается Э. Артемьев, талант которого, напрочь выносит мозг из реальности. Вывод: ни одного умного вопроса фильм не раскрыл, потому что их никто и не ставил. Если вы читали оригинальный роман, тратить время на космическую мелодраму нет смысла.
PS. Спасибо за раздачу!

С возрастом я утратил вкус к фантастике: не могу больше читать ни Стругацких, ни когда-то любимого Хайнлайна, а уж чисто приключенческую фантастику и фентези - даже и не пытаюсь.
Но все еще могу читать Бредбери, более того, он открывается мне в новых гранях и дарит охренительное удовольствие. И, как на днях оказалось, Лем - такой же глубокий писатель, как и Бредбери, хотя главные мотивы у них и не совпадают: Бредбери, прежде всего, - гуманист, а Лем - философ. В молодости я последнего не особо понимал, а теперь перечитал Солярис и зауважал. Всем рекомендую. По сравнению с книгой, этот фильм - пустышка, а фильм Тарковского - еретическая ахинея.