Раздачи :: Кино - Фантастика :: Обитаемый остров (Схватка) / 2009 / РУ / BDRip (1080p) :: Комментарии
Золотая раздача Объем скачанного не учитывается, а отданное засчитывается полностью. На золотых раздачах появляется дополнительная возможность поднять свой рейтинг.
loading...
Комментарии ( Комментировать )
18 января 2010 в 09:40 | Ответить
sojkin
Shadowizard
Svetlana35А мне понравился подход Бондарчука. Он избавил фильм от совковости книги Стругацких, осовременил. А если бы фильм был снят согласно букве и духу книги - Вы стали бы смотреть? Если только любите ностальгировать...

Какая, нафиг, совковость? Вы с книгой вообще знакомы, или, как водится, "Солженицына не читал, но осуждаю"?
Я уж не знаю, чего там пытался в своем фильме показать Федя Бондарук помимо себя любимого и... эээ... выдающихся достоинств главной героини (сиречь Юлии Снигирь), но... дял начала - не надо было так пиарить съемки. Одной истории с барабанами Страдивари уже достаточно было для того, чтобы понять: Искусство там и рядом не валялось; идет просто распил бабла. И это мнение прекрасно подтвердил розовый типа атомный танк (с дизельным выхлопом, ага) и люком на петле от деревенского сортира.
Но это все, по большому счету, мелочи. Основная претензия к фильму - присутствовавшая в книге, но напрочь убитая в сценарии логика действия. На эту тему некто iwan_s у себя в ЖЖ написал очень неплохой разбор, который рекомендую прочитать всем: часть 1, часть 2 и часть 3.
Смотреть вторую часть после всего этого нет никакого желания. Что, судя по отзывам посмотревших, есть очень правильно: 2 часа можно потратить с намного большей пользой.

?
13 января 2010 в 13:28 | Ответить
LaHire
Svetlana35А мне понравился подход Бондарчука. Он избавил фильм от совковости книги Стругацких, осовременил. А если бы фильм был снят согласно букве и духу книги - Вы стали бы смотреть? Если только любите ностальгировать...

Девочка, иди к папочке и попроси как следует выдрать тебя ремешочком. А то еще на улице от кого достанется. Слова "совок", "совдеп" и все их производные, после развала нашей святой Родины признаны матерными и караются крупными санкциями.
Теперь подробно по фильму. Что у меня вызывает отталкивающее впечатление - так эта общая атмосфера чернухи, присущая для всего кинематографа Новоруссии и Бандистана. С первых же секунд возникает какое-то гадкое чувство. Все фильмы такого рода напоминают бомжатник или квартиру алкаша (я часто бывал там вместе с пожарными инспекторами по роду журналистской деятельности) - горы бутылок, непомерной грязи, полчища тараканов. Все свалено на полу так, что не пройти - тряпье, посуда, мебель, пластинки, книги. Да, и книги тоже там есть, но в каком виде! Вот книгу такой судьбы и напоминает в этом фильме исходный роман Стругацких.
В советском кинематографе такого не было никогда - мрачность была, трагизм был, но никакой чернухи! Вот уж пример безысходности - "Письма мертвого чловека" (кстати, тоже при участии Стругацких). Но не вызываает этот фильм гадливости, все как-то человечно.

Оно и видно, что журналист: сразу за панибрата - "Девочка", "Папочка", "ремешочек" и т.д. По человечески-то уже разучились общаться? Всё надо выпендриться. Профессиональная деформация у вас, дружок. Говорю, что знаю, сама в этой професии уж ...дцать лет. И вообще, как-то мрачно всё у вас. Наверное потому, что на вершине, на которую вы себя сами водрузили - одиноко, сыро и холодно. И не за горами "бутылки, непомерная грязь и полчища тараканов". А фильм хороший. Не трафаретный, не похожий на другие. И вообще, по произведениям Стругацких сложно снимать. Бондарчук, молодец, решился и у него получилось. И спорят много, и читают, и перечитывают...
13 января 2010 в 13:03 | Ответить
Shadowizard
Svetlana35А мне понравился подход Бондарчука. Он избавил фильм от совковости книги Стругацких, осовременил. А если бы фильм был снят согласно букве и духу книги - Вы стали бы смотреть? Если только любите ностальгировать...

Какая, нафиг, совковость? Вы с книгой вообще знакомы, или, как водится, "Солженицына не читал, но осуждаю"?
Я уж не знаю, чего там пытался в своем фильме показать Федя Бондарук помимо себя любимого и... эээ... выдающихся достоинств главной героини (сиречь Юлии Снигирь), но... дял начала - не надо было так пиарить съемки. Одной истории с барабанами Страдивари уже достаточно было для того, чтобы понять: Искусство там и рядом не валялось; идет просто распил бабла. И это мнение прекрасно подтвердил розовый типа атомный танк (с дизельным выхлопом, ага) и люком на петле от деревенского сортира.
Но это все, по большому счету, мелочи. Основная претензия к фильму - присутствовавшая в книге, но напрочь убитая в сценарии логика действия. На эту тему некто iwan_s у себя в ЖЖ написал очень неплохой разбор, который рекомендую прочитать всем: часть 1, часть 2 и часть 3.
Смотреть вторую часть после всего этого нет никакого желания. Что, судя по отзывам посмотревших, есть очень правильно: 2 часа можно потратить с намного большей пользой.

Конечно, я читала книгу, и вообще, практически всё у Стругацких. Люблю их чистую фантастику. И фильм у Бондарчука получился хороший. Кричать, что всё плохо - много ума не надо.
13 января 2010 в 12:54 | Ответить
kalmak1
Svetlana35А мне понравился подход Бондарчука. Он избавил фильм от совковости книги Стругацких, осовременил. А если бы фильм был снят согласно букве и духу книги - Вы стали бы смотреть? Если только любите ностальгировать...

У Стругацких - совковость? Они - художники, Мастера. А бондарчук всего навсего раскрученный ремесленник со всеми вытекающими...
Мне стыдно за тех, кто ходит на его порнуху. Вполне успешно превращаются в тупоголовых потребителей жвачки.

Да, Стругацкие - Мастера, но это не избавило их творчество от совковости, потому как жили они ту эпоху, дышали её воздухом и никуда от этого не денешься. Не верите, внимательно перечитайте их произведения. Они верили в то, во что верил и весь советский народ. А насчёт порнухи и тупоголовых потребителей жвачки - вы не судите людей по себе. Если чего-то не понимаете -это значит не доросли. И вообще, излишняя горячность вредна для здоровья.
romantika
4 января 2010 в 14:38 | Ответить
Вторая часть больше понравилась.Если первую досмотреть до конца было уморительно,то здесь легче проглотилось.
На мой взгляд фильм качественный.Бондарчук не бездарность,как многие здесь пишут.Тем,кто любит фантастику рекомендую.Таких фильмов у нас немного. "Кин-дза дза",а больше и не знаю.
Wolflord
4 января 2010 в 00:03 | Ответить
gavrffЗря вы так брюзжите. Кому не нравится фантастика Стругацких, тот может оттянуться на мексиканских сериалах - там уж точно - полный покой головы. Фильм мне нравится - это вам не Голливудский целлофан.
Тоже люблю и уважаюю творчество Стругацких но фильм получился не атмосферный и картонный но так его видет Бондарчук лично мне не очень
17 декабря 2009 в 15:19 | Ответить
уххаха! "не читал и читать не буду" Тогда и не выступайте с экспертными заявлениями.Так и Джоконду можно на чердак вынести, если в живописи не разбираться.
17 декабря 2009 в 15:16 | Ответить
Диабло, учите матчасть. У Стругацких главный герой - именно такой и есть. Молодой, глупый, здоровый и честный. И здоровенный. А мир, в который он попал - маленький и больной, и никому его не жалко, даже Сикорскому ( Странник, Рудольф). Рудольф там "работает". Он таких миров повидал достаточно, и орубел. И "лавров" Антона-Руматы он себе не может позволить. А этот "плейбой" в кастинге был не лишний, а концептуальный. )
Но чтобы понимать всю концепцию фильма, да и "прогрессорство", о котором книга и фильм, надо читать последовательно "Трудно быть богом", "Обитаемый остров", "Жук в муравейнике", "Волны гасят ветер".
Diablo3
27 ноября 2009 в 18:01 | Ответить
Супергерой - пышноволосый, голубоглазый, губастый плейбой - встает насмерть за кого-то на чужой планете... :) итд итп... бред за бредом...
Вложенные деньги видно. Остальное - в топку!
В Бондарчуке разочарован - бездарность! Как такую порнографию пропустили - ума не приложу!
Люблю многие российские фильмы, но ЭТО - позор, мне стыдно, что выпустили в свет такую полнейшую лажу. И как им самим не стыдно?!

Всем любителям книжек - не пытайтесь сравнивать книги и кино! Это разные вещи! Книги вызывают у каждого читателя сугубо личные представления и ассоциации! Не надо путать фалос с пальцем!
Я никаких Стругацких итп не читал и читать не буду - я смотрю и оцениваю ФИЛЬМ! Каждый индивидуально как самостоятельное произведение! И мне все равно - кто его снимал, по каким книжкам и в какой стране...
VitMS
12 октября 2009 в 17:23 | Ответить
У меня с просмотром проблем не возникло (смотрел на HD-медиаплеере), кач-во хорошее. Спасибо за труды.
А вот сам фильмец слабенький, 2 часа ни о чём почти. Скука.
TALIBas
8 октября 2009 в 20:04 | Ответить
HappyMusyaа что со звуком? или у меня одной такая беда? смотреть вообще нельзя не совпадает с картинкой, квакающий, слов не разобрать

у меня также хотя комп нормальный первую часть тянет свободно, попробую кодеки переставить
6 октября 2009 в 18:14 | Ответить
а что со звуком? или у меня одной такая беда? смотреть вообще нельзя не совпадает с картинкой, квакающий, слов не разобрать
SVUman
18 августа 2009 в 10:08 | Ответить
Временами начинает казаться, что главный герой - идиот. Просто выражение лица такое... Начисто не соответствует окружению.
inguss
17 августа 2009 в 21:31 | Ответить
Ну вы, пирати, офигели! Человек (Бондарчук) сторался, не много в Росийи хорошой фантастики - особеноо в последнее время - пусть на подобии голивудского кино. Всё ровно - спасибо и Бондарчуку и раздаёшему!
LaHire
17 августа 2009 в 12:30 | Ответить
Svetlana35А мне понравился подход Бондарчука. Он избавил фильм от совковости книги Стругацких, осовременил. А если бы фильм был снят согласно букве и духу книги - Вы стали бы смотреть? Если только любите ностальгировать...

Девочка, иди к папочке и попроси как следует выдрать тебя ремешочком. А то еще на улице от кого достанется. Слова "совок", "совдеп" и все их производные, после развала нашей святой Родины признаны матерными и караются крупными санкциями.
Теперь подробно по фильму. Что у меня вызывает отталкивающее впечатление - так эта общая атмосфера чернухи, присущая для всего кинематографа Новоруссии и Бандистана. С первых же секунд возникает какое-то гадкое чувство. Все фильмы такого рода напоминают бомжатник или квартиру алкаша (я часто бывал там вместе с пожарными инспекторами по роду журналистской деятельности) - горы бутылок, непомерной грязи, полчища тараканов. Все свалено на полу так, что не пройти - тряпье, посуда, мебель, пластинки, книги. Да, и книги тоже там есть, но в каком виде! Вот книгу такой судьбы и напоминает в этом фильме исходный роман Стругацких.
В советском кинематографе такого не было никогда - мрачность была, трагизм был, но никакой чернухи! Вот уж пример безысходности - "Письма мертвого чловека" (кстати, тоже при участии Стругацких). Но не вызываает этот фильм гадливости, все как-то человечно.
Shadowizard
17 августа 2009 в 12:13 | Ответить
Svetlana35А мне понравился подход Бондарчука. Он избавил фильм от совковости книги Стругацких, осовременил. А если бы фильм был снят согласно букве и духу книги - Вы стали бы смотреть? Если только любите ностальгировать...

Какая, нафиг, совковость? Вы с книгой вообще знакомы, или, как водится, "Солженицына не читал, но осуждаю"?
Я уж не знаю, чего там пытался в своем фильме показать Федя Бондарук помимо себя любимого и... эээ... выдающихся достоинств главной героини (сиречь Юлии Снигирь), но... дял начала - не надо было так пиарить съемки. Одной истории с барабанами Страдивари уже достаточно было для того, чтобы понять: Искусство там и рядом не валялось; идет просто распил бабла. И это мнение прекрасно подтвердил розовый типа атомный танк (с дизельным выхлопом, ага) и люком на петле от деревенского сортира.
Но это все, по большому счету, мелочи. Основная претензия к фильму - присутствовавшая в книге, но напрочь убитая в сценарии логика действия. На эту тему некто iwan_s у себя в ЖЖ написал очень неплохой разбор, который рекомендую прочитать всем: часть 1, часть 2 и часть 3.
Смотреть вторую часть после всего этого нет никакого желания. Что, судя по отзывам посмотревших, есть очень правильно: 2 часа можно потратить с намного большей пользой.
JinGun69
17 августа 2009 в 10:17 | Ответить
Не фильм, а фарш какой-то. Кусок из Звездных войн, кусок из Ультрафиолета, драки матричные ) Лучше бы Режисер что-то своё придумал, а еще лучше не трогал Классиков Жанра !
17 августа 2009 в 09:33 | Ответить
А мне понравился подход Бондарчука. Он избавил фильм от совковости книги Стругацких, осовременил. А если бы фильм был снят согласно букве и духу книги - Вы стали бы смотреть? Если только любите ностальгировать...
Сайт летает на VPS от Inferno Solutions