по моему фильм снят хорошо, но в плане исторической точности можно было бы и поспорить (исходя из того, что я знаю, Ахиллес не был убит в трое, существует много легенд, но нет ни слова, что Троя, последнее его место(могу и ошибаться :)

Фильм - жир! И выразить свое восхищение по поводу такого фильма - лишним не будет. Спасибо раздающему за старое доброе "золото" :)

Лишний раз хвалить отличный фильм - не вижу смысла! Хочу лично выразить почтение раздающему, ведь 720 раздач - это не "шишки-дрышки", да и каких раздач... УВАЖАЮ!

спс за раздачу.
нравится всё...и игра актёров и сюжет и музыка.
и вообще) люблю исторические ). а в школе лениво было изучать...

На мой взгляд, этот фильм — очень хорошая экранизация всем известного эпоса, при всех его недостатках эта картина заслуживает высшей похвалы, потому что полностью отображает ту эпоху, эпоху войн, эпоху царей — тиранов.
Фильм красиво и масштабно снят, что для фильма такого жанра очень важно. Бред Пит выглядит довольно убедительно в роли Ахилеса.
По моему мнению — главный недостаток фильма это не выразительные массовые батальные сцены, битва греков с троянцами недостаточно яркая. Как по мне идея этого эпоса — многолетняя война греков с троянцами, а Петерсен предпочел показать суть — любовную историю, и это главный недостаток.

GreenLeaf2

tina189

Странно было бы, если Троянская война проходила уже после смерти Гомера. Считаете миф плохим историческим источником? А вот появление богов было типично как для античности, так и для средневековья. Весь вопрос в том, как подходить к источнику, даже миф является ценнейшим видом источника, если правильно к нему подходить и извлекать интересующую информацию. Источник всегда отвечает исследователю лишь на тот вопрос, который он ему задает. А для того, чтобы научиться это делать есть такая вспомогательная историческая дисциплина - источниковедение, которая как раз и выявляет методы разбора источника, раскладывания его на разные уровни и пласты, и извлечение из него объективной базы.

+500... Внушительные аргументы. Спор можно заканчивать :) Beary падай, ты убит!

Я бессмертный)
Не надо забывать, что история субъективна и мифы передавались устно. В детстве все, наверное, играли в игру "испорченный телефон"...

tina189

Beary

tina189

Гомер почти единственный источник по данному периоду, поэтому этот период называют гомеровский период и это официальная периодизация истории Греции.

1. О жизни Гомера достоверной информации нет, считается, что он жил в VIII веке до н.э.
2. Троянская война была намного раньше (~ XIII-XIV вв до н.э.)
3. В "Илиаде", как мне помнится, Аполлон, принявший облик Париса, убивает Ахилла отравленной стрелой в пятку - это единственное уязвимое место на теле Ахилла, потому что его мать, желая сделать его бессмертным, окунала в воды Стикса, держа за пятку (вот так появилось современное выражение "Ахиллесова пята").
Во всей "Илиаде" больше вымысла, чем истории; пока подтверждено только существование города Трои, находящегося примерно там, где описывает Гомер. Кстати, у Гомера город называется вовсе не Троя, а Илион (отсюда и название произведения).

Странно было бы, если Троянская война проходила уже после смерти Гомера. Считаете миф плохим историческим источником? А вот появление богов было типично как для античности, так и для средневековья. Весь вопрос в том, как подходить к источнику, даже миф является ценнейшим видом источника, если правильно к нему подходить и извлекать интересующую информацию. Источник всегда отвечает исследователю лишь на тот вопрос, который он ему задает. А для того, чтобы научиться это делать есть такая вспомогательная историческая дисциплина - источниковедение, которая как раз и выявляет методы разбора источника, раскладывания его на разные уровни и пласты, и извлечение из него объективной базы.

+500... Внушительные аргументы. Спор можно заканчивать :) Beary падай, ты убит!

Beary

tina189

Гомер почти единственный источник по данному периоду, поэтому этот период называют гомеровский период и это официальная периодизация истории Греции.

1. О жизни Гомера достоверной информации нет, считается, что он жил в VIII веке до н.э.
2. Троянская война была намного раньше (~ XIII-XIV вв до н.э.)
3. В "Илиаде", как мне помнится, Аполлон, принявший облик Париса, убивает Ахилла отравленной стрелой в пятку - это единственное уязвимое место на теле Ахилла, потому что его мать, желая сделать его бессмертным, окунала в воды Стикса, держа за пятку (вот так появилось современное выражение "Ахиллесова пята").
Во всей "Илиаде" больше вымысла, чем истории; пока подтверждено только существование города Трои, находящегося примерно там, где описывает Гомер. Кстати, у Гомера город называется вовсе не Троя, а Илион (отсюда и название произведения).

Странно было бы, если Троянская война проходила уже после смерти Гомера. Считаете миф плохим историческим источником? А вот появление богов было типично как для античности, так и для средневековья. Весь вопрос в том, как подходить к источнику, даже миф является ценнейшим видом источника, если правильно к нему подходить и извлекать интересующую информацию. Источник всегда отвечает исследователю лишь на тот вопрос, который он ему задает. А для того, чтобы научиться это делать есть такая вспомогательная историческая дисциплина - источниковедение, которая как раз и выявляет методы разбора источника, раскладывания его на разные уровни и пласты, и извлечение из него объективной базы.

tina189

Гомер почти единственный источник по данному периоду, поэтому этот период называют гомеровский период и это официальная периодизация истории Греции.

1. О жизни Гомера достоверной информации нет, считается, что он жил в VIII веке до н.э.
2. Троянская война была намного раньше (~ XIII-XIV вв до н.э.)
3. В "Илиаде", как мне помнится, Аполлон, принявший облик Париса, убивает Ахилла отравленной стрелой в пятку - это единственное уязвимое место на теле Ахилла, потому что его мать, желая сделать его бессмертным, окунала в воды Стикса, держа за пятку (вот так появилось современное выражение "Ахиллесова пята").
Во всей "Илиаде" больше вымысла, чем истории; пока подтверждено только существование города Трои, находящегося примерно там, где описывает Гомер. Кстати, у Гомера город называется вовсе не Троя, а Илион (отсюда и название произведения).

Beary

zvet

Вот видите, как оказывается хорошо Вы знакомы с произведениями древних авторов, писавших об исторических событиях времен Трои.
А теперь ответьте на вопрос: неужели данное кино отражает хотя бы часть из того, что описывали вышеперечисленные авторы?
Фильм - это лишь 1/100 от того, что было описано и на какую-либо "историческую" значимость он просто не может претендовать, однако, некоторые кинозрители всерьёз(!) считают данную голливудскую интерпретацию "лучшим историческим фильмом" В этом-то и основная проблема.

Так весь Троянский цикл не имеет никакой исторической ценности - это мифология Древней Греции, до Геродота (V век до н.э.) об исторической значимости говорить бессмысленно...
Троянская война -> бегство и путешествие выживших троянцев с Энеем -> город Альба-Лонга -> Ромул и Рем. Основание Рима (~ VIII век до н.э.)

Гомер почти единственный источник по данному периоду, поэтому этот период называют гомеровский период и это официальная периодизация истории Греции.

12341236

zvet

Фильм - это лишь 1/100 от того, что было описано и на какую-либо "историческую" значимость он просто не может претендовать, однако, некоторые кинозрители всерьёз(!) считают данную голливудскую интерпретацию "лучшим историческим фильмом" В этом-то и основная проблема.

Ну так это их проблемы, книжки надо читать, а идя на фильм, зритель заведомо соглашается смотреть "видение режиссёра, оператора и сценариста"... Так что хочешь историю, читай А. Куна(хотя бы)... Хочешь попкорн, иди в Кинофильму!
Слава Богу, Голливуд ещё не выставляет свои фильмы, как учебное пособие... Каждый вынесет оттуда в меру своего интеллектуального развития!

Cогласен! Учить историю надо по книга а не по фильмам... И только тот кто хорошо знает первоисточник, может делать выводы, выискивать несоответствия и предполагать как бы было лучше!

ruchko67

Это художественный фильм,а не документальный,поэтому о какой "исторической значимости" может идти речь.Такие фильмы оцениваются прежде всего с эстетической точки зрения. Посмотрите за что присуждают "оскары" и награды на различных кинофестивалях.Я считаю,что фильм шикарный и заслуживает всяческих похвал.

Мою оценку с эстетической точки зрения вы можете посмотреть в голосовании
Я вовсе не говорил, что фильм плохой, он эффектный, моя оценка 5. Первый раз я его смотрел в кинотеатре, потом с классом на уроке латыни или древне-греческого языка обсуждали самые интересные моменты.

zvet

Вот видите, как оказывается хорошо Вы знакомы с произведениями древних авторов, писавших об исторических событиях времен Трои.
А теперь ответьте на вопрос: неужели данное кино отражает хотя бы часть из того, что описывали вышеперечисленные авторы?
Фильм - это лишь 1/100 от того, что было описано и на какую-либо "историческую" значимость он просто не может претендовать, однако, некоторые кинозрители всерьёз(!) считают данную голливудскую интерпретацию "лучшим историческим фильмом" В этом-то и основная проблема.

Так весь Троянский цикл не имеет никакой исторической ценности - это мифология Древней Греции, до Геродота (V век до н.э.) об исторической значимости говорить бессмысленно...
Троянская война -> бегство и путешествие выживших троянцев с Энеем -> город Альба-Лонга -> Ромул и Рем. Основание Рима (~ VIII век до н.э.)

zvet

Beary

В "Илиаде" описывается только 10-ый год Троянской войны!
Полная история Троянского цикла собирается из произведений Гомера, Софокла, Еврипида (греческие авторы), Вергилия, Овидия (римские авторы).

Вот видите, как оказывается хорошо Вы знакомы с произведениями древних авторов, писавших об исторических событиях времен Трои.
А теперь ответьте на вопрос: неужели данное кино отражает хотя бы часть из того, что описывали вышеперечисленные авторы?
Фильм - это лишь 1/100 от того, что было описано и на какую-либо "историческую" значимость он просто не может претендовать, однако, некоторые кинозрители всерьёз(!) считают данную голливудскую интерпретацию "лучшим историческим фильмом" В этом-то и основная проблема.

Это художественный фильм,а не документальный,поэтому о какой "исторической значимости" может идти речь.Такие фильмы оцениваются прежде всего с эстетической точки зрения. Посмотрите за что присуждают "оскары" и награды на различных кинофестивалях.Я считаю,что фильм шикарный и заслуживает всяческих похвал.

Beary

В "Илиаде" описывается только 10-ый год Троянской войны!
Полная история Троянского цикла собирается из произведений Гомера, Софокла, Еврипида (греческие авторы), Вергилия, Овидия (римские авторы).

Вот видите, как оказывается хорошо Вы знакомы с произведениями древних авторов, писавших об исторических событиях времен Трои.
А теперь ответьте на вопрос: неужели данное кино отражает хотя бы часть из того, что описывали вышеперечисленные авторы?
Фильм - это лишь 1/100 от того, что было описано и на какую-либо "историческую" значимость он просто не может претендовать, однако, некоторые кинозрители всерьёз(!) считают данную голливудскую интерпретацию "лучшим историческим фильмом" В этом-то и основная проблема.

zvet

Beary

zvet

Кино, конечно, красивое, местами даже очень, но на счет реалистичности и даже близостью к тексту - тут, пожалуй, не соглашусь.

О каком вы тексте говорите?

Гомер "Илиада", см. //www.rvb.ru/homerus/iliada/toc.htm

В "Илиаде" описывается только 10-ый год Троянской войны!
Полная история Троянского цикла собирается из произведений Гомера, Софокла, Еврипида (греческие авторы), Вергилия, Овидия (римские авторы).

Beary

zvet

Кино, конечно, красивое, местами даже очень, но на счет реалистичности и даже близостью к тексту - тут, пожалуй, не соглашусь.

О каком вы тексте говорите?

Гомер "Илиада", см. //www.rvb.ru/homerus/iliada/toc.htm

zvet

Кино, конечно, красивое, местами даже очень, но на счет реалистичности и даже близостью к тексту - тут, пожалуй, не соглашусь.

О каком вы тексте говорите?

julia171

Фильм великолепный, не только великолепными сценами боя, но и прекрасным подбором актёров, актёрская игра бесподобна, достаточно реалистично, вообщем фильм неповторимый, спасибо за раздачу, наслаждайтесь просмотром

Кино, конечно, красивое, местами даже очень, но на счет реалистичности и даже близостью к тексту - тут, пожалуй, не соглашусь.
Актеры - подобраны хорошо, но не скажу, что фильм произвел на меня впечатление - так в целом хорошо, но не более того.
Конечно, Б.Питт - отличный актер, но в этом фильме его игры я не увидел, он просто отрабатывал свой большой гонорар.

schumaher

Вот это правильно. В обязательном порядке указывать фреймрейт.

Cybertron

Качество можно сравнить по скринам и сэмплу.
По фреймам, просто ошибся строкой.
В скором времени этот показатель необходимо будет указывать в тех. данных видео.

только размерность кадр/с должна быть ИМХО