На войне из жреческих приёмов самое понятное – это военная хитрость. В «Горячем снеге» показано, что засаду, если думать головой, врагу можно устроить даже в сталинградской степи, местами ровной, как стол.
На ровном месте без дорог засада подразумевает заманивание. На приманку. Немцев заманивали вот на это. УХАНОВ: У МЕНЯ МАМА Технология следующая. В хороших военных мемуарах встречаются описания тактики немцев при наступлении. Вот немцы атакуют. Здесь два варианта: или советские войска сдаются в плен или сопротивляются. Если сопротивляются, то атаку немцы прекращали и пытались атаковать в другом месте, где сопротивляться не будут, а частью разбегутся, частью сдадутся в плен. Через оголённый участок фронта немцы заходили в тыл соседней обороняющейся части, если таковая была, и те вынужденно отходили. При этом непременно возникала паника и частью сдавались в плен. По этой новой для нас технологии с использованием фенОмена паники, технологии, которую в 41-м очень мало кто из наших офицеров сумел прокусить, немцы и захватили громадные территории.
Таким образом, искусство наступления у немцев сводилось к тому, чтобы разнюхать слабый участок в обороне. Место, где концентрация трусов была наибольшая, а то и вовсе трусами были все. Тогда достаточно было снять с мотоцикла глушитель – и красноармейцы с командирами, услышав незнакомый грохот, и вообразив невесть что, частью разбегались, а частью сдавались в плен. Этот приём с глушителями мотоциклов использовал Гудериан, и в мемуарах, естественно, упомянул. Ещё лучше место наибольшей концентрации трусов – синтуичить. У кого есть умение засечь слабое место психоэнергетически – у того козырь.
Источник: vairgin.com

Фильм хочется пересматривать! Спасибо!

Задолбали "блохоискатели"!.. Откройте шары! Фильм художественный! Фильм не о технике, а о людях!... О чём вообще люди думают, когда смотрят ТАКОЙ фильм? При всей своей подкованности в тех.части, словно дебилы, прошу прощения... Остальным, адекватным, приятного просмотра! Фильм - киношедевр!... Релизеру - спасибо!

недавно книгу прочитал. так что фильм посмотрю...
P.S. скачивается со скоростью 70 кбайт/с - встаньте кто-нибудь на раздачу!

Удивительно, и откуда Rommel04 взялся? такое знание ТТХ всех систем вооружения ? Может в фильме еще трехлинейка не того образца ? или фляги для водки не соответствуют и взяты со складов близлежайшей воинской части в текущем году ? С моей точки зрения, все комменты подобного рода надо вынести куда-то в отдельный ресурс. И пусть знатоки вооружения и истории там спорят, что могло быть и что нет.
А фильм замечательный !
Где-то там, в это время был мой дедушка. Так он рассказывал, что после этих боев раненых в тыл почти не вывозили - они замерзали, мороз был под 35 градусов. Вечная им память ! Спасибо раздающему !
P/S/ Для Rommel04 122-мм гаубицы никогда в стрелковых полках не были. Это только приданные артелерийские подраздения.

М-м-м-дээээ... Силён коллега Роммель. Весь в тёзку удался - по знанию матчасти. Прямо как в старом армейском анекдоте:
- Сержант Сидоров, Вы почему опять вчера нажрались?
- Никак нет, товарищ старшина... ни в одном глазу...
- Ни в одном глазу, значит?! А кто вчера пёрся по части, неся над головой крышку от люка, и орал, что пока он в танке - он непобедим?
Оченно мне обсуждаемый технокомментарий энтот самый анекдот напоминает.
Танки, пушки... Да разве об этом "Горячий Снег"?! Может, тем он и ценнее, что упомянутые вынужденные съёмочные решения (именно так, а не "косяки"!) - ничуть его не портят... И тут, и там - в прицелы смотрят люди. Одни - мужественно выполняют приказ. Другие - то же самое... а ещё - Родину защищают, чего у первых - ну никак не наблюдается. И вот вам - результат... Тут уж, извините, кто-то - на железки смотрит, кто-то - на людей... каждому своё. Военные консультанты фильма тоже не лаптем спирт хлебали, и как раз заслуга их именно в том, что из имеющихся технических средств извлекли максимум возможного правдоподобия.
В "Пёрл-Харборе" у японцев тоже в кадре бомбы не той системы - и что теперь? Обзорные статьи на киносайтах об этом писать?
А сам фильм - верно здесь сказали, как раз именно из тех, на которых росло поколение. Жаль только, не все помнили о том, на чём росли, когда выросли, и в итоге - что выросло, то выросло... Но это уже - совсем другая история. А фильм - красивый, ёмкий, честный, мужественный, и некоторая театральность некоторых характеров и эпизодов - лишь прибавляет патетики, сгущает ситуацию, но не убавляет достоверности ничуть.
За DVD-9 c NTSCишною картинкой - спасибо особое... И вообще - СПАСИБО! Всё, что могу лично...

Большое спасибо всем!
Отличный фильм! Всегда смотрю, когда есть возможность!
Теперь эта возможность стала постоянной!

Ладно, пушки и танки вы обсудили, хотя как мне кажется, фильм о людях, об их поведении в экстремальных условиях (во время войны). Но я не об этом. Появилась вот это раздача //kinozaltv.life/details.php?id=590405. Ясный перец что она меньше, а значит качать быстрее. Мне там не нравятся скрины, а здесь они уж больно хороши. У меня вопрос такого характера, для тех кто скачал, скрины соответствуют качеству фильма, он то же такой же красивый?

Rommel04

В этом фильме, в отличии от остальных советских такого же типа, показываются «подбитые» танки без башен. С Т-34/85, раскрашенного под камуфляж и имеющего бортовые экраны, снимали башню — получался вполне подбитый танк с оторванной от взрыва боекомплекта башней.

Меня удивило, что из орудий стреляли боевыми или (скорее) практическими снарядами. Что вообще-то редкость. То есть тут орудие нормально откатывается, прягает после выстрелов.
Обычно, в угоду технике безопасности стреляли холостыми (пустыми гильзами). В этом случае плямя из ствола есть, но нет отката.
Так что тут хоть пушка по номральному показана, чувствуется ее мощь.

Фильм рассказывает о боях в окраинах Сталинграда зимой 1942/43 гг. Советские части отражают атаку немецких танков, изматывают противника и дожидаются подхода подкрепления.
По исторической технике: в фильме имеются артиллерийские орудия того периода — несколько 122-мм пушек-гаубиц обр. 1931/37 гг. с передками, минимум десяток ПТП ЗИС-3 (на щите одного орудия небольшая пробоина) с передками. Также имеется Jeep Willis и ещё один немецкий легковой автомобиль. Всё остальное — не вписывается в данный период.
Пушки-гаубицы транспортируются тракторами явно послевоенного периода (несколько похожие на СТЗ-3 времён войны). Также есть более десятка Т-34/85, появившихся в войсках только в 1944 г. и колонна РСЗО на базе ЗиЛ-164 — вместо «Катюши».
В небе за немецкие самолёты летают ЯК-18, за место БТР Sd Kfz.251 у немцев послевоенные БТР-152. Настоящих немецких танков тоже нет. За место них используются бутафорские танки, созданные на базе имеющихся в наличие на время создания фильма (Т-44, Т-34/85), а также просто Т-34/85 в немецком камуфляже. Последние можно использовать на задних планах.
Немецких бутафорских танков два типа — Pz.IV на базе Т-34/85 и Tiger на базе Т-44. Кстати, в этом фильме, в отличие от других, бутафорские Pz.IV снабжены боковыми экранами. Один такой в фильме играл роль даже «самоходки» (видимо бутафорскую самоходку делать не решились).
В этом фильме, в отличии от остальных советских такого же типа, показываются «подбитые» танки без башен. С Т-34/85, раскрашенного под камуфляж и имеющего бортовые экраны, снимали башню — получался вполне подбитый танк с оторванной от взрыва боекомплекта башней.

Мир многогранен, "друг Ватсон", а фильмы есть "лучше" и "хуже"... главное чтобы они были индивидуальными... это как оценивать своих детей кто "лучше" - кто "хуже"... все мы разные, но из этого складывается спектр... а что-то, что нам не нравится это не из-за того, что оно плохо... это из-за того, что НАМ не нравится...
С уважением ко всем участникам поэкта.

Rosticus

В заключении беседы, тоже хотелось бы отметить, что среди фильмов про ВОВ производства СССР, есть много более удачных картин. Приводить примеры не стану, Вам наверное все они хорошо известны. И смотрятся они даже сейчас, также - затаив дыхание.

В заключении беседы, тоже хотелось бы отметить, что среди фильмов про ВОВ производства СССР, есть много более удачных картин. Приводить примеры не стану, Вам наверное все они хорошо известны. И смотрятся они даже сейчас, также - затаив дыхание.

Rosticus

Под Ленинградом тигры в 42-м были, а у Манштейна, а тем более у одного из его танковых генералов - Гота, танки которого составляли авангард деблокирующей группировки - не было.
А фильм так себе. Особенно наивно выглядела сцена в конце фильма, когда генерал и военные на поле ищут расчет единстственной уцелевшей пушки, а он в походу сидел от них в 10 метрах....

comozoo

Огромное спасибо раздающему!PzKpfw VI «Tiger I», «Тигр» — немецкий тяжёлый танк времён Второй мировой войны, разработанный в 1941—1942 годах фирмой «Хеншель» под руководством Эрвина Адерса. В ведомственной сквозной классификации бронетехники нацистской Германии также обозначался как SdKfz 181. Впервые танки «Тигр I» пошли в бой в августе 1942 года у станции Мга под Ленинградом, В декабре 1942 года несколько десятков этих танков получил в своё распоряжение Манштейн, пытавшийся деблокировать окружённую под Сталинградом 6-ю армию Паулюса (подтверждённых данных о том, что «Тигры» использовались под Сталинградом, нет).
quote]

если вам молодой человек фильм не понравился ,то ничего в этом страшного нет.просто милионы граждан выросли на этих вот фильмах ,, так себе,, .и смотрели затаив дыхание.фильмы делались не за 1 месяц, как вы знаете .и для консультации привлекались ветераны ,которые были в передовой в окопах.и были как все знают ЭКСПЕРТАМИ с большой буквы не чета нам с Вами.....в достоверности фильма не надо сомневаться .всего доброго.

Под Ленинградом тигры в 42-м были, а у Манштейна, а тем более у одного из его танковых генералов - Гота, танки которого составляли авангард деблокирующей группировки - не было.
А фильм так себе. Особенно наивно выглядела сцена в конце фильма, когда генерал и военные на поле ищут расчет единстственной уцелевшей пушки, а он в походу сидел от них в 10 метрах....

comozoo

Огромное спасибо раздающему!PzKpfw VI «Tiger I», «Тигр» — немецкий тяжёлый танк времён Второй мировой войны, разработанный в 1941—1942 годах фирмой «Хеншель» под руководством Эрвина Адерса. В ведомственной сквозной классификации бронетехники нацистской Германии также обозначался как SdKfz 181. Впервые танки «Тигр I» пошли в бой в августе 1942 года у станции Мга под Ленинградом, В декабре 1942 года несколько десятков этих танков получил в своё распоряжение Манштейн, пытавшийся деблокировать окружённую под Сталинградом 6-ю армию Паулюса (подтверждённых данных о том, что «Тигры» использовались под Сталинградом, нет).
quote]

Огромное спасибо раздающему!PzKpfw VI «Tiger I», «Тигр» — немецкий тяжёлый танк времён Второй мировой войны, разработанный в 1941—1942 годах фирмой «Хеншель» под руководством Эрвина Адерса. В ведомственной сквозной классификации бронетехники нацистской Германии также обозначался как SdKfz 181. Впервые танки «Тигр I» пошли в бой в августе 1942 года у станции Мга под Ленинградом, В декабре 1942 года несколько десятков этих танков получил в своё распоряжение Манштейн, пытавшийся деблокировать окружённую под Сталинградом 6-ю армию Паулюса (подтверждённых данных о том, что «Тигры» использовались под Сталинградом, нет).
Полноценный дебют танков «Тигр» состоялся во время боёв под Харьковом в феврале 1943 года. В частности, моторизованная дивизия «Великая Германия» имела к началу боёв 9 танков «Тигр», составлявших 13-ю роту танкового полка
массированно начали применяться со сражения на Курской дуге, использовались вермахтом и войсками СС вплоть до окончания Второй мировой войны.

kurd

Ну что вы право такой дотошный! Посмотрите любое кино от америкосов. Там русский офицер полный ванек. В шапке ушанке и дебил! Им так интереснее. Мы о них лучшего мнения.

А американский офицер? И зачем нужно подражать именно американцам в создании военного кино, а не, скажем, японцам?

Ну что вы право такой дотошный! Посмотрите любое кино от америкосов. Там русский офицер полный ванек. В шапке ушанке и дебил! Им так интереснее. Мы о них лучшего мнения.

DarthNVK

kurd

Черт возьми, ребята обсуждают достоверность реквизита. Америкосы вообще не заморачиваются с этим делом и никто их не хает!

А правда, чего заморачиваться? Вместо винтовок можно выдать палки, танки сделать картонными из экономии, а вместо шинелей выдать банные халаты. Тогда фильмы по качеству окажутся на уровне того самого кино, над которым не заморачиваются.

kurd

Черт возьми, ребята обсуждают достоверность реквизита. Америкосы вообще не заморачиваются с этим делом и никто их не хает!

А правда, чего заморачиваться? Вместо винтовок можно выдать палки, танки сделать картонными из экономии, а вместо шинелей выдать банные халаты. Тогда фильмы по качеству окажутся на уровне того самого кино, над которым не заморачиваются.

Черт возьми, ребята обсуждают достоверность реквизита. Америкосы вообще не заморачиваются с этим делом и никто их не хает!

masel

А если серьезно, не лохматя,бабушку,почитайте Москаленко, Бешанова,Солонника, Соколва!

Которого Соколова? Не Борюсика, часом?