Не знаю, при чём тут "когда дети появятся". Горбатого, что называется, могила исправит.
А фильм гипнотический. Сидишь и смотришь, непонятно зачем и что вообще происходит, но оторваться невозможно.
Книга, кстати, совсем другая. Это как два совершенно разных произведения. Но при этом по ценности они равнозначны.

Kalliostro

Bahanych сказал(а):
Мура. Даже когда он шёл в кинотеатрах половина зала выходила не досмотрев и плевалась...
Видимо этой 'половине' надо было где-то скоротать время до открытия пивной за углом.

В таком случае, куда виднее, что другая половина пришла на просмотр как раз из пивной. Так сказать "уже" (всецело в Мире Тарковского).

Люблю Стругацких и Тарковского. "Сталкера" - ненавижу. Несколько раз пересматривал в надежде что-то найти... Единственное, что может вызывать этот фильм, усиление неврастении и психических расстройств.

Смотреть Стругацких в интерпретации Тарковского, вникнуть, понять и, дай бог, принять – это как сдать экзамен на человека, восстанавливающего в себе божественное начало. Если будут люди, следующие этому, человечество можно будет назвать сообществом людей.

Смотреть Стругацких в интерпретации Тарковского, вникнуть, понять и, дай бог, принять – это как сдать экзамен на человека, восстанавливающего в себе божественное начало. Если будут люди, следующие этому, человечество можно будет назвать сообществом людей.

sandy16

«Сталкер» для меня – однозначный №1, своего рода особая Зона, чудо-территория, настоящий мир Андрея Тарковского, отвечающего на вопрос о необходимости его существования словами главного героя: «Чтобы сделать нас счастливыми». Именно здесь можно подумать о сокровенном. Именно здесь можно раствориться в истинном. Именно здесь можно научиться чувствовать, надеяться и верить, преодолевая трудности, встречающиеся на пути, не жалея о происходящем и принимая всё как должное. Можно научиться понимать, что «лучше горькое счастье, чем серая унылая жизнь».

прикольно)

«Сталкер» для меня – однозначный №1, своего рода особая Зона, чудо-территория, настоящий мир Андрея Тарковского, отвечающего на вопрос о необходимости его существования словами главного героя: «Чтобы сделать нас счастливыми». Именно здесь можно подумать о сокровенном. Именно здесь можно раствориться в истинном. Именно здесь можно научиться чувствовать, надеяться и верить, преодолевая трудности, встречающиеся на пути, не жалея о происходящем и принимая всё как должное. Можно научиться понимать, что «лучше горькое счастье, чем серая унылая жизнь».

Посмотрел этот фильм и перестал всерьез воспринимать почти всю массу зарубежных картин, хотя, не спорю, и на том берегу есть красный миддлемист. Я точно понял одно: западные фильмы создают образы, героев, кассу и все этому сопутствующее, но только не идею, то бишь не зарождают мысль, заставляют смотреть без вопросов. Этот же шедевр, как и многое из советского кино, заставляет думать, чего так не хватает сегодняшним фильмам. И это угнетает. Почему? Ответ прост до безобразия: какое образование, такой и продукт.

Фильм отличный. В детстве смотрел его в кинотеатрах раза 3. В студенческие годы прочитал "Пикник на обочине". Потом пересмотрел фильм неоднократно. ИМХО: Тарковский просто взял один из возможных эпизодов жизни Сталкера и на его основе показал важнейшие черты человеческой природы. Режессура, игра актеров - просто бесподобна. " Да мне везде тюрьма..." 10.

Фильм - шедевр. Жалко мне тех людей, которым не нравятся такие шедевры. Наверное испортили их ментовские сериалы. Взрывы, погони и т.д. И вряд ли они уже выздоровят когда-то. Какая игра актеров, диалоги, мимика. А какие паузы... Шедевр однозначно. Браво!. Спасибо за раздачу!

Еще в студенчестве прочитала в "самиздатовском" варианте "Пикник на обочине" Стругацких, прочитала "залпом", за ночь, до сих пор помню тот восторг от прочитанного. Практически в то же время на экраны кинотеатров Москвы вышел "Сталкер". Естественно кинулись смотреть на "детище" Тарковского, ожидая от "гения кинематографа" такого же восторга, как и от прочитанного. Но, увы, творение Тарковского, поставленное по "мотиву" "Пикника на обочине" для меня и до сих пор осталось каким-то невнятным, заунывным, блеклым, тягучим звуком, лишенным мелодии. Я думаю, что "слава гения" Фелини не давала покоя Тарковскому. Я не понимаю творчество Тарковского, но главное то, что оно имеет место быть и названо ГЕНИАЛЬНЫМ, не зависимо от моего вкуса и мнения. 7/10
Спасибо за раздачу!

Этот фильм переживёт века. Его будут обсуждать, он будет волновать, по нему будут учиться, с ним будут спорить, но его будут смотреть. Пока будут рождаться те, кто ставит под вопрос самого себя, этот фильм не умрёт. Человек - это противоречие и самое сложное ухватить, осознать его, найти в нём хоть какой-то смысл. Тарковский сделал метакино, потому что не отвечал на вопросы и даже не ставил их, он сделал так, чтобы люди задавали эти вопросы самим себе. А это уже за пределами всем известного рыночного отношения "нравится-не нравится". Я думаю, что "Сталкер" Тарковского невозможно судить, его можно лишь продолжать...

Одна из замечательных картин Советской фантастики.В том числе и фильм 1980 г.Через терне к звёздам,супер научной,кинематографической экранизации фантастики.Спасибо за раздачу.

Ваш комментарий, на мой взгляд, наиболее правдоподобно описывает этот фильм (описывать этот фильм - дело почти безнадежное...). Увидел его в кино на большом экране где-то вскоре после выхода, потом достал книгу. Это две разные вещи. Обе великолепны. Смотрел потом по телевизору - не то! Скачал здесь 2-Гб вариант - не то(все равно - спасибо раздающему!), качаю "побольше"("железо" старое). Добавлю только одно слово к Вашему комментарию - АТМОСФЕРА фильма. Поэтому(тем, кто понимает): качайте, садитесь у большого экрана, гасите телефон и забудьте про кнопку "перемотка"!

maiterumi48

Психоделика, психология, с глубокими мотивами и самокопанием внутри души и разума, немного фантастичное точнее постапокалиптичное. Сразу к сравнениям "Пикник на обочине" я читал в кратком содержании, и данный фильм что-то вроде продолжения, переосмысления книги. Книга хороший фантастический роман, но фильм это нечто другое - жанр я описал выше. Фантастическую составляющую практически вырезали из фильма, тем самым создали тонкую грань, с помощью которой легче добраться до сути, подкрепив всё это мистикой. Получилось очень даже неплохо.
Фильм не смотрится легко и лично я первую половину до попадания в зону просто пролистал. Очень много молчаливых сцен, картинок, пейзажей. Ещё меньше действия. Главное здесь в диалогах. Сомневаюсь что в книге затронута проблема психологического, типового различия людей. Из актёров больше всех понравился Сталкер сыграл грамотно, тащил на себе большую часть.
Если вы сможете досмотреть до конца и понять о чём фильм, значит он снят для таких как вы, если же вам категорически не понравилось, в этом нет ничего не обычного. Если вы прочитали книгу фильм может показаться лишним, но это точно разные произведения по смыслу.

Кино, конечно, не для массового зрителя, но его когда-то нужно посмотреть каждому и хотя бы постараться понять.Запустение и разрушение настолько красиво может выглядеть только у Тарковского. Не даром его называют настоящим художником кинематографа. Веришь прекрасным актерам и наслаждаешься каждым остроумным или душевным диалогом. Спасибо за золотую раздачу.

JeffCrayer

Почему так пишут про любой фильм снятый по Стругацким?

А Вы читали Стругацких? Трудно по их произведениям кино снимать, да и любят их творчество режиссёры, претендующие на необычность, альтернативность. Вот и получается, что снимают не фантастический фильм с глубоким смыслом, а свою бредовую интерпретацию философствований Братьев. Про Обитаемый остров разговор отдельный, Бондарчуку просто не дано хорошее кино снимать, не его это...

Психоделика, психология, с глубокими мотивами и самокопанием внутри души и разума, немного фантастичное точнее постапокалиптичное. Сразу к сравнениям "Пикник на обочине" я читал в кратком содержании, и данный фильм что-то вроде продолжения, переосмысления книги. Книга хороший фантастический роман, но фильм это нечто другое - жанр я описал выше. Фантастическую составляющую практически вырезали из фильма, тем самым создали тонкую грань, с помощью которой легче добраться до сути, подкрепив всё это мистикой. Получилось очень даже неплохо.
Фильм не смотрится легко и лично я первую половину до попадания в зону просто пролистал. Очень много молчаливых сцен, картинок, пейзажей. Ещё меньше действия. Главное здесь в диалогах. Сомневаюсь что в книге затронута проблема психологического, типового различия людей. Из актёров больше всех понравился Сталкер сыграл грамотно, тащил на себе большую часть.
Если вы сможете досмотреть до конца и понять о чём фильм, значит он снят для таких как вы, если же вам категорически не понравилось, в этом нет ничего не обычного. Если вы прочитали книгу фильм может показаться лишним, но это точно разные произведения по смыслу.

просто хороший советский фильм а не нынешняя херня да и вапше фильмы до 90г. были хорошими наши после взяли моду на америкосов спасибо за раздачу 2 раз посмотрел )

Я сперва прочитал книгу. Потом прочитал сценарий - понравился меньше, но все-равно очень хотелось посмотреть фильм. Фильм так и не смог досмотреть. Нудятина. Нечто подобное в обратном порядке было с Солярисом. Его я досмотрел, но когда попалась книга Лема, я долго не решался ее читать, но прочитав получил массу удовольствия.

я думаю, что оскорбляющие этот кинчик - просто-напросто) дятлы обнаковенные( разных подвидов), пока! не догадывающиеся о своем положении. те, кто догадывается, пишут с уже прижатыми ушами: не понял..). в мире есть объективные и субъективные вещи..так вот, этот фильм - объективно топовый! и когда вам встречаются по жизни, такие парадоксальные непонятки, нужно: молчать и слушать!.. и расти)