И ради этой жалкой пародии на великую книгу Тарковский пудрил мозги Стругатским и заставил их лично 7 раз переписать сценарий? Я ему это никогда не прощу и никогда не забуду.

Сегодня исполнилось бы 80 лет со дня рождения русского писателя, сценариста, классика современной научной и социальной фантастики Бориса Натановича Стругацкого (1933 - 2012).
Раздача обновлена к юбилею писателя.
Приглашаем всех желающих в группу Писатели-Юбиляры 2013

наконец-то посмотрел этот фильм...много слыщал хорошего о нем, об игре актеров, особенно Кайдановского, но...посмотрел и где-то разочаровался...наверное ждал чего-то особенного, а получил очень затянутый философский фильм, где мало действия, но много крупных планов и странных рассуждений вслух...первое впечатление о фильме: очень несовременное кино; теперь наверное так не снимают - и не потому что не могут, а потому что так современному зрителю неинтересно...хотя это мое субъективное мнение.

фильм , который всегда вспоминается , когда забываю кто я . А потом понимаю , что не хочу рпределений себя , да этого и не нужно . Тина

Тарковский гений. Но как же трудно понять его философию, отраженную в его фильмах. Досмотреть этот фильм до конца, мало кому удается. Он все равно он гениален, по своему.

"Люблю глаза твои, мой друг,
 С игрой их пламенно-чудесной,
 Когда их приподымешь вдруг
 И, словно молнией небесной,
 Окинешь бегло целый круг...
 Но есть сильней очарованья:
 Глаза, потупленные ниц
 В минуты страстного лобзанья,
 И сквозь опущенных ресниц
 Угрюмый, тусклый огнь желанья.."
Спасибо. Пересматриваю.. ;)

Чуваки я вам так скажу, фильм не для подростков, а скорее кому за 30-ть и кто умеет фантазировать. В последнее время сплошь и рядом фильмы где много экшена, бегают, стреляют, навороченные спец. эффекты... а сюжет говно. Этот фильм противоположность современным говнофантастикам. В этом фильме нет мерзости в виде порванных кишок, море кровищи, баб с большими сиськами или ногами от ушей, нет ломовой компьютерной графики. Более того этот фильм сильно опередил свое время. Когда он вышел как раз в то время не было такого обильного потока говна со компьютерной графикой в 3D... Именно по этому многим он не понравился.
Сегодня крайне редко можно встретить фильм в котором есть атмосферность, игра актеров... это стало роскошью... а уж найти глубокий философский смысл в современном кино стало, что-то вроде из разряда фантастики. В целом этот фильм шедевр XX века. В нем есть все что мы когда-то забыли.

evgenideev

"ОРИГИНАЛ" ?! - ну,ну... :) . Повесть - это повесть,а сценарий для фильма - это сценарий. Фильм - это отдельностоящее произведение,расчитанный на просмотр без какой-либо предварительной подготовки. К тому же, и исполняется в отличии от повести в другой "технике".

НУ-ну! Некоторые "режисёры", снимают бред! Например "Обитаемый остров". Не сюжет, а каша! Не понял его, пока не прочёл книгу!

Смотрел фильм 3 раза и думаю буду смотреть еще! Фильм можно смотреть даже особо не вникая в смысл происходящего а наслаждаться общей атмосферой которую великолепно передал Андрей Арсеньевич! Пусть земля ему будет пухом!

к сведению,существует повесть "Пикник на обочине",но в тоже время существует сценарий,написанный братьями Стругацкими. Но дело в том что повесть и сценарий имеют одинаковые сюжет,место действия,героев.Соответственно повесть и фильм являются одним и тем же произведением,только в разном изложении.Извечная проблема книги и фильма,книга может передать то,что не может фильм,и наоборот

evgenideev

"ОРИГИНАЛ" ?! - ну,ну... :) . Повесть - это повесть,а сценарий для фильма - это сценарий. Фильм - это отдельностоящее произведение,расчитанный на просмотр без какой-либо предварительной подготовки. К тому же, и исполняется в отличии от повести в другой "технике".

уважаемые пользователи! убедительно прошу высказываться только о данном фильме, не обсуждая проблемы к данной раздаче не относящиеся и не переходить на личности (для этого, если очень хочется, есть ЛС). все комментарии, не относящиеся к этой раздаче будут удалены. всем спасибо за понимание.

Желающим продолжить разговор о фильме "Сталкер" и его создателях - вынужден напомнить: любые комментарии, не соответствующие Правилам - флуд, троллинг, личные оскорбления и ненорматив, латиница, - подлежат удалению согласно вышеупомянутым Правилам.
Порядок действий Администрации в случае злостных и повторяющихся нарушений - в тех же Правилах достаточно чётко и внятно оговорён.
Прошу расценивать это, как общее устное предупреждение тем, кто не понимает, для чего вообще сами обсуждения существуют на данном ресурсе.

Любовь28

Принято считать, что фильмы А. Тарковского содержат такой глубинный философский смысл, что не каждый способен увидеть его. Я, наверное, тоже отношусь к этим людям, потому что я не заметила в фильме «Сталкер» этой глубины.

Кем - принято, простите? Вагон бессовестного флуда уже с этой раздачи счистил - знать, у некоторых, например - флудить принято...
А если серьёзно: уже не первая раздача Тарковского - где Вы лично, коллега - ничего не заметили, и всякий раз во всех подробностях спешите поведать об этом миру. Что ж... комментарий по теме - уже и на том спасибо, без иронии... многим уже в одном этом стоило бы взять с Вас пример.

И вот это - вновь обретение веры – и есть глубинный философский смысл фильма, длящегося 3 часа? Зачем мучить зрителя в течение трех часов, чтобы донести эту простую мысль?!

Ну, читателя на КЗ иные однотипными сообщениями по десятку постов мучат - и ничего, терпит. А кто-то Веру и всю жизнь безуспешно обрести пытается. Как нам в таком контексте квалифицировать эти именно 3 часа Ваших личных мучений, столь смело экстраполированных Вами на всех зрителей - не подскажете?
А если серьёзно - то мучится, вероятно, в данном случае тот, кто противоречит сам себе - то ли он вообще ничего не понял, то ли - все три часа ушли на одну простую мысль, которую прекрасно понял...

Фильм медлительный, скучный, с непонятными действиями, например, бросание болтов с тряпочками, с разбросанными непонятно зачем по Зоне вещами.

Не буду предлагать поставить на ускоренную перемотку...
А если серьёзно: доводилось ли слыхать у классика, что кирпич никогда никому просто так на голову не падает? Вот и в кино - у даже посредственных режиссёров ничего никуда просто так не летит, и без причин не разбрасывается? Наверное есть опасные места в Зоне, смертельно опасные... для того и летят впереди идущих эти нехитрые приспособления, чтобы подобные места определить - по тому, как они будут падать. Наверное, и вещи там разбросаны потому, что оттуда в своё время по какой-то причине бежали все в ужасе, и не до вещей было... А может - и убежать не смогли... потому и зовётся - Зоной, потому и находится под запретом и охраной, что непредсказуема и смертельно опасна. Наверное... надо не ждать взрослому человеку, когда его за ручку отведут к пониманию - а смотреть, и понимать. Без понимания - естественно, что для кого-то и "Винни-Пух" будет непонятен и скучен. А ещё лучше - просто чувствовать, не ожидая, что кто-то это сделает за нас.

В общем, я не поняла гениальных мыслей Тарковского. Для меня «Сталкер» слишком заумное кино для избранных, для особого зрителя, к которым я себя отнести не могу.

Что-то слишком много противоречий... для одной совсем простой мысли, которую Вы, судя по Вашим словам, прекрасно поняли, как-то умудрившись не понять при этом фильм...
А если серьёзно: значит, у Вас "заумность" и "избранность" могут как-то уживаться в одном ряду понятий? Откуда такая неприязнь к "избранному" зрителю? И каков вообще критерий этой избранности? И, может - не стоило бы ставить всё с ног на голову: не Тарковский снимал фильмы для избранных, а многие зрители по тем или иным причинам избрали - его...

Сохраню в коллекции. А вдруг через несколько лет пойму гениальность фильма?

Не стоит тратить годы на понимание гениальности фильма. А вдруг её нет? И время - на ветер... Лучше всё-таки просто понять сам фильм. Прочувствовать его. И, если это произойдёт - рассказать об этом столь же старательно, как рассказано было здесь о непонимании. Вот это будет - Поступок.

MeinHerze

фильм тупо заставляет думать

Воистину велик и могуч русский язык... улыбнули. А с комментарием Вашим притом - сложно не согласиться. Что ни раздача, где в основе фильма тот или иной литературный материал - так начинается массовое поветрие сравнивать паровоз с пароходом... Умение отрешиться от одного для постижения другого - и есть истинное умение видеть, по моему скромному разумению.

Чтобы понять всю глубину фильма, необходимо прочитать оригинал, который трогает до самых потаенных глубин души Ничего подобного) чтение об одном, фильм совершенно о другом, в фильме нет тех событий, что происходят в книге, той динамики, что ли спец эффектов, фильм тупо заставляет думать без всяких сложных фейерверков, фильм не для всех вообщем, но один из моих любимейших

Я никогда не оцениваю негативно произведение,если мне оно не понравилось.Совет вам всем-ставьте в первую очередь под сомнение свое мнение,может это я ошибаюсь,может другие увидели что-то другое.Ведь точка зрения каждого сугубо относительна. Подумайте в следующий раз перед тем как писать негатив о том или ином произведении.P.S. А сценарий писали братья Стругацкие на основе их же повести"Пикник на обочине"

Мистика создания
После просмотра «Сталкера», мне кажется, что никто до сих пор не разгадал загадку человечества по простой причине. Разгадай мы жизнь, она бы стала невыносимой или бессмысленной.
История создания фильма наталкивает на мысль, что А. А. Т. сумел затронуть это что-то настолько живое и настолько же невыносимое. Иначе почему первый вариант фильма, снятый гениальным Рербергом, практически полностью сгорел?
Уцелевшие кадры, снятые его рукой, доказывают, какой бы страшной красоты получилась эта и без того насыщенная смыслами картина. Как сказал Кайдановский Солоницину, когда она мокли у комнаты желаний, «мы к такому еще не готовы». Так что наслаждайтесь этим фильмом, помня, что это лишь 50 процентов потенциала, которым обладал творческий союз двух гениев, один из который был вынужден покинуть съемки.
Как смотрится
Не хочу повторяться, все уже говорили про гений Тарковского, — у меня к нему сложное отношение. Просто отмечу, что фильм смотрится как вневременной. Нет ощущения, что это советская хроника построения коммунизма. Нет ощущения, что денег было у команды меньше, чем у «Сумерек». И Писатель, и Профессор, и Сталкер иначе и выглядеть не могут, пусть бы фильм о них вышел только сегодня. А Зону, как любой природный заповедник, язык назвать старомодной не поворачивается.
Там много длинных планов, которые принято называть «почерком Тарковского», там много ссылок на разные философские труды, в том числе Апокалипсис, — это заслуга Стругацких, конечно, тоже, которые настругали 9 вариантов сценария под жестким прессингом Тарковского и выдали, на мой взгляд, лучшее, что когда-либо выходило из-под их пера.
Мне лично, в отличие от критиков, эти планы никогда не мешали, потому что неспешное течение кадра позволяет сосредоточиться, как при медитации, на самом себе. С другой стороны, в этих кадрах очень много саспенса. Не нужно думать, что раз советский режиссер, значит не умеет хорошенько пощекотать нервы. Эта чудаковатая природа, которую мы, вообще-то, привыкли видеть только с одной стороны, этот апокалиптический мусор из прошлого, напоминающий о конце света, — все это без излишних американских пиф-паф может довести до ужасной напуганности. Потому что ни одно кино так не напугает, как намек на твои собственные тайные страхи. В этих медленных, текучих кадрах — лишь намек на страшное без всякого навязывания, может, в этом и заключена их сила. ИМХО.
Кому смотреть
Многие люди просто боятся Тарковского. Считают его фильмы арт-хаусом и при современном ритме вникать в него не особенно хотят. Но — ради справедливости — в отличие от имиджа, который создал себе арт-хаус, «Сталкер» предназначен не только для высоколобых ботанов. Широкая аудитория может вполне спокойно посмотреть его в ТРИ- ДЭ и выйти довольной.
В этот фильме есть все — экшн, посыл, то бишь идея, хорошая, добрая, сложные жизненные ситуации и разные, но очень человечные характеры, которые со сложными ситуациями борются и справляются/ не справляются. Кино о людях не очень — то счастливых, по чесноку, но о многих людях.
Хотя бы одно я поняла точно. После просмотра фильма зритель обязательно задаст себе вопрос: а найдется ли во мне храбрость узнать свое сокровенное желание?
10 из 10

Спасибо за раздачу! Фильм глубокий, нет слов. Не стал бы сравнивать его с произведением Стругацких - в каждом своя ценность. Ещё раз спасибо.

Спасибо раздоющему! на все 100! давно искала.Фильм с глубоким смыслом, замечательный материал, прекрасная игра актеров.
Фильм из тех, над которыми надо думать! Сейчас таких мало.
Тем кому нужны пустышки, бомбилки, мтрелялки и прочая ерунда - лучше не смотреть.

Вот раньше было интересно - в каждом доме жил домовой, в каждой церкве -Бог! А сейчас каждый четвёртый старик! СКУЧНО!
фильм достоин полного внимания !

Ну вот, собрался-таки и посмотрел фильм. Как поклонник Стругацких, я смотрел этот фильм в молодости и он мне не понравился. Хотя смотрел я его дважды... Но тогда я был молодым и зеленым и, видимо, не дорос до такого шедевра. Теперь я уже не молод и достаточно повидал в жизни. Однако, как и 27 лет назад фильм мне не понравился. Смотреть скучно и неинтересно.