вопрос кто создал бесов надеюсь риторический? не надо наминать о Люцифере, Ангеле Света, который был самым сильнейшим из всех Ангелов, а потом посчитал себя сильнее Бога и отпал, а вместе с ним часть Ангелов помельче... надеюсь не надо объяснять, что именно поэтому бесов называют падшими ангелами?
трансперсональное космическое зло понятнее звучит, чем короткое слово бес...ну кому что, существа древние и знать о них должен каждый грамотный христианин
если вопрос всерьез - читайте литературу, я не буду заниматься пересказами
лень читать что-то умное - есть книжка по этой теме автор Льюис Клайв (он же Хроники Нарнии написал) называется - Письма баламута
это письма-инструкции опытного беса неопытному, весьма занятно написано, кстати на кинозале есть аудио с тем же названием
конечно отпавшие православные считали и считают себя истинно православными, а РПЦ - отпавшей от веры...
ну кто из сектантов назовет себя сектантом? они смертельно обидятся на это слово, не верите - поболтайте как-нибудь... вам скажут, что их церковь истинная, а все остальные служители тьмы... а особенно РПЦ, а что вы ожидаете, что они признают свою ересь?
в каждой секте, в каждой религии - свои способы спасения - это истинная правда
только один поезд едет в одном направлении, а другой - в другом, как узнать, в какой сесть, чтобы приехать куда хочешь?
сначала определись куда тебе надо, а потом рассуждай на каком поезде ехать
для этого надо сравнивать религии, сравнивать учения, то есть ДУМАТЬ НАДО, в Православии сейчас вовсю призывают думать и сравнивать, в семинариях изучают индуизм, ислам, языческие религии, чтобы знать историю и сравнивать... хочет человек к Богу попасть через буддизм? изучает и видит. в буддизме Бога нет, есть Ничто. хочет спасти свою душу, читает - а буддисты не хотят спасти свою душу, их цель - умереть, чтобы закончить череду воплощений, чтобы закрыть себя от кармы, а не прочел - пошел в буддисты и попал куда не хотел, не то искал, поэтому читать и думать надо
в сектах ничего не разрешается изучать, либо изучаются перевранные и/или урезанные до бессмыслицы тексты, но не оригиналы! некоторые рядятся в рерихианцев, путая его с обновленным христианством, а между тем рерихи были оккультистами, отвергающими и Христа как Бога и Бога вообще! об этом зачастую не знают сами рерихианцы, им об этом не говорят, чтение писем мадам елены рерих для них как путешествие на марс, все новое... извините, сначала надо было изучить, во что верят твои новые друзья, и не только с их слов, но и изучить мнение основателей учения, сравнить с другими мнениями и другими учениями, любую христианскую конфессию взять к примеру
но если человек начнет думать, он же уйти может, кто это допустит?
в Православии не так все просто, там надо думать, чтобы не свалиться в обрыв и не свернуть на случайной стрелке
чтобы понять кто есть ху, в Православии принято руководствоваться Святым Писанием и святоотеческими писаниями, принятыми Церковью как истинные, если есть в новом православном движении что-то, противоречащее этому эталону, это признается ересью, если это обогащает веру, то это принимается... Эталон один - учение Христа, как о Нем учили древние Апостолы
вся догматика за прошедшие столетия наросла тогда, когда веру пытались извратить... все догмы начинаются с отрицаний.. такое-то учение о Христе не верно потому что...
на протяжении столетий Церковь пытались расколоть, собирались Соборы, обсуждались новые воззрения, сравнивались с эталонами, выносился вердикт - принять или не принять, передает это новое воззрение дух Евангелия или наоборот, грозит его извратить
и так столетиями образовывались эти так называемые правила, точнее не правила, а догмы, которые мы теперь повторяем. так же как и наука не призывает каждый раз изобретать велосипед, а кладет открытие в свой банк данных, а потом ученики зубрят их школе и только от учителя и ученика зависит насколько хорошо последний поймет причинно-следственные связи изучаемых им сухих теорем
По золотому правилу Шерлока Холмса, который говорил - Ватсон, вы не понимаете связи между тем что вы видите и тем что я вам говорю, потому что не знаете цепочки умозаключений, которая привела меня к этому выводу
так и многие, увы, не знают причинно-следственных связей, которые привели к появлению того или иного догмата, это минус РПЦ, увы, мало миссионерской проповеди у нас, мало разъясняем, это с одной стороны
с другой, идея преподавания основ православной культуры в школах вызвала припадок у СМИ, хотя сами школы зачастую совсем не против, многие мамашки хотят, чтобы их ребенок знал историю основной религии своей страны, а многие хотят, чтобы ребенок не вырос зверенышем, на которого в старости не приходится рассчитывать
за подробностями - к догматике или протодиакону Андрею Кураеву, он это лучше меня объясняет, сейчас можно легко найти его лекции и посмотреть

опять же не буду пересказывать мнение РПЦ о тех несчастных, об ИНН, экуменизме и прочем
давно уже обнародована официальная точка зрения, для верующих - разъяснения с основой на вероучение, посмотрите сами если интересно, я не рупор Церкви, могу сама в чем-то быть не точной

А то читала я про некоторых православных, на которых накатывал святой дух, и тогдда вся их община занималась групповым сексом...

вообще-то в мире есть еще секты, в том числе православные, мусульманские, буддистские... сколько конфессий в мире, столько и типов сект, в сектах эти люди, по-своему понимающие вероучение, редактирующие его на новый лад...
есть такая секта дети бога,семья любви вот на них, когда накатывает, тогда они и занимаются сексом, для них свобода - это свобода во всем, в том числе и в сексуальных отношениях, любовь - это секс, а секс это любовь - такое плотское понимание любви Божией
внимательнее читайте - кто и где.. приводите ссылки, а то на суде ваши аргументы не прокатят, вас можно будет обвинить в разжигании межрелигиозной розни и нетерпимости
смотрите, про кого говорят или пишут - православные, прячущиеся в катакомбах в ожидании конца света - это секта, люди, поверившие впавшему в прелесть священнику...
будьте внимательны, иначе можно грехи какой-нибудь сектишки перенести на официальную религию...
тоталитарные секты ничего общего не имеют с официальными мировыми религиями... их осуждают все, а некоторые секты печально известны массовыми самоубийствами, кровавыми жертвами, они вне закона, те же дети бога были распущены во Франции после того, как ей было инкриминировано принуждение своих адептов к занятию проституцией. Основатель Дэвид Берг из пятидесятников, практикующих искусственное вызывание какого-то духа под видом Святого Духа. В 1987 г. руководство Семьи заявило о полном запрещении практики флирти фишинг из-за возросшей опасности заражения СПИДом и отказе от своих старых воззрений о том, что возраст не важен, главное - любовь. В Великобритании Семья даже официально отреклась от Дэвида Берга, признав его преступником.
Хотя в своих проповедях сектанты используют внешне христианскую терминологию и Библию, практически единственным, авторитетом для детей являются т.н. Письма Мо, (письма и инструкции, которые часто написаны и проиллюстрированы в стиле комиксов), посредством которых Избранный народ Детей бога инструктируется, как вести себя правильно и быть спасительным ковчегом.Другие точки зрения невозможны. Мо выделяет Детей бога и систему или системщиков. К плохой системе относятся родители, церковь, государство, политика, наука. Особенно в Письмах Мо атакуются родители: Упаси меня, Господи, жить среди этих системщиков. Я не хотел бы думать о том, что бы я сделал, окажись у меня в руках автомат: я бы их всех уложил.
это только об одной секте... почувствуйте вкус
те духи, которые отзываются на зов сектантов - это либо просто психическое возбуждение (есть методы приведения человека в такое состояние - ничего общего с миром духовного), либо вариант бесоодержимости, общения с падшими духами, верный признак влияния падших духов - это сведение человека до уровня животного, эмоциональное истощение, осушение... приводящее к депрессиям и самоубийствам
о схождении Святого Духа - читайте Евангелие и его интерпретацию святых отцов Церкви, тайных книжек у нас нет, в Евангелии все написано... если вам этого не хватает, спросите у Бога, это Его тайна, в Православии есть тайны, например, как вечное, безконечное, вместилось в человеческое тело? никто не знает... Дух дышит где хочет. Ошибка всех сект в том, что они думают, что Богом, Святым Духом можно управлять, что само по себе смешно, если помнить, что Бог - Абсолют, Творец всего...
вот бесами легко управлять... они поначалу быстро поддаются дрессировке, а потом выставляют счет за услуги... не надо каяться, не надо поститься (укрощать в себе страсти через плоть), не надо молиться Богу, надо просто попросить беса, и он тебе покажет все чудеса какие хошь (что он умеет)... но за его дары придется расплачиваться самым дорогим
одному чудаку действие духа привиделось как левитация спичечных коробков... ну развлекался бесенок, а человек внимал внимал... со стороны смешно, но за человека страшно, на что он променял Бога...
бесы любят выдавать себя за Бога, Божию Матерь, святых Ангелов...
так одного монаха, считавшего, что он беседует с ангелами, те решили кинуть - в прямом смысле, он был в городе в гостях, так ему предложили: ну что ты будешь трястись в поезде, это пока доедешь, давай мы тебя донесем на руках, через окно... хорошо что это был второй этаж
сподобиться видеть святое, ощущать благодать, действие Святого Духа, могут далеко не многие, и дар этот дается не просто так, и даже вроде бы старцы... могут ошибиться и спутать бесов с проявлениями божественными...
так есть... у сектантов же конечно все проще - сдай десятину в церковь, сходи на богослужение - и ты сподобишься дара святого духа - специально маленькие буквы, потому что это совсем другой дух - ежу понятно...
а церковь не та... ну сами-то вы представляете себе тех людей в наше время? Иоанна Крестителя например в Москве? вы же первая назовете его бомжом и политическим реакционером... потому что он голо

zazao

...зная прежде всего то, что никакого пророчества в Писании нельзя разрешить самому собою. Ибо никогда пророчество не было произносимо по воле человеческой, но изрекали его святые Божии человеки, будучи движимы Духом Святым (2Пет 1:20,21)
Основатель христианской Церкви, есть Богочеловек и находится в отношении Своей Церкви в совершенно ином положении, чем все прочие основатели религиозных сообществ. Он есть не просто Основатель, но и краеугольный камень (Еф. 2, 19, 29), на котором зиждется все здание Церкви. Сам Господь во дни Своей земной жизни не называл общество Своих учеников Церковью и само основание Церкви относил к плану будущего: созижду Церковь Мою (Мф. 16, 18). Общество учеников соделалось Церковью только в день Пятидесятницы, когда на апостолов сошел Святой Дух.

Ещё более странно: как на них сошел святой дух? И что это за процесс? А то читала я про некоторых православных, на которых накатывал святой дух, и тогдда вся их община занималась групповым сексом... Да и потом, не кажется ли, что церковь, созданная в пятидесятницу явно не та, которую имеем сейчас Верней, не те....

Учение Дарвина, как и религия мешаю развитию науки. Т.к. пытаются подогнать науку под идеологию и объективно являются тормозом развития. Я атеист, но я антидарвинист. Может для кого-то это парадокс.

Norkin5

Церковь - это не земное учреждение, т.к. глава Церкви - Бог, а не человек. Христиане веруют во Единую, Святую, Соборную и Апостольскую Церковь, а не в те бредни о христианстве, которые богоборцы для своих низменных целей придумали. Если не понятна вера христиан, то стоит подумать, что, возможно, не хватает чего-то в себе, в своей душе у оппонентов христианства, а не в христианстве. И можно эту нехватку восполнить при желании. Если человек искренне ищет Бога, то надо обращаться к Богу с просьбой объяснить все. Но обращаться к Нему, а не к своим фантазиям о Нем. И обращаться неотступно до тех пор, пока Бог не объяснить все непонятное, а не надувать капризно губки или опускать руки в бессилии, если Он не ответил в первую же минуту нашего героического и высочайшесоизволенного к Нему обращения.

А вот интересно: евангелие писали люди, апостолы и святые-тоже люди, попы-тоже люди. Церковь-по сути-тоже организация, созданная людьми и имеющая с людей-прихожан. И обращаясь к ней-обращаются к людям. При чём тут обращение к богу?

Norkin5

Некоторые хотели и государства упразднить, раз нет идеального государственного устройства.

Некоторые-это кто? К тому же человек-общественная скотинка, и государство как таковое ему не уцупразднить. Можно только политический строй, что с успехом и делают на протяжении жизни всего человечества в любом государстве.

yurgen71

На этих страницах мы имеем столкновение двух религий-христианской и эволюционно дарвинистской.Обе не имеют математического доказательства своей истинности,ибо основываются на личностно- духовном предпочтении своих адептов и ,уровня их нравственного развития.

В принципе, у дарвинистов есть хотя бы объективные доказательства эволюции. Да и эволюция не исчерпывается Дарвином. Впрочем, если бы дарвинизм был религией, вряд ли некоторые христиане стали бы с таким напором его опровергать. И просить новых и новых доказательств.Видимо, чувствуют опасность для себя и своих взглядов. Ведь сами не могут противопоставить теории эволюции ничего, кроме различных толкований той же библии

yurgen71

Бог не может заставить поверить в Себя,упирающегося в своих заблуждениях человека!

Что ж.. возможно, не может... Но где гарантия, что сам человек, уверенный, что узнал бога и верит правильно, не заблуждается? Бывают случаи, когда слепой от рождения, прислушиваясь к ощущениям, наощупь выбирает верный путь. А бывают, когда от рождения зрячий, но одурманенный алкоголем ли наркотой, бросается с крыши дома..И кто прав в подобном случае?

ali1942

Т.е. Джордано Бруно был верующим. Т.е. его сожгли на костре как еретика несмотря на то что он был верующ. Т.е. он был верующ, а его всё равно сожгли.

Между словосочетаниями *быть верующим* и *быть истинным христианином* далеко не всегда можно ставить знак равенства, посему ни один из верующих не может быть освобождён от определённой ответственности. Это сказано не в оправдание аутодафе, но в напоминание о задачах христианина.

А сожгли его за то, что его открытия (вращение земли вокруг солнца, и др.) не соответствовали точке зрения церкви (не религии заметьте).

Автором изложения гелиоцентрической системы был Николай Коперник, а не Джордано Бруно. Коперник, кстати, умер своей смертью, будучи на тот момент весьма пожилым человеком, а если верить Вики, то в мае сего года останки великого учёного были захоронены под алтарём кафедрального собора Фромборка. Торжественную церемонию провёл примас Польши, архиепископ Гнезненский Юзеф Ковальчик. Посему, полагаю, вам следовало бы поинтересоваться, не было ли гораздо более серьёзных оснований (заблуждений теологического характера), нежели *открытия* Бруно (так он занимался наукой?), для столь радикальных мер, как сожжение на костре.

хватит воздух сотрясать

Почему бы вам не подать пример, не начать с себя?..

Никого из критиканов христианства на полемику не приглашали. Да и принято реагировать на этих критиканов, как на мух, которые вокруг стола с едой летают.
Церковь - это не земное учреждение, т.к. глава Церкви - Бог, а не человек. Христиане веруют во Единую, Святую, Соборную и Апостольскую Церковь, а не в те бредни о христианстве, которые богоборцы для своих низменных целей придумали. Если не понятна вера христиан, то стоит подумать, что, возможно, не хватает чего-то в себе, в своей душе у оппонентов христианства, а не в христианстве. И можно эту нехватку восполнить при желании. Если человек искренне ищет Бога, то надо обращаться к Богу с просьбой объяснить все. Но обращаться к Нему, а не к своим фантазиям о Нем. И обращаться неотступно до тех пор, пока Бог не объяснить все непонятное, а не надувать капризно губки или опускать руки в бессилии, если Он не ответил в первую же минуту нашего героического и высочайшесоизволенного к Нему обращения.
Некоторые хотели и государства упразднить, раз нет идеального государственного устройства. Но это хотение не от большого ума было придумано.
Оценку всех здесь существующих аргументов пусть делают любые желающие, это их право и ни к чему никого не обязывает, ибо это личное мнение конкретного человека. И различие мнений имеет право на существование. Лично за себя могу сказать, что я тут никого ни в чем не переубеждал и в публичные обсуждения не лез, пока высказывания критикастиков не переходили в прямые оскорбления и ложь. Это можно увидеть, если посмотреть.
Но и советов о том, что и когда мне начинать делать и прекращать делать, ни у кого из собеседников не спрашивал. Да и отношусь ко всему нижеисказанному на всех обсуждениях раздач, которые мне интересны, как дворник к мусору. Есть мусор - надо мести, нет мусора - можно отдыхать. Но мусорить-то я никого не призывал, т.к. мести совсем не хочется.
Вот так как-то.

rjirfg

Norkin5

Джордано Бруно - это даже не аргумент за атеизм, а демонстративное незнание истории на школьном уровне, если школьник интересуется историей средних веков.
В целом мои взгляды следующие. Существует бесконечная Вселенная, созданная бесконечным божественным могуществом, ибо я считаю недостойным благости и могущества божества мнение, будто оно, обладая способностью создать, кроме этого мира, другой и другие бесконечные миры, создало конечный мир.
Итак, я провозглашаю существование бесчисленных миров, подобных миру этой Земли. Вместе с Пифагором я считаю ее светилом, подобным Луне, другим планетам, другим звездам, число которых бесконечно. Все эти тела составляют бесчисленные миры. Они образуют бесконечную Вселенную в бесконечном пространстве.
Джордано Бруно.
Это из обычного поиска в интернете сведения.
А уж незнание истории христианства здесь демонстрирует почти любой критик христианства. Как специально, один к одному дилетанты подобрались!
Но если опять кого-то не так поняли с его Д. Бруно, то нужно правильно свои мысли формулировать при приведении каких-либо аргументов.

Жуем мочало сначала
БЕСКОНЕЧНАЯ ВСЕЛЕННАЯ, СОЗДАННАЯ БЕСКОНЕЧНЫМ БОЖЕСТВЕННЫМ МОГУЩЕСТВОМ (Д.Бруно и Норкин) - это конечно довод, но в пользу чего?! Только того, что человек мыслит, и называет БОЖЕСТВЕННЫМ непостижимое умом на определенном историческом отрезке времени. Наука - еще дитя малое в истории существования мирозданья. Но растущее!
И опять-таки: причем тут (к вопросу о бесчисленных мирах) еврейский революционер Иешуа?
А как христианство из маленькой иудейской секты стала мировым умопомешательством - сами-то историю христианства хоть с месячишко перед сном полистайте. И особое внимание - Соборам! Обязательно в еритиках по какому-либо пунктику окажитесь.
P.S.А интересно, знал Исус, ну например, про существование льда? Или индейцев, живущих в дорабовладельческом общ-ве? И почему Иегова (папаня) забыл создать воздух?

Жуйте.

Norkin5

Джордано Бруно - это даже не аргумент за атеизм, а демонстративное незнание истории на школьном уровне, если школьник интересуется историей средних веков.
В целом мои взгляды следующие. Существует бесконечная Вселенная, созданная бесконечным божественным могуществом, ибо я считаю недостойным благости и могущества божества мнение, будто оно, обладая способностью создать, кроме этого мира, другой и другие бесконечные миры, создало конечный мир.
Итак, я провозглашаю существование бесчисленных миров, подобных миру этой Земли. Вместе с Пифагором я считаю ее светилом, подобным Луне, другим планетам, другим звездам, число которых бесконечно. Все эти тела составляют бесчисленные миры. Они образуют бесконечную Вселенную в бесконечном пространстве.
Джордано Бруно.
Это из обычного поиска в интернете сведения.
А уж незнание истории христианства здесь демонстрирует почти любой критик христианства. Как специально, один к одному дилетанты подобрались!
Но если опять кого-то не так поняли с его Д. Бруно, то нужно правильно свои мысли формулировать при приведении каких-либо аргументов.

Жуем мочало сначала
БЕСКОНЕЧНАЯ ВСЕЛЕННАЯ, СОЗДАННАЯ БЕСКОНЕЧНЫМ БОЖЕСТВЕННЫМ МОГУЩЕСТВОМ (Д.Бруно и Норкин) - это конечно довод, но в пользу чего?! Только того, что человек мыслит, и называет БОЖЕСТВЕННЫМ непостижимое умом на определенном историческом отрезке времени. Наука - еще дитя малое в истории существования мирозданья. Но растущее!
И опять-таки: причем тут (к вопросу о бесчисленных мирах) еврейский революционер Иешуа?
А как христианство из маленькой иудейской секты стала мировым умопомешательством - сами-то историю христианства хоть с месячишко перед сном полистайте. И особое внимание - Соборам! Обязательно в еритиках по какому-либо пунктику окажитесь.
P.S.А интересно, знал Исус, ну например, про существование льда? Или индейцев, живущих в дорабовладельческом общ-ве? И почему Иегова (папаня) забыл создать воздух?

Джордано Бруно - это даже не аргумент за атеизм, а демонстративное незнание истории на школьном уровне, если школьник интересуется историей средних веков.
В целом мои взгляды следующие. Существует бесконечная Вселенная, созданная бесконечным божественным могуществом, ибо я считаю недостойным благости и могущества божества мнение, будто оно, обладая способностью создать, кроме этого мира, другой и другие бесконечные миры, создало конечный мир.
Итак, я провозглашаю существование бесчисленных миров, подобных миру этой Земли. Вместе с Пифагором я считаю ее светилом, подобным Луне, другим планетам, другим звездам, число которых бесконечно. Все эти тела составляют бесчисленные миры. Они образуют бесконечную Вселенную в бесконечном пространстве.
Джордано Бруно.
Это из обычного поиска в интернете сведения.
А уж незнание истории христианства здесь демонстрирует почти любой критик христианства. Как специально, один к одному дилетанты подобрались!
Но если опять кого-то не так поняли с его Д. Бруно, то нужно правильно свои мысли формулировать при приведении каких-либо аргументов.

Наука оперирует гипотезами и на их основании строит свои выводы. В этом нет ничего непонятного. И вполне нормально, что на основании гипотез путем движения в предполагаемом направлении удается чего-то понять и чему-то научиться. Но когда заходит речь о том, что науке в данное время неизвестно, и она пока не имеет даже гипотез для того, чтобы начать движение в каком-либо направлении, в некоторых слишком увлеченных, но не имеющих необходимых знаний умах почему-то возникают всякие нелепицы. И первым делом нелепицы появляются в размышлениях бравых богоборцев всяких видов, которые даже умудряются забыть, что наука пришла к нынешнему состоянию благодаря усилиям сотен тысяч верующих ученых за две тысячи лет развития этой самой науки при христианстве. И развитие науки шло вместе с развитием христианства. А потом уже нашлись фальсификаторы истории, которым нужна была тема противостояния науки и христианства для своих целей. К тому же, сейчас большинство людей весьма инертно по отношению к Богу, т.к. слишком все естесственно развивается в жизни и страшно думать о неизбежном будущем. Да и в прежние времена многие люди не очень задумывались о своих личных отношениях с Богом, опираясь на те знания, что были накоплены в христианстве до них. Особенно когда все в жизни идет без громов и молний, знамений с неба и других кар небесных. А об этом давно известно:
1 И приступили фарисеи и саддукеи и, искушая Его, просили показать им знамение с неба.
2 Он же сказал им в ответ: вечером вы говорите: будет ведро, потому что небо красно;
3 и поутру: сегодня ненастье, потому что небо багрово. Лицемеры! различать лице неба вы умеете, а знамений времен не можете.
4 Род лукавый и прелюбодейный знамения ищет, и знамение не дастся ему, кроме знамения Ионы пророка. И, оставив их, отошел.
От Матфея святое благовествование, гл. 16

Norkin5

Профессор в университете задал своим студентам такой вопрос: Все, что существует, создано Богом? Один студент смело ответил: Да, создано Богом. Бог создал все? - спросил профессор. Да, сэр. - ответил студент. Тогда профессор сказал: Если Бог создал все, значит, Бог создал зло, раз оно существует. И согласно принципу, что наши дела определяют нас самих, значит Бог есть зло. Студент притих, услышав такой ответ. Профессор был очень доволен собой. Он похвалился студентам, что он еще раз доказал, что вера в Бога - это миф. Один из студентов поднял руку и спросил: Разрешите задать вам вопрос, профессор? Холод существует? Все засмеялись над вопросом студента. Профессор: Что за вопрос? Конечно, существует. Тебе никогда не было холодно? Студент: На самом деле, сэр, холода не существует. В соответствии с законами физики, то, что мы считаем холодом, в действительности является отсутствием тепла. Человек или предмет можно изучить с точки зрения того, имеет ли он или передает энергию. Абсолютный ноль (- 460 градусов по Фаренгейту) есть полное отсутствие тепла. Вся материя становится инертной и неспособной реагировать при этой температуре. Холода не существует. Мы создали это слово для описания того, что мы чувствуем при отсутствии тепла. Студент продолжил: Профессор, темнота существует? Профессор: Конечно, существует. Студент: Вы опять не правы, сэр. Темнота также не существует. Темнота в действительности есть отсутствие света. Мы можем изучить свет, но не темноту. Мы можем использовать призму Ньютона, чтобы разложить белый свет на множество цветов и изучить различные длины волн каждого цвета. Нельзя измерить темноту.Как можно узнать, насколько темным является какое-либо пространство? Надо измерить, какое количество света представлено. Не так ли? Темнота - это понятие, которое человек использует, чтобы описать, что происходит при отсутствии света. Затем студент задал еще вопрос: Сэр, зло существует? Профессор ответил: Конечно, как я уже сказал. Мы видим его каждый день. Жестокость между людьми, насилие, страдания, болезни. Эти явления не что иное, как зло. На это студент сказал: Зла не существует, сэр, или, по крайней мере, для самого зла. Зло - это просто отсутствие связи человека с Богом. Оно похоже на темноту или холод - слово, созданное человеком, чтобы описать отсутствие Бога. Бог не создавал зла. Зло - это не вера или любовь, которые существуют, как свет или тепло. Зло - это результат отсутствия в сердце человека любви к Богу. Это вроде холода, который наступает, когда нет тепла, или вроде темноты, которая наступает, когда нет света.
Имя профессора история не сохранила. Имя студента - Альберт Эйнштейн (сомнения в авторстве принимаются, но суть сказанного от этого не меняется).
Во время земной жизни человек волен полемизировать хоть круглосуточно, после кончины земной жизни человеку полемика уже не нужна. Все становится каждому понятно, но не для каждого приятно. А принимать решение надо во время этой земной жизни. В той, вечной жизни, будет результат принятого в этой, земной жизни, решения. Как сказано для всех желающих знать:
5 И Ангел, которого я видел стоящим на море и на земле, поднял руку свою к небу
6 и клялся Живущим во веки веков, Который сотворил небо и все, что на нем, землю и все, что на ней, и море и все, что в нем, что времени уже не будет;
7 но в те дни, когда возгласит седьмой Ангел, когда он вострубит, совершится тайна Божия, как Он благовествовал рабам Своим пророкам.
Откровение святого Иоанна Богослова (Апокалипсис), гл. 10

Браво! Ваши бы мозги - да на благое дело, а не нас, атеистят, колбасить!
Зло есть отсутствие бога
Холод есть отсутствие тепла
Голод есть отсутствие сытости
импотенция есть отсутствие потенции
темнота есть отсутствие света и т. д.
Из Норкина...
А фальсификация в том, что Вы подменили слово ДОБРО словом БОГ, обманщик Вы этакий!
А существуют и те, и другие
Вот только бога нет, увы, который бы все это разруливал.

Профессор в университете задал своим студентам такой вопрос: Все, что существует, создано Богом? Один студент смело ответил: Да, создано Богом. Бог создал все? - спросил профессор. Да, сэр. - ответил студент. Тогда профессор сказал: Если Бог создал все, значит, Бог создал зло, раз оно существует. И согласно принципу, что наши дела определяют нас самих, значит Бог есть зло. Студент притих, услышав такой ответ. Профессор был очень доволен собой. Он похвалился студентам, что он еще раз доказал, что вера в Бога - это миф. Один из студентов поднял руку и спросил: Разрешите задать вам вопрос, профессор? Холод существует? Все засмеялись над вопросом студента. Профессор: Что за вопрос? Конечно, существует. Тебе никогда не было холодно? Студент: На самом деле, сэр, холода не существует. В соответствии с законами физики, то, что мы считаем холодом, в действительности является отсутствием тепла. Человек или предмет можно изучить с точки зрения того, имеет ли он или передает энергию. Абсолютный ноль (- 460 градусов по Фаренгейту) есть полное отсутствие тепла. Вся материя становится инертной и неспособной реагировать при этой температуре. Холода не существует. Мы создали это слово для описания того, что мы чувствуем при отсутствии тепла. Студент продолжил: Профессор, темнота существует? Профессор: Конечно, существует. Студент: Вы опять не правы, сэр. Темнота также не существует. Темнота в действительности есть отсутствие света. Мы можем изучить свет, но не темноту. Мы можем использовать призму Ньютона, чтобы разложить белый свет на множество цветов и изучить различные длины волн каждого цвета. Нельзя измерить темноту.Как можно узнать, насколько темным является какое-либо пространство? Надо измерить, какое количество света представлено. Не так ли? Темнота - это понятие, которое человек использует, чтобы описать, что происходит при отсутствии света. Затем студент задал еще вопрос: Сэр, зло существует? Профессор ответил: Конечно, как я уже сказал. Мы видим его каждый день. Жестокость между людьми, насилие, страдания, болезни. Эти явления не что иное, как зло. На это студент сказал: Зла не существует, сэр, или, по крайней мере, для самого зла. Зло - это просто отсутствие связи человека с Богом. Оно похоже на темноту или холод - слово, созданное человеком, чтобы описать отсутствие Бога. Бог не создавал зла. Зло - это не вера или любовь, которые существуют, как свет или тепло. Зло - это результат отсутствия в сердце человека любви к Богу. Это вроде холода, который наступает, когда нет тепла, или вроде темноты, которая наступает, когда нет света.
Имя профессора история не сохранила. Имя студента - Альберт Эйнштейн (сомнения в авторстве принимаются, но суть сказанного от этого не меняется).
Во время земной жизни человек волен полемизировать хоть круглосуточно, после кончины земной жизни человеку полемика уже не нужна. Все становится каждому понятно, но не для каждого приятно. А принимать решение надо во время этой земной жизни. В той, вечной жизни, будет результат принятого в этой, земной жизни, решения. Как сказано для всех желающих знать:
5 И Ангел, которого я видел стоящим на море и на земле, поднял руку свою к небу
6 и клялся Живущим во веки веков, Который сотворил небо и все, что на нем, землю и все, что на ней, и море и все, что в нем, что времени уже не будет;
7 но в те дни, когда возгласит седьмой Ангел, когда он вострубит, совершится тайна Божия, как Он благовествовал рабам Своим пророкам.
Откровение святого Иоанна Богослова (Апокалипсис), гл. 10

Ну, ладно, еще раз повторю для непонятливых. Если не усвлили свои же слова, что значит всемогущество, то нечего замахиваться на большее. Свои человеческие категории для понятия всемогущества не применяйте или примите и то, что абсолютное всемогущество может все. А то сперва сами, всем богоборческим скопом, ввели термин неподъемности камня, потом скуксились, когда не смогли ничего ответить на вопрос о всемогуществе, теперь опять отдельные представители взялись за проверенную тактику - говорить, что все вокруг не правы, зато они, мыслители-гиганты, открыли людям глаза на что-то великое. А кто виноват, что у богоборцев не хватает ума, как и у всех нормальных людей, для осознания Всемогущего Промысла Божиего, но у несчастных богоборцев, в отличие от верующих, не хватает мужества и смирения признать эту очевидную истину о нехватке ума для осознания бесконечного и всемогущего.
Если за две тысячи лет самые мыслепыжистые мыслепыжики недопыжились ни грамма опровергнуть из христианских истин, то уж куда очевидней фиаско тех опровергателей, кому все очевидно лишь в их собственных глазах. Сами себя похваляйте, сами собой любуйтесь, сами для себя будьте правы. А от верующих примите искреннее сочувствие к вашему богоборческому бессилию.
Вот так как-то.

Ну что сказать тому, кто сам себя выставляет.... э-э-э-э, в таком веселом виде?
Если всемогущество - это возможность сделать все без исключения, как сказал тут один умник, то ответ и вытекает из его умничания. Всемогущий может создать то, что неподъемно ему и может поднять это. Ибо может все без исключения. И создать все, и поднять все. Логику включить сумеете, философчики? Или будете брызгать слюной, оскорбляя своих собеседнико, т.к. не желаете отвечать или сами себя опровергать не хотите? Потому и спросили доморощенных мыслителей об определении всемогущества. Но вряд ли поймут наши умники то, что и до них не поняли другие, им подобные.
И уже многократно упоминалось о том, что богоборчики здесь собрались весьма заезженного и примитивного уровня рассуждений. Ну не приводить же им все аргументированные высказывания наших святых на те замшелые глупости, что несчастные атеистята тут выдавливают из себя (да еще глупости-то не самими атеистятами придуманные, а их более толковыми предшественниками). Не хватит всех ресурсов Кинозала на то, чтобы вместить все, что создали наши Учителя Церкви. Все эти знания содержит в себе наша Церковь, кто хочет, тот запросто может ознакомиться с любыми, интересными ему, творениями христианских мыслителей и ученых, раскрывающими все стороны жизни этого мира. А если не хочеться читать, то Богом дана людям свобода приниать решения и совершать поступки.
Конечно, отвечать тем, кто тут копошиться в своих злопыхательствах - дело не очень продуктивное для этих злопыхателей, т.к. они и не собираются изучать христианство, а для их дремучего невежества в прекословии им достаточно и их объема знаний. Потому и тянется такой веселый диалог уже достаточно долго. Но все когда-то приходит к финишу, т.к. всяк человек смертен. Пока живы, побеседуем, а дальше, после кончины, все будет и без слов понятно, а что-то из нынешних бесед даже и полезно, если будет правильно понято и усвоено при жизни.
Вот так как-то.

Если человек не понимает, что такое его сознание, откуда беруться мысли, а лишь гипотезы строит на эту тему, то как может человек своим ограниченным разумом понять Того, кто создал все не приложением материальных сил к предмету, а Словом. Не поймет этого никто, пока не научится управляться со своим сознанием. Ведь для материалиста сознание не существует отдельно от тела, как же ему понять правильно то, что такое сознание на самом деле? Поэтому и сыплют оскорблениями и глупостями материалисты, что не могут мыслить шире. Конечно, при этом они обвиняют нас, христиан, во всяких надуманных поступках и мнениях, которые не имеют к христианству никакого отношения.
Про камень спорить - это лишь демонстрировать свою солидарность с болтунами о-о-о-чень давнего прошлого. Этот глупый вопрос про камень не имеет смысла. Просто потому, что ответ на него прост, но не посилен человеческому разуму. Если кто-то сможет дать корректное определение абсолютного всемогущества, то и ответ на вопрос получит сразу же. Дерзайте, философчики! Только не забудьте - то, что есть где-то лишь частично, не есть там же полностью.
И еще. Если человек просто хочет противоречить, то ему никакие доводы оппонента не интересны, как ответ, который нужно обдумать. А лишь нужны, как еще один повод для противоречия. Зачем обдумывать свои аргументы, когда можно просто игнорировать чужие слова, безосновательно обвинять оппонента в незнании, невежестве, идиотизме, дилетантизме, а себя превозносить и хвалить свои высказывания.
Любой мыслитель мыслит лишь потому, что Бог наделил мыслителя этой способностью. Если мыслитель не умеет пока хорошо мыслить, это не страшно - пусть учится. Если не хочет учиться - останется неучем.
Но Бог познается лишь через разум человека, ибо Бог - Высший Разум.
И есть поговорка - если Бог хочет наказать человека, то он лишает его разума.
И есть притча (или быль). Советское время. Рушат церкви, оскверняют святыни. Какой-то комиссаришка начал топтать иконы и кричать: Ну что, почему меня Бог не наказывает? Один дедуля и отвечает: Мил человек, так Он тебя уже наказал. Ум отнял.
Вот так как-то.

rjirfg

Norkin5

8 Мои мысли - не ваши мысли, ни ваши пути - пути Мои, говорит Господь.
9 Но как небо выше земли, так пути Мои выше путей ваших, и мысли Мои выше мыслей ваших.
Книга пророка Исаии, гл. 55
Неужели так трудно уяснить смысл двух строчек?
Рановато, значит, пытаться постигнуть несоизмеримо более сложное понятие - всемогущий!

И еще: Уважаемый Норкин! Разделяете ли Вы точку зрения некоторых на акт создания господом останков динозавров как способ проверочки истинной веры своих адептов? Этакое искушение, тест на вшивость!?
А небо выше земли относительно чего? Жду ответа на вопрос про скалу.

Я уже ответил. Вы не поняли. Или Вы читать не умеете, а пишут за Вас другие, которым лень читать Вам чужие ответы на Ваши вопросы? Ваши проблемы. Напрягайте ум по мере сил.

Norkin5

8 Мои мысли - не ваши мысли, ни ваши пути - пути Мои, говорит Господь.
9 Но как небо выше земли, так пути Мои выше путей ваших, и мысли Мои выше мыслей ваших.
Книга пророка Исаии, гл. 55
Неужели так трудно уяснить смысл двух строчек?
Рановато, значит, пытаться постигнуть несоизмеримо более сложное понятие - всемогущий!

И еще: Уважаемый Норкин! Разделяете ли Вы точку зрения некоторых на акт создания господом останков динозавров как способ проверочки истинной веры своих адептов? Этакое искушение, тест на вшивость!?
А небо выше земли относительно чего? Жду ответа на вопрос про скалу.

Религия - это определенный взгляд на мироустройство с определенной точки зрения. Религия не обнаруживает, так же как и наука, а изучает на основе своих установок и для своих целей те предметы, которые входят в сферу интересов изучающего. Если религий много, это не значит, что ни одна из них не содержат истины. Просто нельзя смотреть на развитие человечества исключительно с материалистической точки зрения, обсуждая духовные вопросы жизни. Или это будет бессмысленно - как разговор на разных языках без переводчика.
Что каксается теорий, то это уже из области незнания. Кто-то что-то предполагает. Это вполне умещается в то, что первые человеки слопали плод с древа познания, вот и получили в результате то, что и должно было случится, а именно - изучать, т.е. познавать без постоянного Божиего водительства. Ведь если человек знает - как именно, то ему остается лишь сделать то, что он замыслил. Это в случае, когда Бог ему открывает необходимые знания. А это бывает тогда, когда человек находится в состоянии единения с Богом. Тогда человек знает, что одно можно делать и будет нормально, а другое нельзя, т.к. будет ненормально. Человек слышит совет Бога, верит Богу (что совет правильный) и делает так, как надо. Но слышит человек Бога не снаружи, через свои ушки, а так, как мы знаем что-то, уже изученное. Вот этого общения с Богом человек и лишился через свои самовольные действия. Он самостоятельно разорвал свою связь с Богом, когда послушал этого козла змеевидного, который учил человека злу. Ибо Бог зла не сотворил, но зло могло появиться в тот момент, когда человек или дух сотворенный нарушит законы мироздания. Что и случилось.
Вот объяснить, насколько был человек совершенен, нынешние люди не могут. Святые наши, прошедшие большую трудную школу изучения жизни и мира под руководством Бога и те не очень точно знают о том совершенстве, какое было у первых людей. Ибо те люди были бессмертны и безгрешны в самих себе, а, следовательно, более совершенны, чем те, кто нынче в своих испорченных телах и душах пребывают. Хоть святые и исправляли, в большей или меньшей степени, с помощью Божией, свои личные наследственные испорченности.
А еще первые люди были свободны в своем выборе - быть с Богом или быть без Бога. Только это делало человека полностью свободным. Но свобода - это и ответственность. А нынешние люди хотят свободу, но отвечать за то, что они в своей свободе натворили, уже не хотят. Ищут себе оправданий. Как тетя Ева с дядей Адамом валили на другого, постороннего, а не признали, что сами, своей волей слопали плод, который им сказали не лопать во избежании отравления. Не поверили Богу, а поверили вруну, вот и результат.
А что нет ничего нематериального, это утверждение голословное. Можно лишь признать, что ничего нематериального люди не знают на ощупь, т.к. потрогать не могут. Но если не знают, это не значит, что этого не существует.
И вобще-то, на все темы, которые тут обсуждались, есть много книг, которые созданы умными людьми. Поэтому, лучше их почитать, чем разглагольствования такого недоумка, как я.